Brownstone » Brownstone Institute Journal » En tilbagevisning af Californiens lovgivende krig mod læger
krig mod læger

En tilbagevisning af Californiens lovgivende krig mod læger

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Ikke tuder vores horn her (måske er jeg), men vi bare udgav en op-ed Mandag på Fox News-siden, den 3. mest besøgte nyhedsside på internettet, med næsten en milliard besøg om måneden. 

Som nogle sikkert er klar over, har Californiens lovgivende forsamling netop vedtaget en uanstændighed af et lovforslag med titlen "AB 2098", som opfordrer statens lægeråd til at tilbagekalde tilladelsen for enhver læge, der udtrykker en udtalelse "modsagt af moderne videnskabelig konsensus til standarden for pleje." Jeg er ikke engang sikker på, hvad det betyder, men hellige ko, de er lige bogstaveligt talt begyndt at forbyde udtalelser

Ikke sikker på, hvilket geni der kom med det lovforslag, men at foregive, at der er en "videnskabelig konsensus" om en ny sygdom og en ny genterapi er absurd. Sådan fungerer videnskaben ikke. Medicin forsøger (var?) konstant at øge sin vidensbase gennem historien. Faktisk er et af en læges kerneansvar ikke kun at tage sig af en patient som deres "primære overvejelse", men også at tilføje viden til disciplinen og undervise andre i den. Her er et andet ansvar formuleret i den hippokratiske ed skrevet omkring det 4. århundrede f.Kr. Jeg vil heller ikke give nogen gift, når jeg bliver bedt om det, og jeg vil heller ikke foreslå et sådant kursus.

Hov. Hippokrates advarede os for 24 århundreder siden om situationen bliver bedt om at indgive giftWow.

I hvert fald, hvad er medicinsk konsensus - er det statsdækkende, nationalt eller internationalt? Jeg er sikker på, at der er mere end et par californiske læger (eller måske ikke), hvis meninger er i konflikt med de erobrede føderale sundhedsagenturer, men i stedet støttes af akademier af videnskabsmænd og sundhedsagenturer i andre lande. Eller endda stater som Tennessee, der gjorde ivermectin lovligt tilgængeligt i håndkøb til sine borgere! 

Danmark har for længe siden begrænset enhver person under 30 år fra at få Moderna-vaccinen. I USA giver vi det nu til småbørn. Jeg gentager, i USA giver vi det nu til småbørn. Hvis jeg protesterer mod at sprøjte småbørn med Moderna, ved at bruge den samme "videnskab", som de danske myndigheder bruger, er jeg så en misinformationist, der ikke skal have lov til at praktisere medicin? Hvad ville der ske med mig, hvis jeg går endnu længere og går ind for Danmarks seneste vejledning, som går ud på ikke at anbefale COVID-mRNA-vaccination til lavrisikopersoner under 50? Jeg gætter på, at California State Department of Health's vejledning ville overtrumfe Danmarks. Pas på Danmark, her kommer jeg!

Den mest skræmmende del af den lovgivning for mig er, at den afspejler en fuldstændig uvidenhed om årtiers beviser, der viser, at vores føderale sundhedsagenturer er under reguleringsindfangning af lægemiddelindustrien. Se bare på alle de skældsord, som PFDA (P'et er ikke en tastefejl) trak for at sælge flest vacciner. Nedenstående politikker blev alle skrevet af den farmaceutiske industri og udstedt af PFDA, men californiske læger, der ved dette og forsøger at advare deres patienter for at beskytte dem mod ondskaben i denne industri, kan miste deres licens. Husker du disse to strålende videnskabelige standarder? 

(Jeg omskriver fra hukommelsen)

  1. Testning er ikke længere indiceret for dem, der har modtaget COVID-mRNA-vaccination (heldigvis varede denne ikke ret længe).
  2. Testning for antistoffer til vurdering af tidligere eksponering for COVID anbefales ikke før administration af COVID-mRNA-vaccination.

De forsøgte bogstaveligt talt at undgå at indsamle data, der ville bevise, at vaccinerne var ineffektive. Så slog de bogstaveligt talt fast, at naturlig immunitet skulle ignoreres. Uden data til at understøtte disse "standarder." En af de største absurditeter i medicinhistorien var, at hele sundhedssystemet begyndte at vaccinere folk lige efter, at de var kommet sig over COVID. De ventede ikke engang på, at varianten skulle ændre sig først. Men hvis du offentligt giver udtryk for en meningsforskel med denne eksperttilgang til at håndtere en infektionssygdom, kan dit levebrød blive taget fra dig.

Helt seriøst? Hvad sker der i Amerika? Det er helt skræmmende ting. Fantoder bølger op og ned af min rygrad, mens jeg overvejer den meget høje mulighed for, at et så absurd lovforslag kan begynde at sprede sig over hele landet og trampe på selve den forfatning, det angiveligt er støttet af. 

For at etablere en "sand" konsensus og/eller retningslinjer for standardbehandling er det blevet anslået at kræve adskillige undersøgelser over et gennemsnit på 17 år. Så må jeg ikke sige en mening, før der er gået 17 års studier? I en ny pandemi, hvor indsigt og data akkumuleres hurtigt? Hvad hvis jeg er en ekspert langt foran kurven baseret på forskning, jeg laver, og/eller de stadigt udviklende data og indsigter, jeg opnår ved at behandle patienter med denne nye sygdom. Skal jeg tie stille i 17 år indtil en tid, hvor min indsigt og ekspertise er mere udbredt etableret og accepteret?

Hvordan vil vores tavshed nogensinde få os til den konsensus? Hvordan vil mine patienter klare sig i det tidsrum? Bliv hjemme, vent til dine læber bliver blå, fordi jeg ikke må have en mening eller praksis i at behandle dig, hvis det adskiller sig fra enten ikke-behandling eller at give patetisk Paxlovid, et lægemiddel, der har en virkningsmekanisme, der er identisk med den for kun én af ivermectins mange mekanismer. Det her er udmattende. 

Og skal jeg ignorere årtiers eksempler på korruption af lægevidenskaben via dens tidsskrifter og forskningsmidler? Køretøjer, der har udbredt retningslinjer for et vilkårligt antal svigagtige lægemidler (SSRI'er, statiner, Xygris, Oxycontin, Vioxx, Bextra, Avandia og mange flere)? Skal jeg tie, indtil disse bedragerier er mere udbredt? 

Tænk på alle de læger, der reddede deres patienter fra disse bedragerier på trods af at de blev udbredt som "medicinsk konsensus" på det tidspunkt? En fri og åben videnskabelig debat, der forkæmper disse stemmer uden interessekonflikter, er det, der er brug for. I stedet vil dette lovforslag bringe dem uden konflikter til tavshed og samtidig forstærke mediemegafonen fra vaccineproducentens administrerende direktør. Det er mørke mørke tider.

Og hvorfor fortrænger vi pludselig de hævdvundne beskyttelser af medicinsk fejlbehandling – hvor konsekvenserne af at skade en patient blev båret af lægen, hvis de adopterede en idé eller praksis, der sårede en patient? Det har holdt lægerne i kø i årtier. Men nu, før enhver idé eller praksis, jeg går ind for, der rent faktisk resulterer i skade, ville min mening blive forstummet, ellers mister jeg min licens til at praktisere. Dette er en obskønitet. Dette ville forsvinde plejepraksis, der ville hjælpe patienter langt oftere end plejepraksis, der skader patienterne. 

Dette lovforslag vil føre til endnu mere sygelighed og dødelighed, ikke kun i COVID, men også i andre sygdomme. Pharma kontrollerer allerede de medicinske tidsskrifter og Federal Health-agenturer. Men de kontrollerer ikke uafhængig læges meninger og stemmer. Nå, det gjorde de i hvert fald ikke før nu. 

Held og lykke Californien, jeg frygter for dig. Ingen fra det medicinske område vil være i stand til at advare dig om de fortsatte hærgen i en dokumenteret kriminel industri. 

Vores op-ed er her, men jeg tror, ​​jeg allerede har dækket det meste. Nyd det, selvom det ikke er sjovt.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Pierre Kory

    Dr. Pierre Kory er specialist i lunge- og kritisk pleje, lærer/forsker. Han er også præsident og Chief Medical Officer for non-profit organisationen Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, hvis mission er at udvikle de mest effektive, evidens-/ekspertisebaserede COVID-19 behandlingsprotokoller.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute