Brownstone » Brownstone Institute-artikler » En mindretalsrapport om pandemisk oprindelse
pandemisk minoritetsrapport

En mindretalsrapport om pandemisk oprindelse

DEL | UDSKRIV | EMAIL

De, der har deltaget i eller lyttet til mine seneste foredrag og podcasts, har muligvis bemærket, at jeg gentagne gange har udtalt, at min mening er, at SARS-CoV-2-virus blev skabt i Wuhan Institute of Virology og på en eller anden måde kom ind i den generelle befolkning omkring september 2019. Baseret på deres rapport ser det ud til, at dette også er den midlertidige minoritetsudtalelse fra Senatets udvalg for sundhedsuddannelse, arbejdskraft og pensionstilsynspersonale, som er blevet arkiveret på Malone Institute under fanen regeringskorruption, og kan findes her.

Her er den forsigtigt formulerede, men stadig forbløffende konklusion af denne foreløbige rapport:

Som bemærket af WHO's Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens, COVID19 Lancet Commission og US Office of Director of National Intelligence 90-dages vurdering af COVID-19-oprindelsen, er der behov for mere information for at nå frem til en mere præcis, hvis ikke en endelig, forståelse af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og hvordan COVID-19-pandemien begyndte (se fodnote). Regeringer, ledere, embedsmænd i folkesundheden og videnskabsmænd, der er involveret i at håndtere COVID-19-pandemien og arbejder på at forhindre fremtidige pandemier, skal forpligte sig til større gennemsigtighed, engagement og ansvarlighed i deres indsats. 

Baseret på analysen af ​​de offentligt tilgængelige oplysninger forekommer det rimeligt at konkludere, at COVID-19-pandemien, mere sandsynligt end ikke, var resultatet af en forskningsrelateret hændelse. Nye oplysninger, der er gjort offentligt tilgængelige og uafhængigt verificerbare, kan ændre denne vurdering. Imidlertid, hypotesen om en naturlig zoonotisk oprindelse fortjener ikke længere tvivlens fordel eller formodningen om nøjagtighed. Følgende er kritiske udestående spørgsmål, der skal behandles for at være i stand til mere definitivt at konkludere oprindelsen af ​​SARS-CoV-2: 

  • Hvad er den mellemliggende værtsart for SARS-CoV-2? Hvor inficerede den først mennesker?
  • Hvor er SARS-CoV-2's virale reservoir?
  • Hvordan erhvervede SARS-CoV-2 dets unikke genetiske egenskaber, såsom dets furin-spaltningssted? 

Fortalere for en zoonotisk oprindelsesteori skal fremlægge klare og overbevisende beviser for, at en naturlig zoonotisk afsmitning er kilden til pandemien, som det blev påvist for SARS-udbruddet i 2002-2004. Med andre ord skal der være verificerbare beviser for, at en naturlig zoonotisk afsmitning rent faktisk fandt sted, ikke blot at en sådan afsmitning kunne have fundet sted. 

Fodnote- se også Sachs, JD, Karim, SSA, Aknin, L., Allen, J., Brosbøl, K., Colombo, F., Barron, GC, Espinosa, MF, Gaspar, V., Gaviria, A., Haines, A., Hotez, PJ, Koundouri, P., Bascuñán, FL, Lee, J.-K., Pate, MA, Ramos, G., Reddy, KS, Serageldin, I., & Thwaites, J. ( 2022). Lancet-kommissionen om lektioner for fremtiden fra COVID-19-pandemien. The Lancet, 0(0). . Se også: Kontoret for direktøren for den nationale efterretningstjeneste. (2021). Opdateret vurdering af COVID-19-oprindelsen

Jeg anbefaler, at du også læser den fremragende omfattende dækning af denne rapport fra Pro-Publica , Vanity Fair (i partnerskab) med titlen "COVID-19-oprindelse: Undersøgelse af en "kompleks og alvorlig situation" inde i et Wuhan-laboratorium”. Dette følger på en tidligere undersøgelsesrapport af Katherine Eban i Vanity Fair med titlen "The Lab-Leak Theory: Inside the Fight for at afdække COVID-19's oprindelse".


Et resumé af eksempler på, hvordan virksomhedernes medier tidligere har dækket "Lab Leak Hypothesis"-forklaringen om oprindelsen af ​​COVID-19-pandemien, kan findes nedenfor:

YouTube video

Som relevant historisk kontekst04. januar 2020 modtog jeg et uventet telefonopkald fra Dr. Michael Callahan (kendt for mig at have været en CIA-agent, og separat bekræftet over for mig af NY Times-reporter Davey Alba i februar 2022 som en "tidligere" CIA-agent ).

Under dette opkald afslørede Dr. Callahan for mig, at han ringede fra Kina, og at han var i landet under dække af sin udnævnelse til Harvard-professor. Yderligere information om Dr. Callahan kan findes i denne artikel af Raul Diego, med forskningsstøtte fra Whitney Webb, med titlen "DARPA's Man in Wuhan". Det er vigtigt at vide, at Callahan har givet råd i Det Hvide Hus til mindst tre amerikanske præsidenter, inklusive Obama og Trump. 

Den 04. januar 2020 fortalte Dr. Callahan mig, at der var en ny coronavirus i omløb i Wuhan-regionen, det lignede en betydelig biotrussel, og jeg burde få "mit team" i gang med at søge måder at mindske risikoen for denne nye agent. . Min fornemmelse af dette og efterfølgende diskussioner med Dr. Callahan i løbet af de næste par måneder i løbet af 2020 var, at han havde været i Kina som en del af et udvekslingsprogram, sendt dertil under hans fælles aftale på et kinesisk søsterhospital til Massachusetts General Hospital/Harvard Medicinsk Skole, hvor han har opretholdt en fakultets ansættelse siden 2005.

Dr. Callahan hævdede over for mig, at han havde været direkte involveret i håndteringen af ​​hundredvis af tilfælde af COVID-19 i Wuhan i begyndelsen af ​​2020, og ifølge journalist Brendan Borrell, der har fungeret som en nær allieret med Dr. Callahan og udgivet mange historier (og en nyere bog) om sine forskellige bedrifter undslap Dr. Callahan i det skjulte Wuhan med båd umiddelbart før nedlukningen af ​​regionen den 23. januar 2020. Hvis du tror på Borrells historie (og det gør jeg ikke - Callahan er en CIA-uddannet løgner, og jeg har tidligere set Borrell udgive ukontrollerbare løgne), trådte den heroiske Dr. Callahan først ind på et Wuhan-hospital dagen før nedlukningen:

Han tog alligevel til Wuhan og trak sig ned på et gæstehus og ventede på at få besked fra sine venner. "De var nødt til at tjekke ind for at sikre, at tingene var sikre for mig." Den 22. januar gled Callahan på medicinsk scrubs og iførte sig en N95-maske og et par beskyttelsesbriller for at passere gennem indgangen til Wuhan Central Hospital, en støvleformet glasbygning, der rejser sig fra byens tomme gader. Der registrerede hans kolleger ham som en "gæsteklinisk underviser", en titel, der ville give ham mulighed for at komme ind på afdelingerne som observatør. Dagen efter låste byen. Callahan var lige nået ind i det hvidglødende centrum af udbruddet.

Bemærk den omhyggelige demontering og dækning, som Borrell giver Callahan (og CIA):

Hvis han tog til Wuhan, vidste Callahan, at han ikke kunne bekymre sin kone ved at fortælle hende om sin plan. Han skulle passe på med at fortælle det til nogen. Han havde jo ikke officiel tilladelse til at rejse dertil. "Det var ikke sanktioneret, ikke godkendt," sagde han.

Da Callahan satte sin taske fra sig i lobbyen på Westin Hotel og fik udleveret nøglekortet til sit værelse, måtte han grine. Der er 400 værelser på dette hotel, og jeg får det samme værelse hver gang? han tænkte. Det var et fint værelse. Rent badeværelse, fast madras. Det var også en fortælling. Lige siden kinesiske hackere stjal en database, der indeholder oplysninger om hans sikkerhedsgodkendelse på højt niveau, vidste Callahan, at nogen måske overvågede hans bevægelser. "Jeg ser ikke så flot ud, men man skulle tro, jeg var Brad Pitt, når jeg går ned og får en øl," sagde han. "Honeypots. Men du ved, vi træner til det."

Hvem er "vi", der træner for at undgå honningkrukker? Endnu en fortæller….

Borrell nu hævder, at Callahan forlod Wuhan en uge efter sin ankomst:

Alt i alt tilbragte Callahan næsten en uge på jorden for at hjælpe sine kolleger med at holde hospitalet i gang, lære om virussens belastning på menneskekroppen og notere sig, hvilke stoffer lægerne kastede efter virussen. Kinesiske embedsmænd planlagde at stramme Wuhans karantæneforanstaltninger og forbyde indbyggere selv at træde ud for at købe mad. Callahan gled over floden med båd - "det sorte marked" - og vendte tilbage til Nanjing, hvor han og hans kolleger havde et videolink til intensivafdelingerne på to hospitaler i Wuhan og kunne give råd og spore patientforløb. Callahan vidste, at han var nødt til at rapportere, hvad han så, til sine venner i den amerikanske regering.

Hvilket ville betyde, at Callahan, der rapporterede til mig, at han havde hjulpet med at håndtere hundredvis af tilfælde af COVID-19, mens han var i Wuhan (600, som jeg husker Michael praler, men Borrell siger 277), gjorde det tidligt i udbruddet inden for en periode på en uge . Set i bakspejlet er dette endnu en løgn.

Det er klart, at denne historie fortalt af Borrell er en begrænset hangout, som var hans tidligere historie den 26. april 2020 at Callahan havde undersøgt en serie på 6,000 kinesiske tilfælde i løbet af den tid og opdaget aktiviteten af ​​Famotidin som en COVID-19-behandling. Jeg ved med sikkerhed, at han aldrig brugte Famotidin til at behandle COVID-19, mens han var i Wuhan eller senere, da han styrede Diamond Princess-udbruddet og oprettede det bærbare hospital i New York City, og begyndte først at undersøge den potentielle effekt efter Jeg rapporterede til ham om resultaterne af den gruppe, som jeg ledede (og min egen personlige erfaring med selvbehandling med Famotidin, da jeg blev smittet under Boston Wuhan-1-udbruddet i slutningen af ​​februar 2020).

Til dette punkt, hvor denne falske fortælling var udgivet i magasinet Science, anmodede jeg Borrell, Callahan og Science Magazine om en kopi af databasen, som angiveligt blev brugt til at gøre denne opdagelse, og ingen af ​​disse var i stand til at levere den. Jeg spurgte engang Borrell, om han også var CIA, eller som Callahan ofte siger "medlem af den hemmelige håndtryksklub". Borrell nægtede enhver tilknytning, men der er ingen tvivl i mit sind om, at Borrell af en eller anden uforklarlig grund har udgivet Callahans forsidehistorier i mange år. Som denne for eksempel: "95,000 strandet på havet: Hvad sker der, når et krydstogtskib bliver en varm zone".

Efter at have vendt tilbage fra Kina for at rapportere til sin mangeårige nære medarbejder Dr. Bob Kadlac (dengang tjente som assisterende sekretær for beredskab og svar til Trump-administrationen), tilbage i Washington DC, blev Callahan derefter udsendt for at hjælpe med at håndtere både Diamond Princess-udbruddet under den første uge af februar 2020, såvel som Grand Princess-udbruddet den 08. marts. Hvilket ville betyde, at han ville være ankommet til Nanjing, Kina under dækning af sin Harvard-udnævnelse, begyndende 22. januar rejste til Wuhan og håndterede mellem 200 og 600 COVID-19-patienter, mailede Bob Kadlac den 28. januar for at advare ham om den nye trussel (uger) efter at han havde ringet til mig), undslap Wuhan med båd og vendte tilbage til Nanjing, fortsatte med at overvåge hospitalets COVID-19 ledelsespraksis på afstand fra Nanjing, vendte tilbage til Washington DC for at rapportere til Kadlac og blev derefter udsendt til diamantprinsessen i Japan i løbet af den første uge af februar.

Og i løbet af denne tid, var angiveligt involveret i en detaljeret statistisk analyse af en kinesisk database på 6,000 patienter (som ingen andre nogensinde har set) for at opdage, at Famotidin er aktiv mod COVID-19. Jeg ved fra personlig kommunikation med Michael, at han derefter designede og styrede udrulningen af ​​telthospitalet i NY City, og derefter blev udsendt til at styre og fastlægge amerikansk politik for COVID-19-behandling og infektionskontrol på plejehjem. Jeg ved også, at han præsenterede data fra vores forskergruppe ved Det Hvide Hus og WHO-møder som støtten til at slå til lyd for Famotidin som en COVID-19 genbrugt lægemiddelbehandling, men præsenterede ikke data fra den flygtige 6000 personer kinesiske databaseanalyse.

Hvad mig selv angår, downloadede jeg sekvensen af ​​"Wuhan Seafood Market Virus" tilgængelig på NIH-serverne den 10. januar og fik travlt med frivillige fra den DTRA-finansierede projektgruppe på Alchem ​​Laboratories i Alachua Florida, som kontrakt (fokuseret på brug af biorobotter og beregningsmodellering for at identificere hæmmere af organofosfatkemiske toksiner) jeg havde været med til at skrive og vinde, og som jeg så fungerede som projektleder for. Jeg instruerede gruppen til at fokusere på at identificere genbrugte lægemidler, der kunne hæmme den Papain-lignende protease af virussen (3-ClPro) i modsætning til den primære serinprotease (M-Pro), som har været det primære fokus for farmaceutiske virksomheders forskning i SARS -1 hæmmere.

Beregningsbaserede dockingundersøgelser førte til en rangeret prioritetsliste, som inkluderede Famotidin, og jeg bekræftede aktiviteten af ​​dette middel ved at behandle mig selv, efter at jeg blev smittet i den sidste uge af februar 2020. Jill fik travlt i begyndelsen af ​​januar 04 efter Callahan-opkaldet, og med min help skrev og selvudgav (Amazon) en bog designet til et lægfolk for at hjælpe dem med at forberede sig og beskytte sig selv mod den nye coronavirus. Den meget refererede bog (skrevet af en ph.d. og en MD/MS med årtiers erfaring med udbrud af infektionssygdomme) blev udgivet i den første uge af februar 2020 og blev censureret/slettet af Amazon i marts 2020 på grund af "overtrædelse af fællesskabsstandarder ”, som ikke andet var angivet på det tidspunkt. Ingen appel.

Det faktum, at Jill og jeg var i stand til at producere og udgive denne bog på en måned, er blevet citeret af nogle konspirationsteoretikere som bevis på, at jeg var "med i spillet" et godt stykke tid før den 04. januar, men jeg kan forsikre dig om, at dette blot er en vidnesbyrd om Dr. Jill-Glasspool Malones engagement og indsats for at advare og hjælpe vores venner, samfund, følgere på sociale medier og befolkningen generelt. At få dette produkt af så hårdt arbejde og engagement summarisk slettet uden appel af Amazon var dybt skadeligt for hendes moral, som det ville være for din.

Som en sidebemærkning, tidligt i februar 2020, spurgte jeg direkte Michael om hans mening om muligheden for, at "2019 Novel Coronavirus" (endnu ikke navngivet SARS-CoV-2) stammer fra et laboratorium. Hans svar var, at "mine folk har omhyggeligt analyseret sekvensen, og der er ingen beviser for, at denne virus var genetisk manipuleret". Vi ved nu, at dette var endnu en løgn, og at der er klare beviser for, at SARS-CoV-2 var gensplejset.

Baseret på denne tidslinje og historie, såvel som min egen direkte personlige kommunikation med Dr. Callahan, har jeg en stærk mistanke om, at både den grove kliniske fejlstyring af respiratorstøtte i den første fase af udbruddet (ansvarlig for op til 30,000 dødsfald) samt den forbløffende dårlige ledelsespraksis af plejehjem og udvidede plejefaciliteter i hele USA kan direkte spores til indflydelsen fra Dr. Michael Callahan, DARPAs mand i Wuhan og uden tvivl den førende amerikanske regering/CIA-ekspert i både biokrigsførelse og forskning i gevinst af funktion.

I overensstemmelse med, at dette er et begrænset tilholdssted, modtog jeg meget senere i begyndelsen af ​​2022 et opkald fra Dr. David Hone, Ph.D., en mangeårig associeret medarbejder (siden han var post-doc-studerende ved University of Maryland) og tidligere ansat hos Dr. Robert Gallos Institut for Human Virologi, hvor han fortalte mig, at Callahan ikke var til stede i Wuhan i januar 2020, at "vi ikke havde nogen der på det tidspunkt", og at jeg skulle holde op med at påstå andet. Dr. Hone tjente som en GS-15 rang DTRA CB civil rang medarbejder i DoD på det tidspunkt, i det væsentlige som Chief Scientific Officer for DTRA CB.  Det er klart, at denne tidslinje er et følsomt emne og fortjener yderligere kongresundersøgelse. Svoren vidneudsagn fra både Dr. Hone og Callahan bør anskaffes.

Genoptrykt fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute