Brownstone » Brownstone Institute Journal » En ny vestlig religion tager form

En ny vestlig religion tager form

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Ledere i Vesten har haft meget travlt de sidste 12 måneder med at etablere internationale institutioner, reguleringer og teknologier, der legitimerer, formaliserer og forankre de beføjelser, de har fået under lockdowns. 

De har fået deres centralbanker til at udtænke protokoller til implementering af nye digitale valutaer, der forenkler overvågningen af ​​deres befolkningers finansielle transaktioner; vaccine-baserede ID-systemer (såsom EU's digitale Covid-certifikat, Hong Kongs sundhedskodeks og Australiens Erklæring om digital passager), der gør det lettere at spore enkeltpersoner på tværs af og inden for lande; og CO2-budgetter og sociale kreditsystemer som kan bruges til at vurdere, hvem der er værdig til at rejse og en rimelig levestandard, og hvem der ikke er.

Vestlige politikere gik langt ude i covid-perioden med at suspendere normale frihedsrettigheder og kontrollere folks daglige liv. Deres autoritarisme var så ekstrem, at dens legitimitet set i bakspejlet skulle cementeres i vestlige øjne via et permanent sæt af internationalt koordinerede kommando- og kontrolstrukturer. Disse ville give et bolværk mod udfordringer i og uden for retten, beskytte bagsiden af ​​covid-æraens politikere og også fremme deres karriere: Deres genvalgsudsigter vil forbedres, fordi vælgerne er mere tilbøjelige til at blive ved med at sluge den ideologiske salgstale, hvis det ses at være understøttet af en global konsensus.

De nye globale institutioner, håber politikerne, vil hjælpe med at sikre, at flokken forbliver dybt lydig over for deres ledere, er optaget af selvforagt og fortsætter med at være på vagt over for enhver medmenneske, som de kunne have organiseret modstand med.

Denne nye vestlige orden, der etableres af vores ledere, er beslægtet med en religiøs orden, som bevarer den neo-feudale ideologi, der blev voksen under covid, samtidig med at masserne holdes splittet og i en tilstand af selvhad. 

Treenigheden af ​​input

For at oprette en ny religion skal du først have en tiltalende ideologisk historie. Så har du brug for et præstedømme. For det tredje har du brug for et passende hovedkvarter til pavedømmet. De to første har været lette, men den tredje viser sig at være et problem.

Lad os se, hvor vi er med hver af disse tre.

I middelalderen var den fremherskende ideologi, at alle var syndige, og djævelen lurede i os alle, en historie, der førte til konstant selvforagt og en splittet bønder. Forenede kunne de have stået, men splittede var de let bytte for de velhavende. Eliten af ​​de 21st århundrede søger en moderne ækvivalent til middelalderens syndhistorier.

Som det viser sig, har de et næsten pinligt stort antal syndhistorier at vælge imellem, da legioner af fanatikere byder på passende formål. Kandidatsynd-baserede ideologier omfatter vågenhed, hvor alle er i fare for at blive udløst af alle andre; flerårige klimanødsituationer, hvor alles aktiviteter er til fare for alle; og flerårige sundhedskriser, hvor alle er en potentiel mikrobiel spreder for alle andre.

Eliten kan vælge deres foretrukne nye ideologi, selvom de er nødt til at vælge en. Folkemængder er nemme at lede, men de er også ustadige og kan let glemme deres linjer. Den religion, som eliten udvælger til at binde deres befolkninger med, skal være godt indlejret for at være nyttig. 

På præstedømmefronten er der ingen mangel på grupper, der skal rekonstitueres som præster. De bedste kandidater til at besætte de ledige præstedømmestillinger er de bullshitter, der allerede er indlejret i de fleste moderne organisationer: dem, der er forbundet med ord som 'bæredygtig', 'etisk', 'safe space', 'diversitet', 'sundhedsbevidst', 'inklusiv'. og andre anodyne, dydssignalerende floskler, der identificerer en marketingmedarbejder, der er blevet bølle. 

De sælger allerede ideen om, at nuværende arbejdere er en trussel for andre og kræver regelmæssige indgreb som ubevidst bias-træning og andre former for selvudskæring. Laget af bullshittere, der findes i næsten alle store vestlige organisationer, kæmper for at blive håndhævere af enhver ideologi, der vil cementere deres job.

Så ideologien og præsteembedet er i princippet sorteret. Flaskehalsen i opbygningen af ​​en ny vestlig religiøs orden er pavedømmet. Det, der er brug for, er ikke en kopi af det moderne pavedømme i Rom, der har relativt lidt reel magt over de mange romersk-katolikker i verden i dag, men en kopi af pavedømmet, der var en sand magt at regne med i middelalderen i Europa: et ideologisk kraftcenter med enorme skatteindtægter, der dominerede markederne for uddannelse, sundhed og spirituelle tjenester. Det uddannede og udsendte præster, overvågede centrene for læring, organiserede læsning og skrivning, holdt et stort system af hospicer, organiserede forskellige krige (inklusive korstogene) og så videre. Det gjorde mange ting, vi nu ville betragte som dårlige, men også ting, de fleste ville betragte som gode, såsom at tage sig af de syge og holde kendskabet til tidligere civilisationer i live i dets klostre og biblioteker. Det er den slags potent pavedømme, der kræves for at cementere en ny vestlig religion.

Hvor den hellige stol?

Lokale præster har brug for et pavedømme af hensyn til koordinering og sammenhængskraft for at forhindre dem i at løbe fra det ideologiske forbehold. Forestil dig, at en lokal præst glemmer sin plads og begynder at være seriøs omkring etik eller bæredygtighed (eller den virkelige betydning af et andet nyligt kapret og udryddet ord) og begynder at stille spørgsmålstegn ved f.eks. skatteunddragelsen og hyppige rejser for dem på toppen. Det kan man ikke have!

Efterhånden som ny information dukker op fra tid til anden, kan man heller ikke antage, at den automatisk vil blive indarbejdet positivt i ideologien, medmindre der er en pavedømme til at fortolke den og udstede vejledning. Hvor en sådan vejledning ikke er tilstede eller tilstrækkelig klar, kan folk strømme til en region med 'afslappede præster', hvilket ville underminere hele religionen. Det kan man heller ikke have!

Hvor kan eliten så etablere et religiøst hovedkvarter, hvorfra de kan udøve reel autoritet som et middel til at holde de lokale præster i kø? 

Deres tanker indtil videre er gået til Verdenssundhedsorganisationen, i håbet om, at dette valg ville slå tre fluer med ét smæk. Det ville normalisere og gummistemple misbruget af akutte sundhedsbeføjelser under lockdowns; det ville automatisk vælge en bestemt historie som den nye ideologi; og det ville cementere et nyt sundhedsbaseret internationalt bureaukrati, der kunne få magt over lokale sundhedsbureaukrater såvel som alle andre, der rejser under "sundheds"-banneret. 

Alt 'bæredygtigt', 'etisk' eller 'sikkert' kunne samles under det generelle 'sundheds' banner. Pavedømmet kunne stables med nogle få betroede hænder (Anthony Fauci og lignende), som ville føre tilsyn med nomineringen af ​​ideologiske detaljer, der kræves af de politiske eliter, såsom passende undtagelser for dem selv og deres venner. De ville også tage ansvar for at organisere inkvisitioner for at neutralisere og eliminere ideologiske modstandere. Manuskriptet til, hvordan WHO ville blive en ny slags middelalderlig romersk-katolsk kirke, skriver næsten sig selv.

Det nylige forsøg på at underminere national suverænitet via WHO er det primære bevis på koordination langs disse linjer blandt eliterne. Dette forsøg kan og bør skilles ad for at finde ud af, hvem der finansierede forsøget, hvem der skrev den foreslåede lovgivning, hvilke nationale regeringer der støttede det, hvem inden for disse regeringer der støttede det, og så videre. Dette er den første konkrete manifestation af fremkomsten af ​​en globalistisk elite, der giver forskere en reel mulighed for at se, hvem 'de' er, og hvordan 'de' organiserer og koordinerer.

Vore Frelser

Alligevel har WHO en fatal fejl, når det kommer til at være hovedkvarter for et nyt vestligt pavedømme: det dækker hele verden og er derfor medfinansieret af mange regeringer, hvoraf nogle ikke har nogen interesse i vågenhed og andre vestlige ideologier, der splitter vestlige befolkninger. Disse regeringer repræsenterer befolkninger, der har haft tilstrækkelig erfaring med kolonialisme til at anerkende og afvise den 'fornyelse', som Vesten bevæger sig hen imod. 

Dette er hovedårsagen til, at forslaget om, at WHO skulle tilrane sig ideologisk kommando og kontrol over sundhedspolitikken rundt om i verden, blev stoppet i dens spor: det blev sandsækket af afrikanske lande. Mens Vesten kan prøve igen senere, betyder WHO's struktur, at enhver vellykket beslutning også efterfølgende kan omgøres, hvilket ikke er en opskrift på et velfungerende pavedømme.

Den vestlige elite har således brug for alternative kandidater til søen, i tilfælde af at WHO ikke kan presses til handling. De behøver ikke at kontrollere præstedømmet i Afrika eller i store dele af Asien: det er deres egne befolkninger, der skal holdes på linje, snarere end hele verden. I denne forstand var WHO's gambit lidt af et overgreb, der kombinerede behovet for kontrol over hele Vesten med en tilbagevenden til kolonialismen. Hvad der ville passe bedre som et nyt ideologisk hovedkvarter, i det mindste i begyndelsen, er en organisation, der hovedsageligt når ud til vestlige kernebefolkninger og allerede har en kommando-og-kontrolstruktur. Fortrinsvis ville det være noget, der allerede var afhængig af vestlige politikere, der ligesom kardinaler kunne vælge de fremtidige paver.

Den kommende opstandelse?

Noget som NATO ville passe ganske fint. 

NATO har stort set vendt tommelfingrene de sidste 30 år og har været desperat efter en ny mission. Ukraine-krisen har givet det et midlertidigt nyt liv og har ført til, at hidtil uafhængige europæiske lande (som de irriterende tidligere afvigere i Skandinavien, Sverige og Finland) er kommet ind som håbefulde nye medlemmer. Dens geografiske dækning er nu næsten perfekt afstemt med det ønskede nye pavedømmes. Det eneste, det behøver, er at gå fra en organisation, der er opsat på at 'holde os i sikkerhed mod krig' til en organisation, der er indstillet på at 'holde os sikre fra alting'. 

Et lille skridt for NATO, et kæmpe spring for vestlige politiske eliter.

NATO, eller en organisation, der ligner NATO meget med hensyn til omfang og lederskab, kan snart blive beklædt med et nyt ideologisk pavedømmes kappe og givet en vis direkte kontrol over de mange små præstedømmer i vestlige lande, herunder som minimum bullshit-industrierne og de mindre sundhedsbureaukratier. Dette nye internationale ideologiske system ville danne en urolig alliance med toppolitikerne i de vestlige lande, som oprindeligt blev oprettet af dem, men naturligvis uundgåeligt ville blive mere rivaliserende med dem over tid. Ligesom i middelalderen ville kirke og magthavere være allierede ideologisk med et fælles sæt af ofre (det store flertal af mennesker), men rivaler, når det kom til ressourcer og de ofres ultimative loyalitet.

Hvad skal vi forvente af et sådant system? En overordnet sundhedsstruktur, der promulgerer en strøm af splittende og forstyrrende overtro, ville for det første i høj grad reducere produktiviteten hos lokale sundhedsudbydere. Vi har allerede set reduktioner i forventet levetid i lande, der indførte lockdowns, og en lignende forringelse af folkesundheden bør forventes i kølvandet på fremtidig overtro, der er udnyttet til sundhed. Fald ville ligeledes forventes i mental sundhed og den økonomiske produktivitet i private virksomheder, da det at blive overvåget og nedgjort af et nyt præstedømme er en stor hæmsko for produktiviteten og konkurrenceevnen. 

Fald i befolkningens sundhed og effektivitet vil ikke betyde meget for de politikere, der har brug for et nyt pavedømmes ideologiske indflydelse for at cementere deres positioner, men det vil på længere sigt have betydning for deres landes styrke. Mens eliten nyder godt af sådan et nyt pavedømme, er prisen en svækkelse af både befolkning og land.

Saving Graces

Hvilke kræfter er i stand til at bryde denne destruktive nye ideologi? De to ledende kandidater er konkurrence og nationalisme.

Verden bevæger sig langsomt ind i militære og økonomiske magtblokke, hvor en blok består af Kina og Rusland og en anden blok Vesten. Selv inden for den vestlige blok vil de lande og regioner, der formår at nægte det nye pavedømme, trives i forhold til de andre og tiltrække de dynamiske, energiske, frihedssøgende elementer af befolkninger. Den jalousi, som dette skaber, vil være en reel udfordring for de nye ideologier.

Hvad kan den nye oplysningsbevægelse gøre ved dette scenarie? I mange vestlige lande, inklusive de store EU-lande, er svaret "ikke meget på kort sigt." Interesserne, der skubber hen imod konsolideringen af ​​nødbeføjelser, er enorme, inklusive mainstream-medier og de vigtigste politiske partier. 

Men i andre europæiske lande som Schweiz er svaret "dette scenarie vil sandsynligvis blive undgået helt." Det skyldes, at sådanne lande allerede har fanget den aktuelle situations virkelighed og bevidst holder sig ude af vestlige superstrukturer, herunder både NATO og EU. 

Den vigtigste slagmark på kort sigt vil sandsynligvis være USA. Amerikanernes føderalistiske strukturer vil modstå fremkomsten af ​​et nyt sekulært pavedømme. Alligevel, hvis NATO begynder at blive brugt som sæde for nye paver, vil det amerikanske sikkerhedsetablissement blive meget fristet til at slutte sig til de andre magtfulde amerikanske interesser – Big Tech, Big Pharma, globalisterne og den vågnede bevægelse – som presser hårdt på for ideologisk sejr.

De modiges og de fries øjne i Vesten er rettet mod USA.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved University of New South Wales, Australien. Hendes forskning dækker forskellige områder, herunder uddannelse, social indflydelse, korruption, laboratorieeksperimenter, tidsforbrug, adfærdsøkonomi og australsk politik. Hun er medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, seniorforsker ved Brownstone Institute, er professor i velværeøkonomi i afdelingen for socialpolitik ved London School of Economics, Storbritannien. Han har specialiseret sig i anvendt mikroøkonometri, herunder arbejdskraft, lykke og sundhedsøkonomi. Medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (økonomi) fra University of Western Australia. Han er uafhængig økonomisk konsulent og freelancejournalist med en baggrund i politikforskning.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute