Brownstone » Brownstone Journal » Historie » En præsident forrådt af bureaukrater: Scott Atlas' mesterværk om Covid-katastrofen

En præsident forrådt af bureaukrater: Scott Atlas' mesterværk om Covid-katastrofen

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg er en glubsk læser af Covid-bøger, men intet kunne have forberedt mig på Scott Atlas En pest over vores hus, en fuldstændig og overvældende beretning om den berømte videnskabsmands personlige oplevelse med Covid-æraen og en uhyggelig detaljeret beretning om hans tid i Det Hvide Hus. Bogen er varm ild, fra side et til den sidste, og vil permanent påvirke dit syn på ikke kun denne pandemi og den politiske reaktion, men også folkesundhedens virke i almindelighed. 

Atlas bog har afsløret en skandale gennem tiderne. Det er enormt værdifuldt, fordi det fuldstændig blæser op for, hvad der ser ud til at være en ny falsk historie, der involverer en formodet Covid-benægtende præsident, der ikke gjorde noget i forhold til heroiske videnskabsmænd i Det Hvide Hus, der opfordrede til obligatoriske afbødende foranstaltninger i overensstemmelse med den fremherskende videnskabelige holdning. Ikke et ord af det er sandt. Atlas bog, håber jeg, gør det umuligt at fortælle så høje fortællinger uden forlegenhed. 

Enhver, der fortæller dig denne fiktive historie (inklusive Deborah Birx) fortjener at få denne meget troværdige afhandling kastet i hans retning. Bogen handler om krigen mellem ægte videnskab (og ægte folkesundhed), med Atlas som fornuftens stemme både før og under sin tid i Det Hvide Hus, vs. vedtagelsen af ​​brutale politikker, der aldrig havde nogen chance for at kontrollere virussen samtidig med at det forårsager enorm skade på mennesker, på menneskelig frihed, på især børn, men også på milliarder af mennesker rundt om i verden. 

For læseren er forfatteren vores stedfortræder, en fornuftig og afstumpet mand fanget i en verden af ​​løgne, dobbelthed, rygstik, opportunisme og falsk videnskab. Han gjorde sit bedste, men kunne ikke sejre over en kraftfuld maskine, der ikke bekymrer sig om fakta, meget mindre resultater. 

Hvis du hidtil har troet, at videnskab driver pandemisk offentlig politik, vil denne bog chokere dig. Atlas' beretning om den ulidelige dårlige tankegang fra regeringsbaserede "eksperter i infektionssygdomme" vil få din kæbe til at falde (tænker du f.eks. på Birx' off-the-cuff-teoretisering om forholdet mellem maskering og kontrol af tilfældespredninger). 

Gennem hele bogen peger Atlas på de enorme omkostninger ved maskineriet med lockdowns, den foretrukne metode for Anthony Fauci og Deborah Birx: mistede kræftscreeninger, manglende operationer, næsten to års uddannelsestab, konkursramte små virksomheder, depression og overdoser af medicin, samlet set borgerdemoralisering, krænkelser af religionsfriheden, alt imens folkesundheden massivt forsømte den faktiske udsatte befolkning på langtidsplejefaciliteter. I bund og grund var de villige til at afvikle alt, hvad vi kaldte civilisationen i navnet på at udslette ét patogen uden hensyntagen til konsekvenserne. 

Den falske videnskab om befolkningsdækkende "modeller" drev politik i stedet for at følge den kendte information om risikoprofiler. "Det ene usædvanlige træk ved denne virus var det faktum, at børn havde en ekstraordinær lav risiko," skriver Atlas. "Alligevel blev denne positive og beroligende nyhed aldrig fremhævet. I stedet, med total tilsidesættelse af beviserne for selektiv risiko i overensstemmelse med andre luftvejsvira, anbefalede offentlige sundhedsmyndigheder drakonisk isolation af alle."

"Begrænsninger af frihed var også ødelæggende ved at opflamme klasseforskelle med deres forskellige indvirkning," skriver han, "afslørede essentielle arbejdere, ofre lavindkomstfamilier og børn, ødelægge enlige forsørgeres hjem og udrydde små virksomheder, mens de på samme tid store virksomheder blev reddet ud, eliter arbejdede hjemmefra med knap en afbrydelse, og de ultrarige blev rigere og udnyttede deres bølleprædikestol til at dæmonisere og annullere dem, der udfordrede deres foretrukne politiske muligheder."

Midt i det fortsatte kaos, i august 2020, blev Atlas kaldt af Trump for at hjælpe, ikke som politisk udpeget, ikke som PR-mand for Trump, ikke som DC-fixer, men som den eneste person, der i næsten et års udfoldelse katastrofen havde et sundhedspolitisk fokus. Han gjorde det klart fra begyndelsen, at han kun ville sige, hvad han troede var sandt; Trump var enig i, at det var præcis, hvad han ønskede og havde brug for. Trump fik øret og kom efterhånden til en mere rationel opfattelse end den, der fik ham til at ødelægge den amerikanske økonomi og samfund med egne hænder og mod sine egne instinkter. 

I Task Force-møder var Atlas den eneste person, der dukkede op med undersøgelser og information på stedet i modsætning til blotte diagrammer over infektioner, der nemt kunne downloades fra populære websteder. "En større overraskelse var, at Fauci ikke præsenterede videnskabelig forskning om pandemien for den gruppe, jeg var vidne til. Ligeledes har jeg aldrig hørt ham tale om sin egen kritiske analyse af publicerede forskningsstudier. Det her var forbløffende for mig. Bortset fra periodiske statusopdateringer om tilmeldinger til kliniske forsøg, tjente Fauci Task Force ved at tilbyde en lejlighedsvis kommentar eller opdatering af vaccineforsøgsdeltageres totaler, for det meste når VP ville henvende sig til ham og spørge."

Når Atlas talte op, var det næsten altid for at modsige Fauci/Birx, men han modtog ingen opbakning under møderne, blot for at få mange tilstedeværende til senere at lykønske ham med at sige fra. Alligevel havde han i kraft af private møder en konvertit i Trump selv, men da var det for sent: ikke engang Trump kunne vinde over den onde maskine, han havde givet tilladelse til i drift. 

Det er en Mr. Smith Goes to Washington historie, men anvendt på spørgsmål om folkesundhed. Fra begyndelsen af ​​denne sygdomspanik kom politikken til at blive dikteret af to regeringsbureaukrater (Fauci og Birx), som af en eller anden grund var sikre på deres kontrol over medier, bureaukratier og budskaber fra Det Hvide Hus, trods ethvert forsøg fra præsidenten, Atlas og et par andre for at få dem til at være opmærksomme på den faktiske videnskab, som Fauci/Birx vidste og bekymrer sig lidt om. 

Når Atlas ville rejse tvivl om Birx, ville Jared Kushner gentagne gange forsikre ham om, at "hun er 100 % MAGA." Alligevel ved vi med sikkerhed, at dette ikke er sandt. Vi kender fra en anderledes bog om, at hun kun tog stilling med forventning om, at Trump ville miste præsidentposten ved valget i november. Det er næppe nogen overraskelse; det er den skævhed, der forventes af en karrierebureaukrat, der arbejder for en deep-state institution.

Heldigvis har vi nu denne bog til at rette op på rekorden. Det giver enhver læser et indblik i, hvordan et system fungerer, der ødelagde vores liv. Hvis bogen endelig afviser at give en forklaring på det helvede, der blev besøgt over os – stiller vi hver dag stadig spørgsmålet hvorfor? – det giver en opgørelse over hvem, hvornår, hvor og hvad. Tragisk nok gik alt for mange videnskabsmænd, mediefigurer og intellektuelle generelt med. Atlas' konto viser præcis, hvad de skrev under på at forsvare, og det er ikke kønt. 

Den kliché, der blev ved med at dukke op, mens jeg læste, er "pust af frisk luft." Den metafor beskriver bogen perfekt: velsignet fritagelse fra ubarmhjertig propaganda. Forestil dig, at du er fanget i en elevator med hæmmende luft i en bygning, der brænder, og røgen siver gradvist ind fra oven. Der er nogen derinde med dig, og han bliver ved med at forsikre dig om, at alt er i orden, når det åbenbart ikke er det. 

Det er en ret god beskrivelse af, hvordan jeg havde det fra den 12. marts 2020 og frem. Det var dagen, hvor præsident Trump talte til nationen og meddelte, at der ikke ville være flere rejser fra Europa. Tonen i hans stemme var uhyggelig. Det var tydeligt, at der kom mere. Han var tydeligvis faldet over for ekstremt dårlige råd, måske var han villig til at skubbe nedlukninger som en plan for at håndtere en luftvejsvirus, der allerede var udbredt i USA fra måske 5 til 6 måneder tidligere. 

Det var dagen, hvor mørket sænkede sig. En dag senere (13. marts) distribuerede HHS sine lockdown-planer for nationen. Den weekend mødtes Trump i mange timer med Anthony Fauci, Deborah Birx, svigersønnen Jared Kushner og kun få andre. Han kom frem til ideen om at lukke den amerikanske økonomi ned i to uger. Han forestod katastrofal 16. marts 2020, pressekonference, hvor Trump lovede at slå virussen gennem generelle nedlukninger. 

Selvfølgelig havde han ingen magt til at gøre det direkte, men han kunne opfordre til, at det skulle ske, alt sammen under det fuldstændigt vildledende løfte om, at det ville løse virusproblemet. To uger senere overtalte den samme bande ham til at forlænge nedlukningerne. 

Trump fulgte rådet, fordi det var det eneste råd, han blev fodret med på det tidspunkt. De fik det til at se ud til, at det eneste valg, Trump havde – hvis han ville slå virussen – var at føre krig mod sin egen politik, der pressede på for en stærkere, sundere økonomi. Efter at have overlevet to rigsretsforsøg og slået årevis af had tilbage fra et næsten forenet medie, der var ramt af alvorligt forstyrrelsessyndrom, blev Trump til sidst forvirret. 

Atlas skriver: "På dette meget vigtige kriterium for præsidentens ledelse - at tage ansvar for fuldt ud at tage ansvaret for politik, der kommer fra Det Hvide Hus - tror jeg præsidenten begik en massiv bedømmelsesfejl. Mod sin egen mavefornemmelse delegerede han autoritet til medicinske bureaukrater, og så formåede han ikke at rette op på den fejl.

Det virkelig tragiske faktum, som både republikanere og demokrater ikke ønsker at blive talt om, er, at hele denne ulykke er, at den faktisk begyndte med Trumps beslutning. På dette punkt skriver Atlas:

Ja, præsidenten havde oprindeligt gået sammen med de lockdowns, som Fauci og Birx havde foreslået, de "femten dage til at bremse spredningen", selvom han havde alvorlige betænkeligheder. Men jeg tror stadig på, at grunden til, at han blev ved med at gentage sit ene spørgsmål - "Er du enig i den indledende nedlukning?" - hver gang han stillede spørgsmål om pandemien, var netop fordi han stadig havde betænkeligheder ved den.

Store dele af fortællingen er viet til at forklare præcist, hvordan og i hvilket omfang Trump var blevet forrådt. "De havde overbevist ham om at gøre præcis det modsatte af, hvad han naturligt ville gøre under alle andre omstændigheder," skriver Atlas, dvs. 

"at se bort fra sin egen sunde fornuft og tillade groft ukorrekte politiske råd at sejre .... Denne præsident, kendt for sin underskrift "Du er fyret!" erklæring, blev vildledt af hans nærmeste politiske fortrolige. Alt sammen af ​​frygt for, hvad der alligevel var uundgåeligt – at komme fra et i forvejen fjendtligt medie. Og oven i den tragiske fejlvurdering var valget alligevel tabt. Så meget for politiske strateger.”

Der er så mange værdifulde dele af historien, at jeg umuligt kan fortælle dem alle. Sproget er genialt, f.eks. kalder han medierne "den mest foragtelige gruppe af principløse løgnere, man nogensinde kunne forestille sig." Han beviser denne påstand side efter side med chokerende løgne og fordrejninger, for det meste drevet af politiske mål. 

Jeg blev især slået af hans kapitel om testning, hovedsageligt fordi hele den ketchering mystificerede mig hele vejen igennem. Fra begyndelsen forkludrede CDC testdelen af ​​pandemihistorien og forsøgte at holde testene og processen centraliseret i DC på det tidspunkt, hvor hele nationen var i panik. Da det endelig var rettet, måneder for sent, blev masse og vilkårlig PCR-test ønsket om succes i Det Hvide Hus. Problemet var ikke kun med testmetoden:

“Brutter af død virus hænger rundt og kan generere en positiv test i mange uger eller måneder, selvom man generelt ikke er smitsom efter to uger. Desuden er PCR ekstremt følsom. Den registrerer små mængder af virus, der ikke overfører infektion... Selv New York Times skrev i august, at 90 procent eller mere af positive PCR-tests fejlagtigt antydede, at nogen var smitsom. Desværre, under hele min tid i Det Hvide Hus, ville denne afgørende kendsgerning aldrig blive behandlet af andre end mig på Task Force-møderne, endsige fordi for enhver offentlig anbefaling, selv efter at jeg distribuerede data, der beviser dette kritiske punkt."

Det andet problem er den brede antagelse, at flere test (hvor unøjagtigt det end er) af hvem, når som helst, altid var bedre. Denne model for at maksimere tests virkede som en rest fra HIV/AIDS-krisen, hvor sporing for det meste var ubrugelig i praksis, men i det mindste gav en vis mening i teorien. For en udbredt og for det meste vild luftvejssygdom, der overføres på samme måde, som en forkølelsesvirus overføres, var denne metode håbløs fra begyndelsen. Det blev ikke andet end at arbejde for at spore bureaukrater og teste virksomheder, der i sidste ende kun leverede en falsk målestok for "succes", der tjente til at sprede offentlig panik. 

Fauci havde tidligt klart sagt, at der ikke var nogen grund til at blive testet, hvis man ikke havde symptomer. Senere blev det sunde fornuft smidt ud af vinduet og erstattet med en dagsorden for at teste så mange mennesker som muligt uanset risiko og uanset symptomer. De resulterende data gjorde det muligt for Fauci/Birx at holde alle i en konstant alarmtilstand. Mere testpositivitet for dem indebar kun én ting: flere lockdowns. Virksomheder havde brug for at lukke hårdere, vi havde alle behov for at maskere hårdere, skoler skulle holde lukket længere, og rejser skulle begrænses mere og mere. Den antagelse blev så forankret, at ikke engang præsidentens egne ønsker (som var ændret fra forår til sommer) gjorde nogen forskel. 

Atlas' første opgave var altså at udfordre hele denne vilkårlige testdagsorden. Efter hans mening skulle test handle om mere end at akkumulere uendelige mængder af data, meget af det uden mening; i stedet bør testning rettes mod et mål for folkesundheden. De mennesker, der havde brug for tests, var de sårbare befolkningsgrupper, især dem på plejehjem, med det mål at redde liv blandt dem, der faktisk var truet med alvorlige udfald. Dette pres for at teste, kontakte sporing og karantæne alle og enhver uanset kendt risiko var en enorm distraktion og forårsagede også enorme forstyrrelser i skolegang og virksomhed. 

At rette det betød at ændre CDC-retningslinjerne. Atlas' historie om at forsøge at gøre det er øjenåbnende. Han kæmpede med alle slags bureaukrater og formåede at få skrevet nye retningslinjer, blot for at opdage, at de på mystisk vis var blevet vendt tilbage til de gamle retningslinjer en uge senere. Han fangede "fejlen" og insisterede på, at hans version sejrede. Da de først blev udstedt af CDC, var den nationale presse over det hele, med historien om, at Det Hvide Hus pressede videnskabsmændene ved CDC på forfærdelige måder. Efter en ugelang mediestorm ændrede retningslinjerne sig igen. Alt Atlas' arbejde blev gjort ugyldigt. 

Tal om nedslående! Det var også Atlas' første fulde erfaring med at håndtere deep-state maskineri. Det var på denne måde gennem hele nedlukningsperioden, et maskineri på plads til at implementere, opmuntre og håndhæve endeløse restriktioner, men ingen bestemt person var der til at tage ansvar for politikkerne eller resultaterne, selv som den tilsyneladende statsoverhoved (Trump) var registreret både offentligt og privat og var imod de politikker, som ingen tilsyneladende kunne stoppe. 

Som et eksempel på dette fortæller Atlas historien om at bringe nogle massivt vigtige videnskabsmænd til Det Hvide Hus for at tale med Trump: Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya, Joseph Ladapo og Cody Meissner. Folk omkring præsidenten syntes, at ideen var fantastisk. Men på en eller anden måde blev mødet ved med at blive forsinket. Igen og igen. Da det endelig gik videre, tillod planlæggerne kun 5 minutter. Men da de mødtes med Trump selv, havde præsidenten andre ideer og forlængede mødet med halvanden time og stillede forskerne alle mulige spørgsmål om vira, politik, de indledende nedlukninger, risiciene for enkeltpersoner og så videre. 

Præsidenten var så imponeret over deres synspunkter og viden - hvilken dramatisk ændring det må have været for ham - at han inviterede optagelser til at blive udført plus billeder til at blive taget. Han ville gøre det til et stort offentligt sprøjt. Det skete aldrig. Bogstaveligt talt. Pressen i Det Hvide Hus fik på en eller anden måde beskeden om, at dette møde aldrig fandt sted. Den første, nogen vil have kendt til det, bortset fra medarbejdere i Det Hvide Hus, er fra Atlas' bog. 

To måneder senere var Atlas medvirkende til at bringe ikke kun to af disse videnskabsmænd ind, men også den berømte Sunetra Gupta fra Oxford. De mødtes med HHS-sekretæren, men også dette møde blev begravet i pressen. Ingen dissens var tilladt. Bureaukraterne havde ansvaret, uanset præsidentens ønsker. 

Et andet eksempel var under Trumps egen kamp med Covid i begyndelsen af ​​oktober. Atlas var næsten sikker på, at han ville klare sig, men han fik forbud mod at tale med pressen. Hele Det Hvide Hus' kommunikationskontor blev fastfrosset i fire dage, uden at nogen talte til pressen. Dette var imod Trumps egne ønsker. Dette efterlod medierne til at spekulere i, at han var på sit dødsleje, så da han kom tilbage til Det Hvide Hus og meddelte, at Covid ikke er at frygte, var det et chok for nationen. Fra mit eget synspunkt var dette virkelig Trumps fineste øjeblik. Det er temmelig chokerende at lære om de interne manipulationer, der sker bag kulisserne. 

Jeg kan umuligt dække det væld af materiale i denne bog, og jeg forventer, at denne korte anmeldelse er en af ​​flere, jeg skriver. Jeg har et par uenigheder. For det første mener jeg, at forfatteren er for ukritisk over for Operation Warp Speed ​​og forholder sig ikke rigtig til, hvordan vaccinerne blev vildt oversolgt, for ikke at sige noget om voksende bekymringer om sikkerhed, som ikke blev behandlet i forsøgene. For det andet ser det ud til, at han godkender Trumps rejserestriktioner den 12. marts, som forekom mig som brutale og meningsløse, og den egentlige begyndelse på katastrofen. For det tredje synes Atlas utilsigtet at fastholde den forvrængning, som Trump anbefalede at indtage blegemiddel under en pressekonference. Jeg ved, at det her var overalt i aviserne. Men jeg har læst udskriften af ​​den pressekonference flere gange og finder ikke noget lignende. Trump gør faktisk klart, at han talte om rengøring af overflader. Dette kan være endnu et tilfælde af direkte medieløgne. 

Alt dette til side afslører denne bog alt om vanviddet i 2020 og 2021, år hvor sund fornuft, god videnskab, historisk præcedens, menneskerettigheder og bekymringer for menneskelig frihed alle blev smidt i skraldespanden, ikke kun i USA, men alle over hele verden.

Atlas opsummerer det store billede:

"I betragtning af alle de overraskende begivenheder, der udspillede sig i det forløbne år, er der især to, der skiller sig ud. Jeg er blevet chokeret over regeringsembedsmændenes enorme magt til ensidigt at dekretere en pludselig og alvorlig nedlukning af samfundet – simpelthen at lukke virksomheder og skoler ved påbud, begrænse personlige bevægelser, give mandat til adfærd, regulere interaktioner med vores familiemedlemmer og eliminere vores mest basale friheder, uden nogen defineret mål og med ringe ansvarlighed."

Atlas har ret i, at "håndteringen af ​​denne pandemi har efterladt en plet på mange af USA's engang adelige institutioner, herunder vores eliteuniversiteter, forskningsinstitutter og tidsskrifter og offentlige sundhedsagenturer. At tjene det tilbage vil ikke være let." 

Internationalt har vi Sverige som eksempel på et land, der (for det meste) beholdt sin fornuft. Indenlandsk har vi South Dakota som et eksempel på et sted, der holdt åbent og bevarede friheden hele vejen igennem. Og i høj grad takket være Atlas' arbejde bag kulisserne har vi eksemplet med Florida, hvis guvernør bekymrede sig om den faktiske videnskab og endte med at bevare friheden i staten, selvom den ældre befolkning dér oplevede den størst mulige beskyttelse mod virus. 

Vi skylder alle Atlas en enorm taknemmelighed, for det var ham, der overtalte Floridas guvernør til at vælge vejen til fokuseret beskyttelse som fortaleret af Great Barrington-erklæringen, som Atlas citerer som "det eneste dokument, der vil gå ned som et af de de vigtigste publikationer i pandemien, da den gav uomtvistelig troværdighed til fokuseret beskyttelse og gav mod til tusindvis af yderligere medicinske videnskabsmænd og folkesundhedsledere til at komme frem."

Atlas oplevede slynger, pile og endnu værre. Medierne og bureaukraterne forsøgte at lukke kæften på ham, lukke ham ned og kropspose ham professionelt og personligt. Aflyst, hvilket betyder fjernet fra listen over funktionelle, værdige mennesker. Selv kolleger på Stanford University sluttede sig til lynch-pøbelen, til deres skændsel. Og dog er denne bog en mand, der har sejret over dem.

I den forstand er denne bog let den mest afgørende førstepersonskonto, vi har hidtil. Det er gribende, afslørende, ødelæggende for lockdownerne og deres vaccinepligtige efterfølgere, og en sand klassiker, der vil bestå tidens prøve. Det er simpelthen ikke muligt at skrive historien om denne katastrofe uden en nøje undersøgelse af denne lærde førstehåndsberetning. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute