Brownstone » Brownstone Institute Journal » Er WEF ondskabens hovedkvarter?

Er WEF ondskabens hovedkvarter?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tilbage i 1983 beskrev Ronald Reagan farverigt Sovjetunionen som "ondskabens fokus i den moderne verden." I dag ser det ud til, at vi har en ny kandidat til hovedkvarteret for alt ondt: World Economic Forum ledet af Klaus Schwab.

WEF har ingen grænser, omfatter alle nationaliteter, omfavner regeringer, ngo'er og store virksomheder, har intet militær, atomarsenal, flag eller hymne og foregiver at løse alle verdens problemer på sin årlige konference hvert år, mens delegerede nedsænker champagne og kaviar. Det sponsorerer et lederuddannelsesprogram, der kan prale af covid-kultister som Emmanuel Macron, Jacinda Ardern og Justin Trudeau. Er Klaus Schwab den første ærlige-til-godhed Bond-skurk, opsat på at overtage (eller affolke) verden?

Professor Schwab ser bestemt ud med sin tyske accent og sin præmieplads på toppen af ​​de schweiziske bjerge. Han foregiver bestemt også at styre verden. Faktisk har han foregivet at styre verden siden 1970'erne, hvor han startede sine årlige konferencer i håb om at blive bemærket. At blive bemærket tog årtier. Mange af WEF Young Leaders-programmets kandidater, der i øjeblikket har magten rundt om i verden, kom først ind i hans 'klasser' 30 år efter, at WEF startede. I årtier har Klaus efterlevet ordsproget 'fake it till you make it'. Har han endelig klaret det?

Titlen på Klaus' bog fra 2020, "The Great Reset", skrevet sammen med Thierry Malleret, var iørefaldende nok til at blive optaget som et slogan i 2020-21 af en række politiske ledere, der af utallige lokale politiske årsager ønskede at kommunikere om, at pandemien har åbnet op for en slags storslået geninitialiseringsmulighed i global politik.  

Få af disse ledere vil dog have læst bogen, for hvis de havde, ville de være blevet overrasket over noget af dens indhold. For eksempel: "Først og fremmest vil den post-pandemiske æra indlede en periode med massiv omfordeling af velstand, fra de rige til de fattige og fra kapital til arbejde." 

En sådan opfattelse bliver ikke almindeligvis fremført af de überrige baroner, der driver globale virksomheder, eller de regeringer, de påvirker, af den åbenlyse grund, at det udgør et direkte angreb på deres gemmer. De kunne bestemt offentligt udtrykke ønsket om mindre ulighed – hvem ville ikke? - men mange ville bøje sig over en "massiv omfordeling af rigdom", Robin-Hood-stil, til arbejdere og væk fra kapitalister som dem selv.

Faktisk er det stik modsatte sket i løbet af de sidste to år: Verden rummer nu flere milliardærer og flere fattige mennesker. "Du vil intet eje og være lykkelig," en anden ofte citeret og meget udskældt Schwabisme, beskriver også det modsatte af, hvad der faktisk er sket, hvilket i stedet kan opsummeres som "de rige ejer meget mere, mens de fattige intet ejer og er elendige. ."

I år udløste WEF-mødet i Davos, Schweiz, afholdt fra den 22.-26. maj den sædvanlige udstrømning af had på Twitter og andre platforme. Sladderen antyder, at WEF i al hemmelighed planlægger at overtage verden ved hjælp af et hemmeligt samarbejde mellem regeringen og big business, som om rige og magtfulde mennesker havde brug for et køretøj som WEF til det. Det føles tilfredsstillende for dem, der er forurettet af covid-politikken, at tro, at de har identificeret hovedet på slangen, der er ansvarlig for rodet. 

WEF, hævder de, er den koordinerende platform for alle de hemmelige aftaler, der gør de rige rigere og de forankrede regeringschefer mere magtfulde, mens national og lokal suverænitet hemmeligt fortabes, hvilket efterlader den almindelige person til at rådne langsomt op med ingen af ​​ressourcerne heller ikke rettigheder.

Disse beskyldninger mod WEF er ledsaget af urigtige fremstillinger og direkte falskneri. Billeder blev for nylig cirkuleret på sociale medier af hundredvis af private fly stillet op på en flyveplads, som hævdes at være dem af deltagere ved Davos 2022, som (for skam!) hånede deres egne prætentioner om at reducere kulstofemissioner. Ifølge reuters, et af de to meget udbredte billeder blev faktisk taget for år siden i Las Vegas Lufthavn omkring tidspunktet for en boksetitelkamp mellem Floyd Mayweather Jr. og Manny Pacquiao, mens et andet blev taget i januar 2016 på en schweizisk luftvåbenbase, der er ofte brugt af Davos-deltagere og var sandsynligvis forbundet med begivenheden det år.

Ingen af ​​os var personligt i stand til at flyve til Davos i år (selvom nogle af os har deltaget i sådanne begivenheder tidligere), men lige meget: hver session i 2022-mødet fra den 22.-26. maj blev lagt ud online. Dette inkluderede åbningstalen, via videolink, af ingen ringere end den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky, strålende i sin brune t-shirt og stirrede ned i kameraet med ublinkende intensitet. Opmuntret af præsidentens trodsige tale vendte deltagerne deres opmærksomhed mod de resterende 220 eller deromkring sessioner, der dækkede alle vægtige og verdslige emner under solen.

Vi tog os tid til at se et par stykker og fandt ud af, at de delte et par karakteristika. For det første udtrykte de involverede overdrevne forventninger til, hvad der ville blive opnået under diskussionerne. For det andet var selve diskussionerne intelligente og informative. For det tredje førte diskussionerne alle til ingen særlig form for handling. 

Den grundlæggende model for en WEF-konferencesession er at subsidiere smarte mennesker (oplægsholderne) til at sige smarte ting til rige mennesker (publikum), som selv betaler de ublu konferencetilmeldingsgebyrer for at netværke med hinanden og få smarte mennesker til at foregive at tag dem alvorligt i et par dage.

Kort sagt, Klaus Schwab er en glorificeret og meget talentfuld konferenceplanlægger, der sælger smiger. Han foregiver, at $60,000 giver den tilstedeværende kunde adgang til vigtige beslutninger i verden, alt sammen taget på 4 dage. De horder, der betaler adgangsgebyret, smadrer sammen, ned i enorme mængder vin og kanapéer og deltager i paneldiskussioner, der foregiver at løse problemer forbundet med verdens økonomi, miljø og samfund i ende-på-ende blokke på hver 45 minutter. (Faktisk er det tættere på 35 minutter på grund af 10 minutters Q&A fra publikum, der er presset ind i slutningen af ​​hver session. I betragtning af prisskiltet for deltagelse forventer arrangørerne med rette, at nogle delegerede føler sig berettigede til at have deres øjeblik på mikrofon.)

Typisk for det ambitionsniveau, der fremgår af WEF-konferencesessioner, annoncerede værten Geoff Cutmore i sin introduktion til dette års session om global beskatning, at den begyndende paneldebat handlede om at komme til et punkt, hvor "vi alle føler os godt tilpas med, hvad vi betaler , og vi føler os godt tilpas med, hvad andre mennesker betaler, og vi føler os trygge ved, hvad virksomheder betaler, og vi føler os alle godt tilpas med, hvor skatteindtægterne i sidste ende går hen." 

Hov. Han kunne have tilføjet: "Og hvis vi har et par minutter tilbage til sidst, finder vi ud af, hvordan vi genopretter Amazonas regnskov." Panelet bestod af lederne af både Oxfam og OECD, plus en tungt maskeret økonomiprofessor fra Harvard. Forestil dig, hvad lederen af ​​Oxfam ville have tænkt om Cutmores udtalelser, i betragtning af hvor kritisk Oxfam har været over for skatteunddragelse og selvberigelse af eliter, især i de sidste 2 år. Hvis bare han kunne få konferencens delegerede til at betale deres skat og stoppe med at røve fattige mennesker, kunne han helt nedlægge Oxfam!

Nogle sessioner får maven til at vende sig. For eksempel annoncerede Pfizer i en "Accord for a Healthier World", hvor dens CEO sad sammen med Bill Gates og to afrikanske potentater. Meddelelser som denne er lavet på WEF, men ville de virkelig ikke eksistere, hvis ikke for WEF? Usandsynlig. Ved at give en platform for sådanne meddelelser bliver det imidlertid en lynafleder for mistanke. WEF stiler sig selv som en "International Organisation for Public-Privat Cooperation", og som enhver stor enhed af sin art, ønsker den at blive endnu større og mere indflydelsesrig. Men i bund og grund er det her forretning. Klaus Schwabs forretning.

WEF hævder alvorlige positive virkninger. For eksempel består dens 'First Movers Coalition' af 50 virksomheder, der har forpligtet sig til at investere i grønne teknologier og fjerne kulstof. Lyder godt, ikke? Hagen er selvfølgelig, at de har sat målingen sådan op, at de selv er i stand til at bestemme, hvad der menes med 'grøn' eller med at 'fjerne' kulstof. Du kan tælle pasning af en skov i dag som at 'fjerne' kulstof, og så længe publikum ikke ved, at du fældede og brændte en moden skov samme sted sidste år, vil de klappe! 

På samme måde kæmper WEF for et rapporteringssystem kaldet 'Stakeholder Capitalism Metrics' (indeholdende miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige eller "ESG"-foranstaltninger), udviklet i et samarbejde med store revisionsfirmaer og vedtaget af 70 virksomheder. At betale et rimeligt beløb i skat er ikke i disse KPI'er. Det er ytringsfriheden heller ikke. Metrics, men ikke som du kender dem.

Men hvad med den rygende pistol, der er repræsenteret i de mange toppolitikere i nutidens verden, som dimitterede fra WEF's Young Leaders-program? Hvad med den uhyggelige WEF-konference i 2019 om, hvad man skal gøre i en pandemi?

På Young Leaders-programmet er det utvivlsomt rigtigt, at WEF er blevet en meget succesfuld jobnetværksorganisation. Men det opfandt ikke netværk. Netværkssamfund for de rige og magtfulde har eksisteret i århundreder. Tænk på frimurerne, Rotary-samfundet, Chatham House, private gymnasier, Oxbridge eller Ivy League. De rige og magtfulde vil netværke med hinanden, komme helvede eller højvande, WEF eller ingen WEF. 

Måske har de, der mødtes på WEF, fundet sammen om en ond ideologi, der er dårlig for verden, men den ideologi er tydeligvis ikke den "Great Reset"-ideologi formuleret af Schwab, da de ikke følger den det mindste. Hvorfor protesterer Schwab så ikke over, hvordan politikere foregiver at gennemføre en Great Reset, der er det stik modsatte af, hvad han fortaler i sin bog? For han er ligeglad med sine egne ideer. Schwab er en oppustet konferencearrangør og følger sin flok kunder i stedet for at lede dem. Han bliver brugt som betjent.

OK, men hvad med den pandemiske simuleringskonference i 2019? Igen kan du læse alt om det online, et niveau af omtale for deres planer, der bestemt ikke er, hvad du ville forvente af Bond-skurke. I disse simuleringer kom WEF-folkene til den konklusion, at under en pandemi, bør bevægelse og handel ikke forstyrres på grund af de høje omkostninger for samfundet. Ja, du læste rigtigt. Endnu en gang er dette det stik modsatte af, hvad der rent faktisk blev gjort. 

WEF-pandemikonferencen var blot en af ​​de mange 'krigsspil'-simuleringer, der konstant underholder mennesker over hele verden. Pandemi-simuleringer i denne uge, asteroide-simuleringer i næste uge, dræberbi-simuleringer derefter. Snarere en masse problemer kan dækkes af i 220 sessioner, og en af ​​dem er nødt til at være morgendagens nyheder.

Den totale afbrydelse mellem, hvad hans pandemikonference sagde, skulle gøres, og hvad der faktisk skete under covid-tider, er endnu en gang et bevis på, at Klaus ikke ledes af sine principper. Hvis han var det, ville han højlydt have protesteret over, hvad der er sket i løbet af de sidste to år. I stedet rider han blot på sit "held", at de ledere, der kom for at drikke champagne ved hans arrangementer, nu har omfavnet ham som deres formodede galionsfigur. 

Siden han er et godt stykke op i 80'erne, regner Klaus formentlig med, at hvis en vred verdensbefolkning kom til at tro, at han var ansvarlig for den katastrofe, der har ramt dem, ville han være død længe før, de kom for retten. Thierry Malleret, hans yngre medforfatter på "The Great Reset", har mere at bekymre sig om i den forbindelse!

WEF er i summen varm luft hele vejen. Den ledes af en mand, der er indbegrebet af pragt, hvilket ikke er noget nyt i de rige og magtfuldes kredse. WEF-godkendt varmluft er ikke anderledes end den almindelige variant. 

Sikker på, det er et sted, hvor tjafs og koordinering sker, men WEF opfandt hverken skamplet eller ideen om en old-boys-klub. Det er simpelthen det nuværende klubhus. De rigtige skyldige vil finde et andet mødested dagen efter, at WEF's tagsten er taget ned.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, seniorforsker ved Brownstone Institute, er professor i velværeøkonomi i afdelingen for socialpolitik ved London School of Economics, Storbritannien. Han har specialiseret sig i anvendt mikroøkonometri, herunder arbejdskraft, lykke og sundhedsøkonomi. Medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved University of New South Wales, Australien. Hendes forskning dækker forskellige områder, herunder uddannelse, social indflydelse, korruption, laboratorieeksperimenter, tidsforbrug, adfærdsøkonomi og australsk politik. Hun er medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (økonomi) fra University of Western Australia. Han er uafhængig økonomisk konsulent og freelancejournalist med en baggrund i politikforskning.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute