Er vi ved slutningen af ​​fremskridtet?

Omvæltningerne i Vesten i løbet af de sidste 33 måneder eller deromkring var drevet af spændinger, der gik før marts 2020. Faktisk havde de bygget stabilt i en årrække, indtil de kulminerede i et jordskælv forårsaget af covid. Signalerer dette jordskælv i vores tid afslutningen på fremskridtet? Hvis ja, er dette en god eller dårlig ting, og hvordan skal Team Sanity reagere?

Disse spørgsmål var stillet for nylig på Brownstone af Aaron Vandiver i et fremragende stykke, der tilbyder et nuanceret perspektiv, som mange deler. Vandiver indrømmer at have været stærkt påvirket af argumenterne fra 'Club of Rome', en organisation grundlagt i 1968, der i 1970'erne udgav lærde rapporter om, hvordan begrænsede naturressourcer uundgåeligt vil betyde en grænse for vækst, og dermed at menneskeheden skal lære at dele, hvad der er, på en bæredygtig måde. 

Vi er også vokset op i intellektuelle miljøer med negative holdninger til ideen om kontinuerlige materielle fremskridt, hvor flere af vores udvidede familiemedlemmer regelmæssigt proklamerede, at menneskers 'vækstfetich' bragte miljømæssig undergang til verden, bortset fra at være grundlæggende umoralske og egoistiske. .

Vandiver beklager ødelæggelserne forårsaget af en superrig elite, der har opgivet ideen om fremskridt. Han ser dem forsøge at sikre deres egen magt og rigdom på bekostning af alle andre. Alligevel er Vandiver også fundamentalt enig i det grundlæggende argument om, at menneskeheden skal tilpasse sig slutningen af ​​vækst via en eller anden stor moralsk nytænkning af vores samfund, også et kerneargument (i øvrigt) i 'Great Reset' og andre bøger. Han mener bare, at en anden, snarere end den nuværende elite, burde lede genskabelsen.

Da vi plejede at dele denne tro, føler vi, at vi forstår, hvor Vandiver kommer fra, og den forførende karakter af det, han beder os om at forestille os: en stor Kumbaya-stil forbrødring blandt verdens folk, når de lærer at dele, hvad der er, snarere end engagere sig i et kaotisk konkurrenceløb for mere og mere. Men er dette uundgåeligt eller endda muligt, og hvad betyder det for menneskehedens fremtid og for det, vi bør gøre lige nu?

Hvis ikke vækst, hvad så?

At opgive ideen om vækst ville efterlade et gabende hul i menneskehedens motiverende sjæl. Hvor ville dette føre os hen? 

At opgive vækst som menneskehedens mål betyder uundgåeligt en tilbagevenden til et feudalt system, hvor historien fortæller os, at menneskeheden gik i stå i tusinder af år. Folk i feudale systemer sad fast uden vækst pr. indbygger, men med nok teknologi til at gøre slaveri mulig. Når først størrelsen af ​​kagen menes at være fast, men midlerne til at tvinge andre til at underkaste sig er tilgængelige, er al energien i det politiske system lagt på vognen for at hjælpe de magtfulde med at sikre deres del af kagen og minimere den andel, der er tildelt til kagen. andre. 

Der opstår en negativ ligevægt, hvor det store flertal er slaveret af en lille minoritet, kombineret med en understøttende ideologi for at pacificere det store flertal ved at forsikre dem om, at situationen er fair. Et sådant system har også typisk en gruppe brutale mellemmandshåndhævere for at holde ikke-eliten på linje. Det er præcis hvad opstår lige nu i Vesten. 

Billedet, vi maler ovenfor, var virkeligheden i livet i mange århundreder i imperier i Kina, Rusland, middelalderens Europa, Indien, Latinamerika og andre steder. Den understøttende ideologi og eliternes navne varierede, men politikken var stort set den samme: en situation med trældom for det store flertal, uden at have indflydelse på deres egen krop eller deres egen tid. De underkuede folk i romerske, arabiske og koloniale samfund var slaver. 

De middelalderlige europæiske underboere blev kaldt "livlige" eller "vasaller". I Indien blev de kaldt "urørlige". I en virkelighed, hvor fremskridtet stopper, med undskyldninger til Klaus Schwab, vil de svage 'intet eje, være ulykkelige og ofte blive slået og voldtaget'. 

Den virkelighed, vi har 'nydt' under covid-tider, ligner uhyggeligt denne skildring. Elitens hamstringsorientering og brutale overgreb på andres personlige friheder er præcis den dynamik, der beskrives af Vandiver, når han skriver om rige mennesker, der grubler over, hvordan de holder deres vagter i skak, når væksten løber ud. Han fortæller om deres fantasier, hvor de som mestre får sat halsbånd på deres nøglehåndhævere for at holde dem på linje.

Denne konsekvens af at opgive vækst blev ikke formuleret af Club of Rome, heller ikke af videnskabsmændene i IPCC-rapporter, der kørte på samme linje, heller ikke af forfatterne af Great Reset, eller så vidt vi ved af nogen moderne guru, der synger et 'vækst skal afslutte melodi. I stedet for en brugbar brugsanvisning, der fortæller os, hvordan tingene ville køre uden vækst, sidder de svage deus ex machina af en eller anden stor forbrødring. 

Alligevel, som vi så med forfatterne af Great Reset, leverandøren af ​​no-growth-ideologien klage ikke, når slaveri kommer frem. Vi konkluderer, at de, der udgør løsningen på en moralsk vækkelse efter en ende på vækst, virkelig forfalsker det. De ønsker, at vi skal se dem som store moralske frelsere, der bør betros med magten til at føre os til et land med harmoni og deling. Og enhjørninger, sandsynligvis.

I modsætning til dette store menneskelige broderskab er vores vurdering af politikken for ikke-vækst-tankegangen, at det vil føre til storstilet slaveri og menneskelig elendighed. Vi var kommet til denne vurdering og skrev meget om det i godt et årti før covid-æraen.

Den endelige grænse?

Ser man bort fra det sandsynlige politiske følge af at opgive vækst som et mål, er der det mere grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt der virkelig er hårde grænser for vækst, som vil blive nået i vores liv. Hvis en teknologisk grænse nu er nået, så bliver den politiske katastrofe med slaveri uden vækst uundgåelig, uanset hvor stærkt vi kan modstå den. Er det den dystre virkelighed, vi står over for?

Grænser for vækst er blevet forudsagt i evigheder. The Club of Rome var en i en lang række af grupper, der fremsatte lignende profetier, hvoraf den måske mest berømte er ideen om den malthusianske fælde. i "Et essay om befolkningens princip” (1798), argumenterede Thomas Malthus for, at enhver vækst hurtigt ville blive ædt op af en befolkningseksplosion, hvilket betyder, at frygtelig fattigdom var menneskehedens uundgåelige lod. For Malthus' øje var det de ringere, sygere mennesker ('de fattige'), der avlede hurtigere, fordi de havde mindre at tabe, hvilket resulterede i en nedadgående spiral i livskvaliteten for alle. 

De riges frygt for, at de 'forkerte mennesker' vil yngle mest og derved vil arve jorden, er et gennemgående tema i historien. Løsningen på dette set fra elitens perspektiv? Bevidst affolkning, der gør det sværere for de 'forkerte mennesker' at avle, eller sikre, at de selv ville udavle andre. Man kan tro, at det faktisk hører fortiden til at prøve sådanne løsninger, men ligesom bønder måtte bede deres herrer om tilladelse til at blive gift i feudal tid, var barrierer for ægteskaber normale under lockdowns, efter "sundheds"-bureaukraternes indfald. 

Imidlertid er Malthus og hans mange efterligningstænkere blevet bevist forkert i to århundreder, takket være fortsatte teknologiske fremskridt og forbedringer i social organisering. Menneskeheden har formået at få mere og mere ud af Jordens begrænsede fysiske ressourcer og ud af os selv. Den øgede andel af livet brugt på uddannelse har både forbedret produktiviteten og stærkt begrænset fertilitetsniveauet, således at menneskeheden af ​​egen vilje ikke længere er på vej mod befolkningseksplosion.

Tager Malthus stadig fejl i dag?

Med hensyn til indkomst pr. indbygger , fattigdomsrater, menneskeheden var på en hurtig bane af forbedring helt frem til begyndelsen af ​​2020. Kina voksede stadig, Indien indhentede, Sydøstasien boomede, og uddannelse og fødevaresikkerhed var stigende blandt folkene i Afrika og Latinamerika. Langt mere end halvdelen af ​​verdens befolkning flygtede fra fattigdom, uvidenhed og fødevareusikkerhed. 

Samlet Menneskets forventede levetid steg næsten overalt før 2020. At dømme ud fra de mest basale statistikker over menneskets velvære i 2019 (sundhed, indkomst, uddannelse, fødevareproduktionspotentiale) var der ingen ende på væksten i sigte i 2019, med masser af forbedringer stadig tilgængelig for det store flertal af verdensbefolkningen . Følelsen af ​​hurtige fremskridt i de nye magtcentre (f.eks. Shanghai og New Delhi) var til at tage og føle på. 

Overordnet set var væksten slet ikke afsluttet, hverken i virkeligheden eller i forhold til dens træk på folks interne ideologi. Dette var på trods af vestlige eliter og et betydeligt støttekor af perlebindere, der jævnligt gjorde sig ulykkelige over vækst, hvilket er en væsentlig årsag til, at den moderne vestlige ideologi nu bliver forladt af mange lande til fordel for Shanghai-koalitionen, der er solidt forankret. i en vækstideologi.

Ser man nærmere på den teknologiske grænse, er historien mere nuanceret. Enorme teknologiske forbedringer er tydeligvis blevet foretaget i hvert de seneste årti inden for områder, herunder kunstig intelligens, internettet, robotteknologi, fødevareteknologi, transportsystemer og mange andre. Alligevel er teknologisk forbedring ikke rigtigt 'fremskridt', medmindre det er i stand til at forbedre menneskehedens lot. Selvom potentialet for teknologiske fremskridt er enormt, er oversættelsen af ​​dette potentiale til forbedring af menneskelig fremgang ikke øjeblikkelig.

Mange en glide mellem kop og læbe

Faktisk er det tvivlsomt, om forbedret teknologi var til gavn for befolkningerne i de mest avancerede lande i starten af ​​2020. I løbet af de foregående 30 år havde medicinske opdagelser været rigelige, men stort set ineffektive til at forbedre befolkningens generelle sundhed. Hvert års medicinske fremskridt var hovedsageligt rettet mod at behandle specifikke akutte tilstande eller holde syge gamle rige mennesker i live i et par måneder mere med store omkostninger, og derved fastholde ansættelsen af ​​masser af læger uden at flytte urskiven meget på den gennemsnitlige befolknings sundhed. 

Gennemsnitlig sundhed var og er stadig meget bedre tjent med masseadgang til basale, billige sundhedsydelser, noget systematisk ødelagt af profitmotivet i folkesundheden, der ser "basic and cheap" som sin fjende. I starten af ​​2020 havde den forventede levetid næsten plateau i store dele af Vesten , var endda begyndt at falde tilbage i USA, hvor mange sundhedsindikatorer forværres, som f.eks niveauer af fedme og kvaliteten af ​​indtaget mad. Når du kan lave en bank ud af sundhed, kan det betale sig at fortælle alle, at de er syge, og det er endnu bedre, hvis de virkelig er syge.

Selv når man ser bort fra den kommercielle sabotage af folkesundheden i USA og andre steder, er der i det væsentlige ikke gjort fremskridt i løbet af den seneste generation med at øge den maksimale alder, folk kan nå. Den ældste alder, der pålideligt er registreret for at være nået af ethvert menneske, er 122, og den person døde for 25 år siden. Det den nuværende ældste person er 118. Så meget om profetierne om mennesker, der lever til den modne alder af 200. 

Desuden giver chancerne for at dø, når du når alderdommen, intet løfte om, at individuelle mennesker kan holde i århundreder: i en alder af omkring 95, man har 1 ud af 4 chance for at dø det år. Når 107 er chancen 1 ud af 2. Ved 117, 4 ud af 5. Så selvom vi nåede at se en million mennesker til deres 100^th fødselsdage, vil færre end én af dem i gennemsnit nå op på 120. 

Vores kroppe bryder bare gradvist ned, og der er intet, vi har fundet indtil videre, der forhindrer vores død, uden realistiske udsigter på bordet, selvom der ikke er mangel på slangeolie-sælgere, der lover de rige, at de kan levere på endeløst liv. Der er heller ikke noget nyt i den fantasi.

Den samme mangel på faktiske fremskridt på trods af udviklingen af ​​fancy ny teknologi kan ses i de gennemsnitlige produktivitetsniveauer i Vesten, som har været stort set stillestående de seneste 30 år. AI, robotteknologi, miniaturisering og så videre har haft deres fordele for mennesker, men disse er blevet modvirket af negativer, såsom dopiness fra tvangsmæssig mobiltelefonbrug. 

På det individuelle plan, IQ scorer og evnen at fokusere på komplekse abstraktioner har begge faldet i Vesten siden slutningen af ​​1990'erne, hvilket efter vores mening sandsynligvis er relateret til de konstante distraktioner fra mobiltelefoner, sociale medier og e-mail og den voksende tilstedeværelse af tankeløst bureaukrati. Andre negative sociale faktorer omfatter overbelastning i vores byer og reduceret organisatorisk intelligens i industrien. Med dens indvirkninger fra den virkelige verden på vores livskvalitet medieret af de samfundsmæssige og politiske kræfter i de sidste tre årtier, har ny teknologi vist sig nogenlunde at være en vask i form af global produktivitet.

Flere variationer af dette tema er tilsyneladende på tværs af lande og kulturer. På de 'bedst kørte' steder i verden (Skandinavien, Sydkorea, Singapore, Taiwan) skete der fremskridt i løbet af de sidste 20 år, mens USA er stagneret og endda gået tilbage, med de nederste 50 procent af den amerikanske befolkning usundere , federe og fattigere, med lavere intelligens at starte. 

Mange indikatorer for social mobilitet er også forværret i vestlige lande, såsom chancerne for den nye generation tjener mere end deres forældre or have deres eget hus. Successtigerne er blevet godt og grundigt fjernet for de yngre generationer, hvilket er præcis, hvad man ville forvente i et samfund, der bliver mere feudalt. Vores unge befinder sig da dummere, fattigere, mere ængstelige, mere alene, mere nedgjort og mere afhængige af deres forældre og af det neo-feudale bureaukrati end tidligere generationer.

Er alt tabt?

Vi tror ikke, at det dystre billede, der er malet ovenfor af vores nuværende virkelighed, gælder for menneskehedens potentiale. Brugen af ​​nye teknologier inden for vores nuværende politiske og sociale system kan have gjort os dummere, mere slaver og mindre sunde i mange lande, men det resultat er ikke uundgåeligt. 

Det er muligt at få fordelene ved mobiltelefoner og internettet uden at lide under de invaliderende virkninger af konstante distraktioner, for eksempel: alt, hvad vi skal gøre, er at lære, hvordan vi som kollektiver bedre kan begrænse vores eksponering for disse distraktioner, hvilket giver os mulighed for at genlære hvordan man fokuserer og tænker dybt. Sociale eksperimenter i den retning finder allerede sted, hvor familier og virksomheder lærer at begrænse brugen af ​​e-mails og mobiltelefoner til passende typer og tidspunkter.

I betragtning af det enorme tab skabt af den nuværende 'normale brug', vil denne eksperimentering sandsynligvis føre til succesfulde modeller, som vil blive taget op af samfundet som helhed. Vores sociale systemer kan være langsomme til at finde ud af teknologiens anvendelser og faldgruber, men vi er meget adaptive skabninger, og vi finder ud af tingene gradvist og kopierer derefter succeserne for dem blandt os, der har fundet ud af det. Det gør vi især, når gevinsterne er store, som de er i dette tilfælde.

Sundhedsplejen i de kommende 50 år i Vesten vil næppe blive meget bedre end det, man så i Skandinavien og Japan i 2019, men vi tror, ​​det er muligt at få et bedre helbred for den nederste halvdel af samfundet i USA og mange andre lande simpelthen ved at genfinde, hvad der fungerer godt. Vi kan også finde ud af, hvordan vi har en aktiv livsstil, spiser sundt og passer bedre på vores mentale sundhed. Mange forbedringer på sådanne områder blev allerede implementeret forskellige steder i 2019. 

Årsagen til vores optimisme er, at sund adfærd, social varme og økonomisk produktivitet går sammen og danner en vinderpakke inden for social konkurrence, og en som desuden allerede er fundet. Den opskrift skal i sidste ende vinde over de ringere pakker, vi har set blive dominerende gennem de seneste 50 år. Det er 'blot' et spørgsmål om, at konkurrencekræfterne og jalousien vinder over de mere kortsigtede kræfter af korruption og neo-feudal fascisme, der er så dominerende i dag i USA og mange europæiske lande.

Fremskridt på vej

Når det kommer til produktivitet og materielle fremskridt på miljøområdet, tror vi, at store fremskridt er mulige. Vi tænker ikke kun på forbedringer i vand- og luftkvaliteten, som mange vestlige lande allerede har implementeret ved hjælp af teknologi, der kan spredes til andre lande. Vi er også ekstremt optimistiske med hensyn til potentialet i 'Nature' som helhed, målt ved mængden og mangfoldigheden af ​​planter og dyr. 

Overvej potentialet. Store områder af Jorden, såsom store dele af Canada og Sibirien, er ret frugtbare, men bruges ikke meget i dag. Der findes teknologi, der kan forvandle andre store områder, såsom ørkener, til frodige grønne steder. Omkring 71 % af Jordens overflade er dækket af oceaner, der giver et potentielt rigt habitat, men hvor der i øjeblikket bor forholdsvis lidt i dem. Med vores målrettede indsats kunne alle disse steder rumme meget mere liv. 

Efter vores mening kan og vil der sandsynligvis opstå en virkelig 'grøn dagsorden' i fremtiden, hvor menneskeheden entusiastisk tager udfordringen op skabe mere natur. I stedet for bare at stønne over problemer, vil menneskeheden til sidst sætte sig selv til proaktivt at udvide naturen.

Set i dette lys er problemet med miljøet ikke, at vi er løbet tør for muligheder for vækst, men at der ikke er nok af en væksttankegang. Mange mennesker, der bekymrer sig om miljøet, er blevet forvirret af nutidens synd-orienterede 'grønne' ideologi, hvor mennesker og deres stræben efter vækst fastholdes som hovedproblemet. Når de bryder fri af denne lammende besværgelse, vil de opdage, hvordan de kan være en del af løsningen i stedet for en del af problemet. 

Tag Saudi-Arabien som eksempel. Dette er et sted med en stærk og uundskyldende væksttankegang, hvor myndighederne seriøst overvejer at plante 10 milliarder træer ved hjælp af afsaltet vand genereret ved hjælp af solenergi. Disse træer ville forvandle landet fra en ørken til et tropisk paradis, ændre dets klima og øge mængden af ​​natur, det indeholder med et stort multiplum. Vi bifalder sådan tænkning og eksperimentering.

Også med hensyn til social organisering er der langt flere fremskridt til rådighed for menneskeheden. De mere ligeværdige strukturer i Singapore og Skandinavien har vist sig at være langt mere produktive end de autoritære modeller, der er blevet styrket i de seneste årtier i angelsaksiske lande. Ved at efterligne de sociale organisationsstrukturer og normer i Danmark eller Schweiz ville den amerikanske befolkning leve 5 år længere i gennemsnit, øge sin indfødte menneskelige kapital, forbedre alle indikatorer for lokal miljøsundhed, reducere kriminalitet, have langt færre udenlandske konflikter og nyde mange andre fordele.

Vores samfund kan få meget mere ud af deres egne befolkningers geni ved at mobilisere folk til borgerjuryer, der udpeger ledere , mediesamfund der tilføjer forskellige perspektiver. Der er grænser for, hvor meget menneskeheden kan forbedre sig på sådanne områder, men vi tror ikke, vi er i nærheden af ​​dem. Vækst i et par generationer er stadig på bordet. I USA og store dele af Vesten, som er gået tilbage med hensyn til politik og social organisation i løbet af de sidste 30 år, er fremskridt stadig let at vælge.

Selv ud over et par generationer fra i dag ser vi et rigeligt fortsat vækstpotentiale, når vi finder ud af, hvordan vi bruger kunstig intelligens til at øge tempoet i den teknologiske forandring. Ting, der nu virker umulige, som at konstruere store levende strukturer dybt i havet, kan blive fundet ud af AI snarere end af os. Rumudforskning, renere energi, genbrug af alt det affald, som vi nu begraver eller brænder, ren minedrift og så videre er alle teknologiske udfordringer, som AI meget vel kan give svarene på.

Sammenfattende er vi så langt væk fra enhver 'hård grænse' miljømæssigt, teknologisk eller socialt, at vi sagtens kan have en vækstorientering for de kommende generationer. Der er ingen grund til at indvillige i det slaveri, der i sagens natur følger med en situation uden vækst.

 Hvorfor skulle Vesten ønske at blive den "ulykkelige outlier" i det internationale samfund, undgået af resten? De, der virkelig ønsker, hvad der er bedst for folkene i Vesten, bør ikke lade sig lede af selvpiskende syndhistorier, men efter oplysningstanken om fremskridt.

Tilbage står to spørgsmål: hvor kommer den nuværende selvudslettende pessimisme i den vestlige kultur fra, og hvad anbefaler vi som en vejledende vision for dem, der ser og er enige i vores analyse?

Hvorfor kommer vi på vores egen måde?

Vi ser to forskellige årsager til den nuværende pessimisme i den vestlige kultur. Den ene er den faktiske oplevelse af store grupper i Vesten, der har set deres levestandard forringes i forhold til deres forældres, noget særligt tydeligt i USA. Årsagen til den oplevelse er ligegyldig for dens konsekvens, som er en generation af mennesker, der er blevet naturligt pessimistiske med hensyn til deres egen fremtid og fremtiden for deres samfund, og som leder efter steder at lægge skylden. Denne modløse, sårbare tankegang er den 'virkelige' konsekvens af fremkomsten af ​​fascistisk feudalisme i vores samfund gennem de sidste 50 år.

Denne første grund har et dybt religiøst og endda spirituelt element i sig. Simpelthen som et middel til at klare en virkelighed med lidt håb og konstant blive mindet om deres egen 'fejl', finder mange mennesker psykologisk hjælp i tanken om en apokalypse. Hvis verden går under, så bliver ens egne fiaskoer mindre vigtige. Hvis dybe, mørke kræfter trækker verden ned, så er de skuffelser, de har været vidne til, i det mindste ikke resultatet af personlige fiaskoer. 

Dette er den feudale ideologis dybe logik. For at kunne klare at være slave, vil en slave tro, at det ikke er muligt at gøre det bedre, og at det faktisk er en naturlig del af tingenes skæbnebestemte eller guddommelige orden at være slave. På en pervers måde får den voldtaget og nedgjorte slave trøst ud af pessimisme og fatalisme. Sådanne ideologier fanger slaver i en slavementalitet, hvor det koster en enorm og ofte uoverkommelig indsats at tro på håb.

Hvad værre er, andres håb bliver mistænksomt og smertefuldt. Slaver, der forsøger at klare deres 'skæbne', ønsker ikke at få at vide, at de kunne gøre det bedre, og at de burde tage alle de reelle risici ved at rejse sig. Mantraet bliver "Hold hovedet nede, gør som du får besked på, og brok dig ikke, når du bliver voldtaget psykisk eller fysisk. Vælg oprøreren, der bringer os i fare." Dette er den tankegang, der gjorde det muligt for menneskeheden at overleve tusinder af år med feudalisme. Den vestlige kultur går hurtigt tilbage til den tankegang, nu hvor den underliggende økonomiske realitet feudalisme (dvs. ingen vækst) har rejst sit grimme hoved i et par årtier.

Denne første grund til vores lammelse skaber en stor psykologisk forhindring, som et samfund skal overvinde, hvis det skal komme ud af den feudale fælde ved hjælp af et selvstartende oprør. Den mere sandsynlige bane i den moderne æra med fri bevægelighed er, at andre samfund klarer sig godt og over tid absorberer de mere håbefulde 'slaver', der rejser dertil for at få et bedre liv. Vi har set dette fænomen allerede i covid-æraen, da folk er flyttet fra Californien til Florida og fra Tyskland til Danmark. Mere effektive samfund vinder i det lange løb, men for at drage fordel af dem som individ er man nødt til at flytte dertil. 

Ligesom de undertrykte masser af Europa flyttede til USA i slutningen af ​​det 19. århundrede, så kunne vi også se store bevægelser af amerikanere væk fra feudalismen, selvom de med lidt held kun skal flytte stater inden for deres land, snarere end på tværs kontinenter. Det tab, som sådanne bevægelser medfører for parasitterne i efterladte regioner, betyder, at de til sidst får arbejdet ud af deres levebrød og tvunget til at finde noget mere nyttigt, eller i det mindste mindre skadeligt, at gøre.

Den anden grund til pessimismen i det vestlige samfund er, at pessimismen passer til parasitternes forretningsmodel. Dette ses tydeligt i grove opsummeringer af taktiske strategier til manipulation, såsom "Skræmme dem og flåde dem", "Hvis det bløder, fører det," og "Din undergang er nær, men køb dette, og du kan blive reddet." I den moderne tidsalder er det at lede efter skræmmehistorier blevet mediernes grundlæggende forretningsmodel. Selv den grundlæggende forretningsmodel for mange videnskabelige discipliner er blevet en for at argumentere for samfundsmæssige ressourcer ved at forudsige undergang, medmindre de får flere tilskud. 

Den grundlæggende forretningsmodel for mange parasitære lag af moderne bureaukratier er at accentuere frygt og derefter argumentere for en forøgelse af deres egne beføjelser. Et godt eksempel er en nylig selvbetjent papir fra Verdensbanken og Verdenssundhedsorganisationen forberedt til G20-topmødet, som udråbte 'pandemiberedskab' og foreslog, at den trivielle sum på $10 milliarder var alt, hvad der var nødvendigt for at finansiere det. Det seneste træk at etablere et australsk CDC er et andet eksempel.

Alle dem, der drømmer om kontrol, kan lide at tro, at de skal regere verden for at redde den fra en eller anden stor fare. I sidste ende er dette simpelthen en egoistisk fascistisk fantasi. Vesten er nu behæftet med enorme lag af parasitter, hvis levebrød består af overdreven frygt og stjæle fra mennesker under dække af at redde dem. EU-Kommissionen er et særligt grelt eksempel på sådan en gruppe, men de er overalt i dag: Folk prøver bare at tjene penge, men koster deres samfund dyrt.

Begge årsager til nutidens vestlige befolkningers modløshed har stærke lock-in-effekter. Samfundslag, der er blevet psykologisk eller økonomisk afhængige af pessimismen, har gode grunde til at arbejde for at holde den i gang. 

Det, der bryder det greb, er ikke et gyldent åbenbaringsøjeblik, men derimod markedskræfterne. Inden for disse nye slavesamfund kan udbrydergrupper være lykkeligere og mere produktive end dem, der stadig er bundet til moderne syndhistorier og kontrol med parasitter. På tværs af samfund er der reelle valgmuligheder.

Det langsigtede markedspres er i retning af effektive strukturer. Slavemodellen er ikke effektiv for samfund, der er drevet af menneskelige kapitalinvesteringer og dermed af troen på fremskridt gennem vækst i viden. I den dybere forstand er nyhederne stadig gode: Produktion og velstandsskabelse i vores samfund er stadig afhængig af menneskelig kapital og de videnskabelige fremskridt, den skaber. 

Det betyder, at den feudale fascisme ikke kan vinde på længere sigt, fordi 'slaverne' simpelthen kan løbe væk og tage deres kapital med sig i hovedet. Feudalismen tabte til dynamiske markeder for århundreder siden, og fascismen tabte til magtadskillelse for omkring 80 år siden. Begge vil uundgåeligt tabe igen. Spørgsmålet er kun, hvor hurtigt og efter hvilket niveau af skade forårsaget af fanatismen fremkaldt af 'ingen vækst'-ledere.

Hvad skal man sigte efter

I lyset af ovenstående, hvad er Team Sanity's opgave i de kommende år? 

Vores opgave er at skabe positive parallelsamfund inden for de nye slavesamfund, at slutte sig til og hjælpe de lande og regioner, der allerede er undsluppet den fascistiske feudalisme, der nu er dominerende i store dele af Vesten, og at udvikle og debattere en pakke af reformideer, der skal implementeres, når tiden er inde. 

Vi bør ikke opgive tanken om fremskridt. Fremskridt – både i opfattelsen og i virkeligheden – er centralt for videnskab, frihed og et blomstrende samfund. Uden den er vi slaver.