Et dybere dyk ind i CDC-vendingen 

Det var en god, men bizar dag, da CDC endelig vendte fundamentalt om sin besked i to og et halvt år. Kilden er MMWR-rapporten af ​​11. august 2022. Alene titlen viser, hvor dybt ansigtet var begravet: Resumé af vejledning til at minimere virkningen af ​​COVID-19 på individuelle personer, lokalsamfund og sundhedssystemer — USA, august 2022. 

Forfatterne: "CDC Emergency Response Team" bestående af "Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; John T. Brooks, MD; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Hall, DVM; Debra Lubar, PhD;; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Barbara E. Mahon, MD."

Det ville have været fascinerende at være en flue på væggen i de brainstormsessioner, der førte til denne lille afhandling. Formuleringen blev valgt meget omhyggeligt, ikke for at sige noget falsk, meget mindre for at indrømme fortidens fejl, men for at antyde, at det først var muligt at sige disse ting nu. 

"Som SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, fortsætter med at cirkulere globalt, høje niveauer af vaccine- og infektionsinduceret immunitet og tilgængeligheden af ​​effektive behandlinger og forebyggelsesværktøjer har væsentligt reduceret risikoen for medicinsk signifikant COVID-19 sygdom (alvorlig akut sygdom og post-COVID-19 tilstande) og tilhørende hospitalsindlæggelse og død. Disse omstændigheder tillader nu folkesundhedsindsatsen minimere de individuelle og samfundsmæssige sundhedspåvirkninger af COVID-19 ved at fokusere på bæredygtige tiltag for yderligere at reducere medicinsk betydningsfuld sygdom såvel som til minimere belastningen på sundhedsvæsenet, mens reduktion af barrierer for social, uddannelsesmæssig og økonomisk aktivitet."

På engelsk: alle kan stort set gå tilbage til normalen. Fokus på sygdom, der er medicinsk betydningsfuld. Stop med at bekymre dig om positive sager, for intet vil stoppe dem. Tænk på det større billede af overordnet social sundhed. Afslut tvangen. Tak skal du have. Det er kun to et halvt år forsinket. 

Hvad med massetest?

Glem det: "Alle personer bør søge test for aktiv infektion, når de er det symptomatisk eller hvis de har en kendt eller mistænkt eksponering for nogen med COVID-19."

Oh. 

Hvad med magien ved track and trace?

"CDC anbefaler nu sagsundersøgelse og kontaktopsporing kun i sundhedsmiljøer og visse højrisikosammenkomster."

Oh. 

Hvad med de uvaccinerede, som blev så dæmoniseret gennem det sidste år? 

"CDC's anbefalinger til forebyggelse af COVID-19 ikke længere differentiere ud fra en persons vaccinationsstatus fordi der opstår gennembrudsinfektioner, selvom de generelt er milde, og personer, der har haft COVID-19, men ikke er vaccineret, har en vis grad af beskyttelse mod alvorlig sygdom fra deres tidligere infektion."

Kan du huske, da 40 % af medlemmerne af det sorte samfund i New York City, der nægtede at prøve, ikke fik adgang til restauranter, barer, biblioteker, museer eller teatre? Nu er der ingen, der ønsker at tale om det. 

Også universiteter, gymnasier, militæret og så videre - som stadig har mandater på plads - hører du dette? Alt, hvad du har gjort for at hade på mennesker, dehumanisere mennesker, adskille folk, ydmyge andre som urene, fyre mennesker og ødelægge liv, står nu i vanry. 

I mellemtiden, når dette skrives, vil den eksplosive amerikanske regering stadig ikke tillade uvaccinerede rejsende på tværs af sine grænser! 

Ikke et ord i CDC's saftige afhandling var usand tilbage i foråret 2020. Der var altid "infektionsinduceret immunitet", selvom Fauci og Co. konstant foregav noget andet. Det har altid været en frygtelig idé at indføre "barrierer for social, uddannelsesmæssig og økonomisk aktivitet." Vaccinerne lovede aldrig i deres tilladelse at stoppe infektion og spredning, selvom alle officielle udtalelser fra CDC hævdede andet, gentagne gange og ofte. 

Du kan også undre dig over, hvordan den store vending behandler maskering. På dette område er der ingen tilbagetrækning. Når alt kommer til alt, har Biden-administrationen stadig en appel i gang for at omgøre rettens afgørelse om, at maskemandatet hele tiden var ulovligt. "På det høje COVID-19-fællesskabsniveau," tilføjer CDC, "fokuserer yderligere anbefalinger på alle personer iført masker indendørs i offentligheden og yderligere øge beskyttelsen af ​​befolkninger med høj risiko."

Problemet fra begyndelsen var, at der aldrig var en exit-strategi fra den skøre lockdown/mandat-idé. Det var aldrig tilfældet, at de på magisk vis ville få fejlen til at forsvinde. Undskyldningen om, at vi ville låse ned i vente på en vaccine, gav aldrig nogen mening. 

Folk vidste sikkert tidligt om de sociale, økonomiske og kulturelle ødelæggelser, der ville følge. Hvis de ikke gjorde det, skulle de aldrig have været i nærheden af ​​folkesundhedens kontrolkontakter. Badges og bureaukratier skræmmer ikke en virus, der er bestemt til at sprede sig til hele planeten. Og ikke én person med selv den mest tilfældige forbigående viden om coronavirus kunne oprigtigt have troet, at en vaccine på magisk vis ville se ud til at opnå noget, der aldrig før er opnået i hele medicinhistorien. 

Når Stor Barrington-erklæring dukkede op den 4. oktober 2020, forårsagede det et globalt vanvid af raseri, ikke fordi det sagde noget nyt. Det var blot en ynkelig genformulering af grundlæggende folkesundhedsprincipper, som stort set øjeblikkeligt blev udbredt den 16. marts 2020, da Fauci/Birx annoncerede deres store plan. 

GBD genererede mani, fordi den eksisterende praksis var baseret på absurde ubeviste påstande, der krævede, at milliarder af mennesker skulle købe sig til fuldstændig nonsens. Desværre gjorde mange det, simpelthen fordi det syntes svært at tro, at alle verdens regimer, men en håndfuld, ville skubbe en så skadelig politik, hvis den var fuldstændig ubrugelig. Når sådan noget sker – og der aldrig var håbet om, at det kunne fungere – bliver regimets imperativ censur og skændsel af uenighed. Det er den eneste måde at holde den store løgn sammen. 

Så endelig, næsten to år senere, har CDC omfavnet Great Barrington-erklæringen i stedet for at foretage en "hurtig og ødelæggende nedtagning", som Francis Collins og Anthony Fauci opfordrede til dagen efter dens udgivelse. Nej, de skulle prøve deres nye teori af på os andre. Det virkede åbenbart ikke. For forfatterne af GBD vidste de fra det tidspunkt, de skrev dokumentet, at det var et spørgsmål om tid, før de blev stadfæstet. De tvivlede aldrig på det. 

Dr. Rajeev Venkayya er vidt udbredt krediteret med at komme på ideen om lockdowns, mens han arbejdede for Bush-administrationen tilbage i 2005. Han havde overhovedet ingen uddannelse i folkesundhed eller epidemiologi. Han undrede sig senere over, at det faldt på ham, en ung skrivebordsboende bureaukrat i Det Hvide Hus, at "opfinde pandemiplanlægning." Måske skulle han have bestridt den dag, at George W. Bush bad ham om at lede anklagen om at indlede en ny krig mod patogener. 

På en eller anden måde fik hans synspunkter konvertitter, blandt dem var Bill Gates, fonden, som han arbejdede for i årevis. Resten er historie. 

I april 2020 ringede Venkayya til mig for at forklare, hvorfor jeg var nødt til at stoppe med at angribe lockdowns. Han sagde, at planlæggerne har brug for en chance for at få deres ordning til at fungere. 

I telefonen stillede jeg det samme spørgsmål igen og igen: hvor bliver virussen af? De første to gange svarede han ikke. Jeg trykkede og trykkede. Til sidst sagde han, at der vil være en vaccine. 

Det er svært at forstå, hvor absurd det lød på det tidspunkt, og jeg sagde noget i den retning: det ville være et medicinsk mirakel, der aldrig før er set at have et skud mod en coronavirus, der steriliserede mod vildtype og alle uundgåelige mutationer, og at gøre det i rimelig tid, så samfund og økonomi ikke var faldet helt fra hinanden. 

Hele tilgangen var i bedste fald tydeligvis tusindårig og i værste fald fuldstændig vanvid. Og her var jeg, midt i den globale nedlukning, i telefonen med arkitekten bag hele ideen, en idé, der havde reduceret milliarder til trældom, ødelagt skoler og kirker og sendt samfund og lande i fuldstændig omvæltning. Jeg spekulerede på det tidspunkt, hvordan det ville være at være Dr. Venkayya den dag. Efter alt dette endte i katastrofe, ville han så tage ansvar? Hans LinkedIn-profil i dag siger noget andet: han er parat til at "takle nuværende og fremtidige epidemiske og pandemiske trusler som administrerende direktør for Aerium Therapeutics."

Der var aldrig en exitstrategi fra lockdowns og mandater, men de fandt til sidst en exit alligevel. Det kom i form af en stærkt fodnoteret og uigennemskueligt skrevet vending, udgivet af det hovedbureaukrati, der var ansvarlig for katastrofen. Det svarer til en afvisning uden at sige det. Og dermed får det store eksperiment i massetvang en intellektuel afslutning. Hvis blot blodbadet kunne ryddes op ved et andet opslag på CDC's hjemmeside. 

Biden-administrationen har i øvrigt forlænget erklæringen om Covid-nødsituation. Og mine uvaccinerede venner i Storbritannien kan stadig ikke gå ombord på et fly for at komme på besøg. 

Alt dette giver anledning til det store spørgsmål: hvad var meningen? Måske var det hele en fejl, og nu er det væk for altid, men det er usandsynligt. De intellektuelle, der skubbede dette projekt ud i verden, har et syn på verden, der grundlæggende er uliberalt. De er indbyrdes forskellige med hensyn til detaljerne, men den generelle tilgang er teknokratisk central planlægning med rod i dyb mistanke om grundlæggende frihedsprincipper. 

Hvor mange mennesker på planeten er nu blevet dyrket til top-down kontrol, socialiseret til at leve i frygt, acceptere, hvad der kommer nedefra, for aldrig at sætte spørgsmålstegn ved et påbud og forvente at leve i en verden af ​​rullende menneskeskabte katastrofer? Og var det trods alt meningen med at opdyrke lave forventninger til livet på jorden og give afkald på sjælens ønske om et fuldt og frit liv?