Livet i USA og i mange dele af verden blev forvandlet i midten af marts 2020. Det var da det store eksperiment begyndte. Det var en test. Hvor meget magt har regeringen til at styre næsten hele livet? I hvor høj grad kan al statens magt mobiliseres til at fjerne rettigheder, som folk tidligere havde antaget var beskyttet ved lov? Hvor mange begrænsninger af friheden ville folk finde sig i uden et oprør?
Det var også en test af den udøvende og bureaukratiske magt: Kan disse dramatiske beslutninger træffes af kun en håndfuld mennesker, uafhængigt af alle vores slogans om repræsentativt demokrati?
Vi er langt fra at komme overens med nogen af disse spørgsmål. De bliver næsten ikke diskuteret. Den eneste ting, der kan tages fra den storm, der fejede gennem vores land og verden i de dage, er, at alt er muligt. Medmindre der bliver gjort noget dramatisk, som nogle faste grænser for, hvad regeringer kan gøre, vil de prøve igen, under påskud af folkesundhed eller noget andet.
Der er så meget at pakke ud fra de tidlige dage, hver dag fyldt med drama og mening.
Der var to kritiske vendepunkter, så vidt offentligheden ved. Den første var den 12. marts, hvor Trump gav en aftentale der endte med at annoncere et indrejseforbud fra Europa. Fauci havde tidligere sagde at det ikke ville ske.
Det skete alligevel.
Hvem vidste, at præsidenten kunne gøre sådan noget på egen hånd? Det er jeg ikke sikker på, at nogen gjorde. Men det var så chokerende, og der var ingen tid og midler til at udfordre det. Plus, folk var bange for virussen, deres oprindelige overlevelsesinstinkter tilsidesatte al rationalitet og slettede retsstaten.
Det andet vendepunkt var den 16. marts hos Trump lang pressekonference hvor han annoncerede den stærke lockdown-rådgivning. Der var han omgivet af Deborah Birx og Anthony Fauci, de mennesker, der siden har åbenbaret sig som Biden-partisaner. De var holdet, der rådgav ham, med hans svigersøn i baggrunden.
Ifølge Washington Post journalister, havde Trump tilbragt weekenden med netop disse rådgivere. Det var dem, og Birx i særdeleshed, der overbeviste ham om at gå fuld lockdown. Hun overbeviste ham om, at lockdowns ville arrestere virussen, og så ville han blive betragtet som en helt, der reddede landet.
Det skulle kun være i 15 dage, lige tid nok til at få virussen indeholdt på en eller anden måde. Den offentlige besked var, at dette var for at "flade kurven ud", men Trump var blevet forledt til at tro, at disse foranstaltninger på en eller anden måde ville hjælpe med at "komme af" med virussen, et absurd og uopnåeligt mål, men det vidste Trump ikke. Birx' viruskontrolmetode var ikke mere kompliceret end hendes egne ord: "Vi ønsker virkelig, at folk skal adskilles."
Det, der er fascinerende for mig ved denne fortælling, er, at den udelader et meget kritisk dokument. Faktisk, bogen ved Washington Post udelader det helt.
Den 13. marts 2020, dagen efter Trumps forbud mod at rejse fra Europa, frigav Department of Health and Human Services et fortroligt påbud - en, der sikkert havde været uger i planlægningen - som senere blev offentlig. Den indeholdt alle de væsentlige elementer af lockdown.
Med andre ord, det, Trump overvejede at gøre, var allerede blevet gjort af den administrative stat. Om han vidste det eller ej, ved jeg ikke. Jeg gætter på, at svaret er, at det gjorde han ikke.
Ediktet den 13. marts fra HHS opfordrede til "strategier for hjemmeisolering" og "begrænsning af offentlige sammenkomster og aflysning af næsten alle sportsbegivenheder, optrædener og offentlige og private møder, der ikke kan indkaldes via telefon." Det opfordrede stater til at "overveje skolelukninger." Det sagde også, at "sundhedsfaciliteter" skal "ændre standarder for pleje fra "beredskab" til "krise"-standarder for at spare ressourcer." Alt skal stoppe, sagde dokumentet, bortset fra "skeletbesætninger" relateret til "kritiske offentlige tjenester og infrastruktur."
Ganske vist havde HHS-dokumentet ingen retskraft som sådan, og det krævede heller ikke alt dette med det samme. Det opfordrede kun til dette under visse betingelser. Problemet er, at disse betingelser allerede var på plads.
Jeg vil gerne citere dette afsnit direkte, fordi det er en dumhed. Det er faktisk næsten uforståeligt, men hvis man skulle opsummere, kan man sige, at dokumentet opfordrede til lockdowns, når der er spredning af virussen i lokalsamfundet - hvilket alle vidste på det tidspunkt var uundgåeligt siden januar og allerede fandt sted i det mindste i den nordøstlige del af landet. OS.
Dokumentet lyder som følger:
"Udløseren for en overgang fra indeslutning til fællesskabsbegrænsende aktiviteter i flere berørte jurisdiktioner er anerkendelse af mere end tre generationer af menneske-til-menneske SARS-Cov-2-transmission i hver, eller påvisning af tilfælde i samfundene uden epidemiologiske forbindelser, i to eller flere ikke-sammenhængende jurisdiktioner i USA med bevis for, at offentlige sundhedssystemer i disse jurisdiktioner ikke er i stand til at opfylde kravene til at opnå og opretholde indeslutning og samtidig levere kvalitetspleje."
Igen blev dette frigivet, selv om Trump fortsatte med at tro, at han sad i førersædet og besluttede, om og i hvilket omfang han ville følge sine rådgiveres krav om, at han lukkede den bedst præsterende økonomiske vækstbane i årtier. Han blev bedt om at forråde alle sine principper i viruskontrollens navn. Den weekend bukkede han under for deres krav og forberedte sit mandagspressemøde. Han kodificerede blot, hvad "den dybe stat" allerede havde besluttet på hans vegne.
Under pressemødet, aktiemarkedet styrtede 3,000 point, det største pointfald i historien. Da Fauci hørte nyheden om denne ødelæggelse under pressekonferencen, afbrød Fauci for at forsikre folk om, at dette ville være en kort pause i den økonomiske aktivitet og bestemt ikke ville vare før i juli. Vi kæmper måske stadig mod virussen på det tidspunkt, sagde han, men selve nedlukningerne ville være af kort varighed. Det var designet til at bringe ro på markederne.
Denne pressekonference er det, der udløste den politiske panik. Stater over hele landet er låst, med kun South Dakota, der modsætter sig presset for at sætte en stopper for kommerciel frihed og menneskerettigheder. De ville ikke åbne op i måneder eller i nogle tilfælde mere end et år senere.
Så kom tiden til, at Kongressen skulle handle. Det var den 27. marts 2020, og der var en udgiftsregning på 2.2 billioner USD på bordet. Kongressen ville godkende det uden selv at dukke op til Capitol. Det var et forfærdeligt syn. Disse nedlukninger havde allerede givet enhver privilegeret person, der kunne arbejde på en bærbar computer, tilladelse til at blive hjemme, mens arbejderklassen skulle fortsætte den gamle rutine. Kongressen skulle nu kaste billioner rundt i landet uden selv at dukke op til en afstemning.
Det var da kongresmedlem Thomas Massie, republikaner fra Kentucky, udklækkede en genial idé. Han ville insistere på, at Kongressen skulle overholde sine egne regler for kvorum. Han pressede på pointen og krævede derved, at mindst halvdelen af alle skulle vende tilbage og rejse til Washington, DC, præcis når de var mest bange for at forlade deres hjem. Det gav mening. Hvis du skal overøse landet med så mange penge, er det mindste man kan gøre at overholde husets regler og møde op til afstemning!
Trump var dog en stor tilhænger af lovforslaget og nedlukningerne og derfor rasende på Massie. Han tweetede, at Rep. Massie – et af de mere geniale og ydmyge medlemmer af Kongressen – var en "tredjerangs Grandstander". "Han vil bare have offentligheden," sagde han og opfordrede partilederne til at "smide Massie ud af [det] republikanske parti!"
Selvfølgelig sejlede regningen igennem, med kun Massie i opposition. Den regning endte med at blive en katastrofe. Det kunne uden tvivl bebrejdes, hvorfor så mange stater holdt deres økonomier lukkede, så længe de gjorde. Selve pengene blev, i stedet for at blive brugt til kompensation for lockdowns, i sig selv en moralsk fare for at fortsætte nedlukningerne så længe som muligt. Jo flere penge, Kongressen bevilgede til nødhjælp, jo længere varede nedlukningerne.
Det kontrafaktiske er uhåndgribeligt, men man undrer sig stadig. Hvordan kunne historien have været anderledes, hvis Trump havde lugtet en rotte i den anden uge af marts 2020? Hvad hvis han havde nogle videnskabsmænd omkring sig, der forstod virussen, kunne læse risikodemografien, forstå endemiskitet og overbevise ham i stedet for at sprede panik for at informere offentligheden på ansvarlige måder? Ydermere, hvad nu, hvis Kongressen ikke var gået på denne vilde udgiftstur, der endte med at forlænge lockdowns?
Jeg kan ikke se, hvordan disse spørgsmål for altid kan undgås. Vi kan ikke blive ved med at lade, som om de ikke betyder noget. Vi kæmper stadig for at få tilbage, hvad vi mistede i dette frygtelige år, og partiet ved magten ser nu ikke tilbage med rædsel på resultaterne af politisk panik, men snarere med en følelse af muligheder for alt, hvad der måtte være muligt i de kommende år.
HHS-Trumplockdownordre
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
