Facebooks flip-flop

I dagene op til den kommende Trump-administration vendte Mark Zuckerberg sin holdning til faktatjek. 

I en video Ved at annoncere disse ændringer indrømmede Zuckerberg, at deres bestræbelser på at løse dette problem havde skabt flere problemer, end de løste. 

Han erklærede, at han ville erstatte faktatjekkere med fællesskabsnotater, svarende til dem, der blev brugt på X (tidligere Twitter). "Faktatjekkerne har været for politisk forudindtaget og har eroderet mere tillid, end de har opbygget," sagde Zuckerberg.

Facebook filtrerer scannede opslag og fjernede eventuelle overtrædelser af politikken. "Problemet er, at filtrene laver fejl, og de fjerner en masse indhold, som de ikke burde," sagde Zuckerberg. Det gjorde de sikkert, når det kom til pandemien. 

I november 2020 markerede Facebook en af ​​vores artikler offentliggjort i Spectator som potentiel misinformation med forklaringen: "Uafhængige faktatjekkere gennemgik oplysningerne og sagde, at de manglede kontekst og kunne vildlede folk." Derefter inkluderede de et link til en mystisk hjemmeside kaldet HealthFeedback.org, en af ​​de grupper af selvudnævnte censorer og heksejægere, de brugte. 

Vi postede den originale tekst, der blev sendt til og Spectator i februar 2023.

Pandemien så censur, misinformation, eftermontering af beviser for at styrke politikken, og den politisk brug af masker som et synligt symbol på, at regeringer blev set for at gøre noget. Facebook sørgede for, at fulde af magt, gik politikerne og deres rådgivere uimodsagt. Om politikkerne virkede eller ej, var ligegyldigt. 

Uden uenige stemmer, der udfordrede regeringens pandemipolitikker, ville processen med at forlade nedlukninger have taget meget længere tid. Fjernelsen af ​​Facebook-indhold til vores artikel udløste en fjendtlig kritikkampagne, der omfattede personlige angreb, tab af individuelle opslag, klager til vores institutioner, smøre kampagnerog websites støttet af regeringens ministre med det formål at miskreditere uenige akademikere og journalister.

Vi kommenterede gentagne gange, da den aktuelle Cochrane Review var opdateret om hvorfor observationsstudie undersøgelser bør ikke bruges til at vurdere interventionseffektivitet mod luftvejsvira. Blandt alt misbruget har vi endnu ikke opdaget en væsentlig kommentarer, der beviser eller peger på forkerte metoder, fejl i analyser, vilde antagelser eller ekstremistiske fortolkninger af fakta.

Isobel Oakeshott også afslørede at angrebene delvist var orkestreret af Matt Hancock, som udnyttede statens fulde magt til at tie "afvigere".  

"Hvad angår Hancock, var enhver, der grundlæggende var uenig i hans tilgang, gal og farlig og skulle lukkes ned."

Zuckerberg konkluderede, "Bundlinjen er, at efter år med at have vores indholdsmoderering fokuseret primært på at fjerne indhold, er det tid til at fokusere på at reducere fejl, forenkle vores systemer og komme tilbage til vores rødder." Han beskriver dette som "et kulturelt vendepunkt." 

Det er på tide at vurdere skaden forårsaget af pandemisk censur og afsløre for offentligheden den politiske indblanding, der understøttede Facebook-nedtagningerne. Hvis Facebook ønsker at rette op på det, er det nødt til at gense sine tidligere fejltagelser og vurdere, hvilken effekt dets fejlagtige politik havde under pandemien.  

Dette indlæg er skrevet af to gamle nørder, der mener, at en offentlig undskyldning til alle Zuckerbergs ofre ikke ville gå galt. Vi er Trust the Evidence, ingen gør os tavse. Vi er kommet for at blive.

Genudgivet fra forfatterens understak