Fascist er som fascist gør

Det er sæsonen for navneopkald. Det er valgsæson. Dataanalyse og historisk analyse af politiske forslag, der ikke har virket tidligere, men som foreslås igen, da "vi gør det bedre denne gang" kommer på andenpladsen efter at kaste om sig med invektiver som "nazist", "Hitler" og "fascist." Navnkaldende. Det er alt, hvad det er. Navnkaldende.

Mens jeg så, lyttede til og læste nogle af disse ting, kom jeg til at spekulere på, om nogen, der laver navneopråb, faktisk ved, hvad de taler om. Jeg blev mindet om filmen The Princess Bride hvor Vizzini gentagne gange bruger ordet "utænkeligt” og Inigo Montoya svarer: ”Du bliver ved med at bruge det ord. Jeg tror ikke, det betyder, hvad du tror, ​​det betyder." 

Jeg blev også mindet om filmen, Forrest Gump. En ung Forrest svarer på en klassekammerat, der spurgte, om han var dum med, "Mor siger 'dum er som dum gør.” Forrest Gumps replik afspejler det gamle ordsprog om, at handlinger taler højere end ord, men "dum er lige så dum gør" hænger lidt fast i dig. 

En af de foretrukne bagvaskelser til at forsøge at få stemmer er at knytte en modkandidat til Adolf Hitler. "Denne fyr ønsker, at militæret kun skal være ansvarligt over for ham, ligesom Hitler." "Denne person er en fascist, der venter på at overtage landet og tage dine friheder væk." Sjældent definerer nogen rent faktisk begreber. 

Det er meget nemmere bare at råbe en følelsesmæssig fornærmelse, der forhåbentlig kan gentages som en følelsesmæssig tagline for at miskreditere en kandidat. Følelser mærker hukommelsen, så hvis følelserne kan være stærke nok, især negative følelser, så dukker hukommelsen hurtigt op i dit bevidste sind. Hukommelsen og den negative følelse rider ind i bevidstheden sammen, så det er et værdifuldt værktøj i den ikke-datamæssige, ikke-analytiske verden af ​​politik.

Da sæsonens navnebegreb er "fascistisk", ser det ud til, at vi måske kunne ændre den unge Forrests kommentar til "Fascist er som fascist gør." Det førte til, at jeg forsøgte at forene navnekaldet med det, vi har været igennem de sidste par år: lockdowns. Jeg tænkte, at vi skulle se, om andre end en præsidentkandidat kunne passe til titlen "fascist"; men pas det ind i handlinger versus at have nogen fra den modsatte part navne-kald.

Tidligt i år 2020 låste guvernøren i staten Washington staten. Efter mandat, uden input fra offentligheden, men helt sikkert masser af input fra "eksperter" og en relativt lille kadre af rådgivere, herunder rådgivere på nationalt plan som Dr. Fauci, dømte guvernør Jay Inslee mange små virksomheder og fyrede mangeårige førstehjælpere, stjal op til to års skolegang fra statens børn, muligvis negativt påvirket barnets neurologiske udvikling, sandsynligvis forårsaget ubehag for dem, der lider af Alzheimers da evnen til at se ansigtsdetaljer blev svækket af krævet maskering og kan have bidraget til epidemien af nærsynethed. 

Som jeg dokumenterede link., mellem NIAID og Washington State Department of Health, kunne omkring 2,600 påståede folkesundhedseksperter ikke finde ud af, at vi kan have permanent skadet børns synsneurologiske (såvel som andre neurologiske såsom tale) udvikling. 

Wow. Tal om en rekord for "præstation". 

Guvernøren fik hjælp til dette af en stat Institut for Sundhed der genererede data til at rådgive ham og give grafiske repræsentationer til offentlig diskussion, der var fyldt med fejl, forvrængede sandheden og derved vildlede beslutningstagere i den offentlige politik, hvilket producerede "ødelæggende virkninger" i befolkningen. 

Disse beslutninger blev foreslået af staten for at hjælpe snarere end ødelæggende. Jeg har dokumenteret mine tanker om min økonomiske ødelæggelse link.. De, der støttede lockdowns, havde sandsynligvis ikke kassetab, der virkede ødelæggende. Som jeg sagde link., "at juble over den anden fyrs ofre ... har altid været direkte behageligt for de ikke-ofrede."

Guvernøren begrænsede størrelsen af ​​grupper, der åbent kunne mødes, i modsætning til garantierne i det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning. Staten Washingtons forfatning anerkender efter at være taknemmelig over for "universets øverste hersker for vores friheder" den amerikanske forfatning som landets øverste lov. 

Statens forfatning fortsætter med at garantere religiøse friheder samt forbyde særlige "privilegier eller immuniteter", der ikke "tilhører ligeligt alle borgere eller virksomheder." Da min lille ("nano") virksomhed blev lukket ned, mens Costco og Amazon blev valgt af regeringen til at tage sig af masserne, synes garantien for lige privilegier og immuniteter bemærkelsesværdigt let at blive glemt - eller ignoreret - af guvernøren. 

Guvernøren forhindrede grupper på mere end 250 i at samles. Hvis spærring af møder med grupper på mere end 250 kan betragtes som et angreb på religionsfriheden, passer det overgreb fint med en virkelig global angreb på religion. To hundrede og halvtreds mennesker er en moderat kirkestørrelse i mit område, formoder jeg. Men at kræve, at kirker afviser folk fra nummer 251, er antireligion. 

Den triste nyhed er antallet af kirker, der faldt for det, og de brugte ofte apostlen Paulus' formaninger om at "...underordne sig de styrende myndigheder, eftersom der ikke er nogen myndighed undtagen fra Gud. Så den, der modsætter sig autoriteten, modsætter sig Guds befaling, og de, der modsætter sig den, vil bringe dom over sig selv." Rom 13:1-2 og "læg aldrig en anstødssten eller faldgrube i vejen for din bror eller søster." Rom 14:13 (Christian Standard Bible). Nogle mindre kirker vil aldrig komme sig, da deres menigheder ofte er ældre.

Mange af disse overgreb vil aldrig blive vendt. Det kan de nok ikke være på dette tidspunkt. De vil bestemt aldrig blive anerkendt som fejl, og der vil sandsynligvis heller ikke være en undskyldning, som det kunne foreslås på side 74 i denne kritik. 

I det mindste for staten Washington, nogle analyse er blevet gjort på, hvilke beslutninger der blev truffet, og hvad der bidrog til disse beslutninger. Disse beslutninger og de data, der bruges som begrundelse for disse beslutninger, kan sammenlignes med den ultimative definition af fascisme, "Læren om fascisme” som skrevet af Benito Mussolini i 1932. 

Måske ved at sammenligne de to kan vi få styr på, hvem der måske er fascist eller ikke. Det er vigtigt, at min hensigt ikke nødvendigvis er at kalde guvernøren i staten Washington for en fascist. Jeg er ikke med på navneopkaldet. Det, jeg foreslår, er, at hvis vi kan ekstrapolere Forrest Gumps ordsprog om, at dum er lige så dum, hele vejen fra dumhed til fascisme, så kan vi vurdere, at fascistisk er, som fascistisk gør. Ud fra den forudsætning kan vi se handlinger, der blev truffet, der er parallelt med fascismens doktriner.

Vi kan starte med en lettere pointe at analysere: religion. Hvis vi kategoriserer udelukkelse af forsamling af mennesker som en del af det globale angreb på religion, så må den handling fra guvernøren i Washington klassificeres som mere kommunistisk end fascistisk. Karl Marx er krediteret for at have sagt, at religion er massernes opiat, hvorimod Mussolini siger, at fascismen "respekterer Gud ... [af] folkets primitive hjerte, den Gud, til hvem deres bønner er rejst."

Hvis man ser på en udvalgt spredning af fascistiske underdoktriner, kan man finde nogle få fællestræk mellem handlingerne fra guvernøren i staten Washington og fascismen. For eksempel, ifølge Mussolini, "... Staten blev udtryk for folkets samvittighed og vilje." "...Det er den reneste form for demokrati, hvis nationen betragtes ud fra et synspunkt af ... de fås samvittighed og vilje, hvis ikke, så sandelig en ..."

Guvernøren, i forbindelse med lukning af skoler og "ikke-essentielle" virksomheder, var uden tvivl opmærksom på nogle råd, herunder guvernørløjtnanten, sundhedsafdelingen og nationale personer som Dr. Fauci, men så bestemt ikke efter bred rådgivning. (Retfærdigvis til det punkt, hvis bredt råd betyder folket, var mange blevet skræmt fra vid og sans af – til dels – misbrug af data.) 

Guvernøren betragtede sig selv og sine rådgivere som den kvalitetsbevidsthed, folk havde brug for. Afvigende stemmer blev aktivt undertrykt. Det er de stadig. Desuden nægter [fascisme] retten for et antal [af mennesker] til at regere ved hjælp af ... almen valgret." Vi laver sjov, hvis vi troede, vi havde noget at sige.

Apropos "de fås vilje" - evalueringen af ​​dataene fra Washington State Department of Health nævnt ovenfor viser muligvis et bemærkelsesværdigt niveau af inkompetence. Men hvis vi tager det et skridt videre, "de fås samvittighed og vilje" (her et data-analyse-inkompetent sundhedsministerium), der rapporterer til den "en" (guvernøren), ser vi det fascistiske udtryk for "den reneste form for demokrati." 

Nogle få mennesker har overtaget kontrollen over alt for alle os andre og bestemt, hvordan staten (og landet) vil gå.

Nogle vil måske hævde, at de alle gjorde det bedste, de kunne; at selvom de ugyldiggjorde og korrumperede næsten alle data, der blev brugt til at efterspørge folks adfærd, hvad enten det var ved at fejlklassificere data, ignorere testcyklusanbefalinger, ignorere basisrater og sæsonbestemt sygdom, fejlklassificere folk som uvaccinerede eller ændre metodologi i farten, var de stadig gør det bedste de kunne i en dårlig situation. 

Imidlertid fastslår den post-pandemiske analyse, at "WA DOH-klassifikationsfejlene indebar risikoen for at forvrænge sandheden og vildlede offentlige politiske beslutningstagere, der brugte WA DOH-data og forvrængede [data]-visualiseringer [brugt] som grundlag for beslutninger, der påvirkede borgerne i staten Washington, og i mange tilfælde med ødelæggende følger [resultater]."

Potentialet for ødelæggende virkninger på befolkningen i staten Washington er ikke et problem i det fascistiske syn på demokrati. Men da 'fascisme ikke kun er et styresystem, men også og frem for alt et tankesystem'... relateret til en "højere lov ... der overskrider individet", som "ved selvopofrelse [og] forsagelse af selv- interesse" ... kan opnå "sin værdi som en mand [person]," ødelæggende virkninger er OK. 

I en fascistisk sammenhæng skal de ødelæggende virkninger af kravene fra guvernøren i Washington støttet af de inkompetente og manipulerede data fra det statslige sundhedsministerium ikke ses negativt, men som en del af den "reneste form for demokrati."

"Staten [er] udtryk for folkets samvittighed og vilje." Fascismen "genhævder ... staten" snarere end individet. "Den eneste frihed, der er værd at have, er statens og individets frihed i staten." "Staten er altomfavnende, uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere."

Pandemikrav, der afspejles i fascismens rammer, er derfor berettigede. Staten havde ansvaret. "Den fascistiske stat ... opsummerer alle manifestationerne af menneskets moralske og intellektuelle liv." "Fascisme ... gennemtvinger disciplin og bruger autoritet med ubestridt indflydelse." 

Derfor passer de tre trusler mod min tilladelse til at praktisere, uden mulighed for at se mine anklagere i øjnene eller overhovedet at vide præcist, hvad mine pandemiske lockdown-overtrædelser var, bemærkelsesværdigt godt ind i et fascistisk system af regeringspraksis. "Fascismen tror ... på handlinger, hvor intet økonomisk motiv ... er på arbejde." Så mine økonomiske tab betyder intet i en fascistisk sammenhæng. "Fascismen benægter den materialistiske opfattelse af lykke som en mulighed." OK. Forstår det.

Fascisme "kasserer pacifisme." "Krig alene sætter alle menneskelige energier op til deres maksimale ... og sætter adelsseglet på de folk, der har modet til at se det i øjnene." (fremhæv min). Vi behøver ikke at se langt for at se løveringen af ​​de mennesker, der skubbede pandemien ind i krigsstatus (Dr. Fauci, præsident Biden, og videre og videre). Adelsseglet er blevet præget på dem, da de trampede individer under fode. "Livet ... betyder pligt ... levet ... frem for alt for andre." Pligt til at leve for andre, ikke frihed til at hjælpe andre. Så vi accepterer trampet som den enkeltes pligt inden for statens struktur. 

Hvis vi efter alt dette ønsker at flytte til det føderale niveau, behøver vi ikke se længere end ordene fra Herman Göring (fra fængslet efter krigen), som var ansvarlig for planlægning af den kontrollerede økonomi det var Nazitysklands økonomi:

Jeres Amerika gør mange ting på det økonomiske område, som vi fandt ud af forårsagede os så mange problemer. Du forsøger at kontrollere folks løn og priser – folks arbejde. Hvis du gør det, skal du kontrollere folks liv. Og intet land kan gøre det på en anden måde. Jeg prøvede det og mislykkedes. Heller ikke noget land kan gøre det hele vejen. Det prøvede jeg også, og det mislykkedes. I er ikke bedre planlæggere end os. Jeg skulle tro, at dine økonomer ville læse, hvad der skete her...Vil det være, som det altid har været, at lande ikke vil lære af andres fejl og vil fortsætte med at begå andres fejl igen og igen?

Nazisten Herman Göring fortæller os, at de, der vil forfølge priskontrol, faktisk følger nazisternes mislykkede økonomiske handlinger.

Det er vigtigt, at jeg ikke kalder guvernøren i staten Washington for en fascist. Jeg kalder heller ikke nationale politikere for nazister. Jeg er ikke med på den skrigende bagvaskelse. 

Det, jeg igen foreslår, er, at hvis vi kan ekstrapolere Forrest Gumps ordsprog om, at dum er lige så dum gør, hele vejen fra dumhed til fascist er, som fascisterne gør, kan vi se klare paralleller til fascismen i handlinger, som blev truffet af guvernøren i staten Washington. På nationalt plan er de nuværende politiske forslag parallelt med Nazitysklands økonomi. 

Jeg kalder ingen fascist eller nazist. Forrest Gump eller hans mor måske.