Brownstone » Brownstone Institute-artikler » FDA's Paxlovid Pandemonium
FDA Paxlovid Pfizer

FDA's Paxlovid Pandemonium

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tilbage i august 2022 skrev jeg et stykke om Pfizers Paxlovid-godkendelse. Jeg talte om, hvordan Det Hvide Hus tildelte Pfizer milliarder af skatteydere, før de fremlagde afgørende resultater af sikkerhed eller effektivitet til FDA. 

Ved at godkende Paxlovid syntes Biden Hvide Hus og FDA også bevidst at ignorere hundreder af kliniske forsøg udført på hundredtusinder af patienter, der beskriver den etablerede sikkerhed og effekt af IVM og HCQ.  

Som mange andre ting, som Biden Hvide Hus implementerer, tvinger de igennem et væld af ideer, koncepter og folkesundhedsmandater, som "synes” ligesom de kunne arbejde, men uden den nødvendige afgørende videnskabeligt opnåede dokumentation for, at de vilje arbejde.  

Oven i købet virker Det Hvide Hus ikke interesseret i at lære. De gentager deres fejl med at etablere Amerikas politikker gang på gang. Nødsituationer eller ej; der er ingen undskyldning for at give afkald på den videnskabelige metode (eller bruge dårlige testmetoder) og dermed bringe amerikanerne i fare – især når det kommer til folkesundhed.  

Paxlovid er blot et af snesevis af eksempler på folkesundhedsløgnagtighed (for mange til at nævne her) skubbet af det kaotiske Biden Hvide Hus og dets etisk eftergivende partisanmarionetter hos FDA. I tilfældet med Paxlovid blev beviser på fiasko bevidst ignoreret; Prospektive testmetoder blev ændret midt i forsøget for at favorisere et positivt resultat, da det blev klart, at Paxlovid-undersøgelsens resultater ikke ville opfylde deres oprindelige endepunkter. Faktisk havde Pfizer allerede valgt at stoppe sit Paxlovid-forsøg, men ombestemte sig derefter, efter at FDA greb ind via Det Hvide Hus. 

Endnu værre: Dens ikke første gang, FDA har forladt videnskab under Biden (jeg advarede om, at dette ville være et gentaget tema i begyndelsen af ​​2021). Paxlovid var en fiasko, men Det Hvide Hus havde tåbeligt nok allerede betalt Pfizer $5.3 milliarder på forhånd. I stedet for at indrømme fiasko og episk spild, trådte FDA derefter ind og ændrede med nul gennemsigtighed de etablerede kliniske forsøgsparametre midt i forsøget for at få Paxlovids resultater til at virke bedre, end de var. Pfizer afsluttede derefter retssagen, erklærede Paxlovid for en succes, og Det Hvide Hus fordoblede sin investering på 5.3 milliarder dollars og brugte en sygelig total på 10.6 milliarder dollar på Paxlovid.  

Den moralske og videnskabelige beslutning blev godkendt af USA's ulidelige, selvretfærdige skatteyder-finansierede embedsmænd, som udråber venstrefløjen er "videnskabens parti” og fejrede, at da Biden blev valgt, ”de voksne har ansvaret igen".  

"Efter videnskaben” er deres trætte jingle, men ikke deres egentlige politik.  

Endnu mere skandaløst var antallet af sygeplejersker, farmaceuter og læger, der var vidne til - og fuldt ud anerkendte den videnskabelige forseelse - men forblev (og fortsætter med at forblive) tavse, idet de på uforklarlig vis valgte at følge kliniske anbefalinger fra politikere, bureaukratiske hospitalsadministratorer, mainstream nyheder eller sociale medier . Det er umuligt at overdrive disse fagfolks fejhed, konformisme og fejlbehandling ved at forråde deres eder om at beskytte patienter.  

I virkeligheden har amerikanerne stadig ikke svar fra Det Hvide Hus, FDA eller andre HHS-embedsmænd om: 

1) Det Hvide Hus' logik med at købe $10.6 milliarder af Paxlovid, og uden konkrete beviser for sikkerhed og effektivitet;

2) Hvor mange ubrugte Paxlovid-doser tilbage, som i sidste ende vil udløbe og blive smidt væk på grund af manglende brug, mildere sygdom, hvilket gør det epidemiologisk unødvendigt;

3) Afsløring af den virkelige forekomst af "rebound" Paxlovid-infektioner (hvilket ville være svært for lægemiddelsikkerhedsepidemiologer at afdække, fordi Det Hvide Hus, Pfizer og FDA har al mulig grund i verden til at underrapportere det, plus "rebound" er ikke et officielt [MedDRA] rapporteringsudtryk for bivirkninger);

4) Den aktuelle/historiske ordination og rater og andre Paxlovid-bivirkningsopdateringer;

5) En fuldstændig offentliggørelse af kommunikation med Pfizer, Det Hvide Hus og FDA embedsmænd med en videnskabeligt legitim forklaring på, hvorfor ændrede kritiske parametre for Paxlovid blev foretaget midt i forsøget og i stedet for at starte et helt nyt forsøg;  

6) En officiel farmakologisk, mekanistisk forklaring på "Paxlovid rebound";

7) Hvorfor Paxlovid-studiet kun blev sammenlignet med placebo og ikke havde nogen IVM/HCQ/andre komparatorarme.

Den oprindelige artikel fra august 2022 er genoptrykt nedenfor.


Kort efter præsident Joe Biden kapret hans bedring fra Covid i sidste uge, testede han igen positiv for virussen, i en rebound tilfælde, der ofte er forbundet med lægemidlet Paxlovid, som Biden tog.

Utallige amerikanere, der har taget Pfizers Paxlovid efter en Covid-infektion, har oplevet, hvad alle kalder "rebound Covid." Rebound Covid er en gentagelse af virussen, der opstår hos en person, der allerede er kommet sig over Covid, mange gange kort efter at have afsluttet Paxlovid.  

Hvad betyder det?

Kliniske videnskabsmænd tilbyder alle mulige forskellige teorier, men ingen definitive forklaringer på "rebound" Paxlovid-fænomenet. Det er et mysterium, og uanset hvad det er, kan det ikke være godt.  

Hvorfor gøre højrisikopatienter syge to gange?

Rebound Covid post-Paxlovid rejser en kritisk bekymring for folkesundhed og lægemiddelsikkerhed. Ifølge NIH, kun højrisikopopulationer formodes at få Paxlovid, men at tage Paxlovid åbner nogle gange de samme højrisikopatienter for en rebound-infektion med Covid. I nogle tilfælde rebound Covid symptomerne er værre, hvilket bringer de samme højrisikopatienter i mere alvorlig fare.  

Man behøver ikke at være FDA-ekspert for at vide, at det er værre end én gang at have højrisikopatienter, der bliver syge to gange.  

Hvorfor er Biden stadig fortaler til Paxlovids brug, så sent som i sidste uge? Det er fordi Det Hvide Hus ikke har en politisk mulighed. Den skal enten a) indrømme fejl eller b) ignorere folkesundheden. Det Hvide Hus har tåbeligt valgt at betale Pfizer 10.6 mia for Paxlovid, baseret på en meget foreløbig "pilotundersøgelse", der viste næsten 90 procent effektivitet, som senere opløste sig i, at undersøgelsen mislykkedes og frivilligt blev afbrudt af Pfizer før dens afslutning. 

Paxlovid svigtede sine forsøgsendepunkter sammenlignet med en placebogruppe. Måske var Biden Hvide Hus ikke klar over, at uformelle foreløbige pilotundersøgelser aldrig er afgørende, og "resultater" skal bekræftes med et formelt klinisk forsøg og redegøre for variabler som mutationer. Uanset hvad ventede Det Hvide Hus ikke, indtil den formelle retssag var afsluttet, før de forpligtede 10.6 milliarder dollars i skatteydere. 

At bruge milliarder på et tvivlsomt stof

Det Hvide Hus' handlinger er utilgivelige. Ikke alene nægter de at erkende, at stoffet var en fiasko, og at de havde for tidligt og upassende brugt en stor formue på noget ineffektivt og potentielt farligt, men de fortsætter med at promovere Paxlovids brug! 

I stedet for at beskytte patienterne, vælger Det Hvide Hus at ofre velbefindende for udsatte patienter.

Den faktiske rate af Paxlovid-rebound er svær at vide. Først fik amerikanerne at vide, at det var "sjældne", mindre end 1 procent. Så fik vi at vide, at det var det 5.4 procent, derefter 10 procent. Den 30. juli 2022, en CNN medicinsk analytiker og professor ved George Washington University udtalte, at med den nyeste Covid-stamme er det "sandsynligvis 20-40 procent eller endnu højere." Anekdotiske rapporter fra sociale medier få det til at se ud til, at en stor procentdel af de mennesker, der har taget Paxlovid, er vendt tilbage.  

Tavsheden hos CDC, FDA, NIH og Dr. Fauci (som selv havde en rebound-sag efter at have taget Paxlovid) er øredøvende, men også forudsigelig.  

Svarende til vacciner og boostere

Hvis dette føles bekendt, er det fordi det er det. Amerikanere har set nøjagtig det samme før angående bivirkninger af Covid-19-vaccine. Mens den føderale regering skældte amerikanere ud for ikke at få vacciner og boostere, forblev de samtidig stille om uønskede hændelser og endog selvtilfreds i at undertrykke dem.  

Selvom Paxlovid var effektivt, har patienterne brug for det? På dette tidspunkt gælder det samme spørgsmål for Covid-19-vacciner og boostere. De dominerende varianter i dag giver typisk en mildere infektion; de fleste mennesker får minimale til moderate forkølelseslignende symptomer fra Covid-infektioner, uanset om de er vaccineret eller ej.  

Det fortæller også, at mange Amerikanerne er ikke interesserede i boostere. Hvis de havde vist sig at arbejde, ville folk tage dem - men det har de ikke, så det gør folk ikke. Alene i USA er regeringen blevet tvunget til det smide mere end 82 millioner vaccine/boosterdoser ud, men alligevel falder amerikanere ikke døde overalt fra Covid-19. Selv venstreorienterede akademiske centre kan ikke skjule objektive epidemiologiske beviser, der kommer ud af hospitaler i de seneste måneder, der illustrerer rekordlave niveauer i Covid-19-relaterede hospitalsindlæggelser.

Graver deres hul dybere

På trods af alt dette søger Det Hvide Hus stadig uendeligt efter at købe flere vacciner. Inden den 29. juli havde Det Hvide Hus forpligtet sig til at købe i alt 171 millioner Covid-19-vaccinedoser for de nye omicron-mutationer af Covid-19, på trods af manglende forsøgsbeviser for sikkerhed eller effekt - f.eks. nøjagtigt som de gjorde med Paxlovid!  

Kombinationen af ​​at fremme endeløse boostere af en vaccine, der ikke forhindrer infektion eller transmission, sammen med at fremme Pfizers Paxlovid på trods af dens ineffektivitet og mystiske "rebound"-farmakologi, får mig til at undre mig over noget, som jeg har tænkt på i lang tid, især som en tidligere højtstående FDA-embedsmand: Er der en slags uhellig forening mellem FDA, Pfizer og Biden Hvide Hus? 

Pfizer tilbringer millioner i lobby- og kampagnebidrag. Dens svingdør med offentlige sundhedsmyndigheder er bekymrende. Ville Biden Hvide Hus vove at bringe amerikanernes folkesundhed i fare i politikkens navn? Jeg beder til, at svaret er nej og håber også, at jeg tager fejl, måske mangler en del af historien, men en overbevisende mængde information peger på, at mine mistanker er korrekte.  

Det Hvide Hus ser ud til at være ivrige efter at sende formuer til Big Pharma for ubeviste og muligvis usikre eller unødvendige stoffer. Amerikanerne bør meget nøje overveje, hvad de hører fra Det Hvide Hus, dets embedsmænd og alle føderale alfabetbureauer om Paxlovid "vidundermiddel".  

Gentrykt fra Den føderalistiske 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Gortler

    Dr. David Gortler, en 2023 Brownstone Fellow, er en farmakolog, farmaceut, forsker og et tidligere medlem af FDA Senior Executive Leadership Team, der fungerede som seniorrådgiver for FDA Commissioner i spørgsmål om: FDA regulatoriske anliggender, lægemiddelsikkerhed og FDA videnskabspolitik. Han er tidligere Yale University og Georgetown University didaktisk professor i farmakologi og bioteknologi, med over et årti af akademisk pædagogik og bench research, som en del af hans næsten to årtiers erfaring med udvikling af lægemidler. Han tjener også som forsker ved Ethics and Public Policy Center

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute