Det var uundgåeligt, at når det blev accepteret visdom blandt virksomhedernes medier, virksomhedsledere, offentlige sundhedsmyndigheder og politikere, at masker virkede, ville maskeringsmandater blive en permanent trussel mod samfundet.
Men som vi har set evidensgrundlaget akkumuleres over tid masker , mandater har været fuldstændig ubrugelige, fra virkelige data til randomiserede kontrollerede forsøg som f.eks DANMASK undersøgelse, har der været en fælles indsats for at fastholde fiktionen om, at masker er nødvendige indgreb.
Det seneste eksempel kommer fra Storbritannien, hvor lederen af National Health Service allerede har opfordret til tilbagevenden af "hårdere" COVID-foranstaltninger:
Specifikt opfordrede Matthew Taylor til, at flere "interventioner" blev genindført i Storbritannien for at "beskytte" NHS:
Det opfordrede til stærkere budskaber til offentligheden om, hvordan man kan reducere transmission, herunder at bære den bedst mulige ansigtsmaskerog opfordrer folk til at blive vaccineret.
Taylor fremhævede også den dybe inkompetence hos mange institutionelle læger, da han forklarede, hvordan fjernelse af restriktioner faktisk ikke betyder "at leve med COVID:"
"Efter vores opfattelse har vi ikke en 'Living with Covid'-plan, vi har en 'living without restrictions'-ideologi, som er anderledes. Vi er nødt til at indføre de foranstaltninger, der er nødvendige for at forsøge at lette presset på vores sundhedsvæsen, mens denne virus fortsætter med at angribe."
Før han adresserer sine kommentarer vedrørende masker, bør Matthew blive bedt om at forklare præcis, hvad "at leve med COVID" faktisk betyder.
Han siger, at de "nødvendige foranstaltninger" bør indføres for at hjælpe det nationale sundhedsvæsen, mens virussen "fortsætter med at angribe."
Så tilsyneladende går han ind for permanente restriktioner for det normale liv...
Hvordan skal vi ellers tolke dette?
Når man ser bort fra det tydeligt indlysende faktum, at den højeste stigning i infektioner i Storbritannien skete, mens restriktioner som maskemandater og vaccinepas var på plads:
Lad os også ignorere, at mandater har mislykkedes bogstaveligt talt overalt, hvor de er blevet prøvet.
Forudsat at hans fortalervirksomhed er baseret på virkeligheden, at masker faktisk virker, hvad er slutspillet i dette scenarie? At tvinge masker i dagligdagen vil være en ubestemt, endeløs roterende trussel.
Fordi den aldrig vil blive udryddet, vil virussen altid "angribe".
Der vil altid være sæsonbestemte stigninger efterfulgt af aftagende perioder, der uundgåeligt går tilbage til stigninger.
Vil Matthew Taylor optræde på BBC for at slå til lyd for, at maskerne vender tilbage hvert eneste forår og vinter?
Det er vel den deprimerende plan, vi skal acceptere. Og selvom Boris Johnson tilsyneladende ikke er bevæget af denne potentielt politisk motiverede offentlige bøn, hvad sker der, når en ny premierminister eller en ny guvernør eller borgmester i USA beslutter sig for at være mere sympatisk over for Taylors (eller andre som ham) fortalervirksomhed?
Det er svært at tænke på.
Storbritannien bør "opfordre folk til at blive vaccineret"
Det er også sigende, at Taylor specifikt opfordrede til at øge vaccinationerne, i betragtning af at Storbritannien allerede har en af verdens højeste vaccinationsrater:
Over 92 % af alle over 12 år i Storbritannien har haft mindst én dosis af en COVID-vaccine.
86.2 % er fuldt vaccineret. Næsten 70 % har fået et booster-skud.
Procentdelene er endnu højere blandt de over 50, som udgør det overvældende flertal af COVID-indlæggelser:
Tallene er utrolige. Næsten alle over 50 har fået mindst én vaccinationsdosis, med ~96-97% af den aldersgruppe fuldt vaccineret og 90% boostet.
Hvis en bemærkelsesværdig optagelse som denne ikke er nok til at forhindre en "brutal" påske på NHS-hospitaler, burde de så ikke blive spurgt, hvorfor det produkt, de promoverer så voldsomt, tilsyneladende ikke fungerer særlig godt?
Og selvfølgelig er der ingen i medierne, der anser det for nødvendigt at stille disse spørgsmål - under hans interview var der intet skub tilbage med hensyn til, hvem den britiske regering præcis skulle sigte mod at modtage flere vaccinationer.
Ingen spørgsmål til NHS-chefen om, hvordan det er muligt for hans system at blive så overvældet af COVID-patienter i en æra med 90-99% vaccinationsrater blandt de over 50, for ikke at nævne den overraskende mangel på spørgsmål om, hvorfor han ville anbefale maskering på grund af dets utvetydige manglende forebyggelse af en større bølge af infektioner blot et par måneder tidligere i Storbritannien.
Som altid med mediernes dækning af COVID-politikken er der ingen interesse i at stille de svære spørgsmål, som sundhedsmyndighederne måske ikke er parate til at svare på, men kun i promovering og nikkende accept af, at vores kloge spillere i sundhedsvæsenet ved mere, data og beviser forbandet. .
Ikke en eneste gang spurgte de, hvorfor maskemandater skulle bringes tilbage, når England og Skotland havde udført netop dette eksperiment, som endnu en gang viste, at maskemandater ikke betyder noget:
Det var, som altid, endnu en mulighed for sundhedsembedsmænd til at sprede misinformation ukontrolleret med den smilende støtte fra mediemedlemmer, der er desperate efter at vise deres troskab til det korrekte sæt af politiske ideologier.
Vi ved i det mindste, at politikere er klar over, hvor vigtige og livreddende maskemandater og restriktioner på social afstand er:
Sammenfattende siger chefen for NHS, at vi ikke kan "leve med COVID" uden begrænsninger, når som helst han finder det nødvendigt, forbliver lykkeligt uvidende om, at data og beviser fra den virkelige verden har vist, at masker og maskemandater ikke virker, og advokerer for regeringen til at opfordre flere mennesker til at blive vaccineret, når næsten alle over 50 i landet allerede er blevet vaccineret.
De nye data
Og det bedste af det hele er, at data frigivet få dage senere af hans egen regering viser endnu en gang, hvor ubrugeligt det er at bære maske.
ONS (Office of National Statistics) Coronavirus-infektionsundersøgelse udgivet den 13. april, indeholder en oversigt over data indsamlet fra den 13. marts til den 26. marts, en periode med generelt stigende infektioner i hele Storbritannien, og et godt stykke efter at maskemandater var blevet ophævet i England.
Der er adskillige kategorier og sammenligninger mellem forskellige karakteristika i hele dokumentet, men især én del er særligt illustrativ - afsnittet om maskebæring og dets forhold til sandsynligheden for at teste positiv for COVID i denne periode.
Sådan ser dataene ud:
Det kortfattede resumé er, at der stort set ingen forskel er i sandsynligheden for at blive testet positiv baseret på maskebrug i Storbritannien.
De underliggende data i undersøgelsen viser, hvor ubrugeligt at bære maske, mere detaljeret, da de hjælpsomt har givet en opdeling af prøvestørrelser og resultater i de forskellige kategorier.
Af de 28,942 adspurgte voksne, der "altid" bar en maske, testede 7% eller 2,020 positive.
Af dem, der angav, at masker ikke var nødvendige, testede 3,962 ud af 66,545 positive, hvilket er 5.95%.
"Nogle gange"-kategorien resulterede i en 7.3% positiv testrate, 1,073 ud af 14,671, og "aldrig"-gruppen havde en identisk 7.3% procentdel.
Tilsvarende blandt børn testede 164 af de 2,643 i "altid" maskebetegnelsen positive, en rate på 6.2%. Kategorien "sommetider" havde 125 positive ud af 2,446, hvilket er en rate på 5.1%.
Sammenlignet med referencegruppen, dem, der "altid" bar masker, havde både børn i skolealderen og voksne næsten identiske resultater.
For eksempel var gruppen af børn, der "aldrig" bar masker, lige så tilbøjelige til at blive testet positive som dem, der "altid" bar masker.
Masker virker ikke.
Tilsvarende var voksne, der arbejdede eller gik i skole i omgivelser, hvor masker "ikke var nødvendige", mindre tilbøjelige til at teste positive end dem, der "altid" bar masker i de samme omgivelser.
Masker virker ikke.
De, der kun bar masker "nogle gange", havde ingen signifikant forskel på nogen måde.
Masker virker ikke.
Det afslører bestemt inkompetencen hos lederen af NHS, når han siger, at masker bør genindføres for at beskytte hospitaler, ikke?
Det er ekstremt svært at reducere infektioner ved at indføre restriktioner, der absolut intet gør for at reducere infektioner. Men dette bliver spillebogen fremover. Siden marts 2020 og fornuftens død har flertallet af almindelige sundhedsembedsmænd permanent omorganiseret deres anbefalinger og offentlige proklamationer baseret på en løgn.
Der er nu ubegrænset politisk kapital at vinde ved at gå på tv for at slå til lyd for yderligere begrænsninger af det normale liv, bogstaveligt talt på intet.
Og selvfølgelig gør disse data det endnu mere tydeligt, at skolemaskering og den forvirrende småbørnsmaskering, der håndhæves i New York City, fortsat er en farlig farce; teatralsk misbrug for at beskytte egoerne og forfængeligheden hos ondskabsfulde, dumme voksne, som enten er for uvidende til at vide, at de tager fejl, eller for engagerede i løgnen til at vende tilbage.
Maskebæring i London er stadig bemærkelsesværdig høj; mennesker er blevet tvangsfodret med målrettet misinformation baseret på inkompetence eller ondskab i over to år nu, og baseret på handlinger fra aktivister med legitimationsoplysninger som Ashish Jha i USA.
Og baseret på handlingerne fra Jhas kolleger som Matthew Taylor i Storbritannien, vil dette fortsat være et internationalt spørgsmål i de kommende dage, måneder og år.
Der vil helt klart ikke være nogen ende på presset for en tilbagevenden til COVID-restriktioner blandt læge- og sundhedsinstitutioner.
Uanset hvor mange stigninger der opstår med strenge mandater på plads, har den gennemgående gruppetænkning om masker infiltreret alle facetter af elitens beslutningsproces.
Det er nu en ubestridt kendsgerning for dem, at "masker virker", og at "mandater arbejde" og "har virket", på trods af den dybe absurditet i disse udtalelser.
Sammen med bjergene af data indsamlet fra jurisdiktioner over hele verden, har undersøgelsesdata i Storbritannien nu også bekræftet, at "altid" at bære en maske er fuldstændig irrelevant for dine chancer for at teste positiv sammenlignet med en person, der nogle gange eller aldrig bærer en.
Maske, som den brede offentlighed bærer, noget Ashish Jha og Matthew Taylor og Anthony Fauci og mange andre vil cheerleading og promovere i de kommende år, gør ikke den mindste forskel.
Det er umuligt for maskemandater eller forfremmelse at reducere infektioner eller belastningen på hospitaler, fordi masker ikke virker. De hjælper ikke. Der er ingen værdi, hverken for voksne eller børn. Og desværre har mange indflydelsesrige og vigtige aktivister nu fri licens til at optræde på store offentlige fora og åbenlyst lyve for at beskytte deres politiske ideologi.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
