Tidevandsbølger diskriminerer ikke

Fra et Russell Brand video indsendt 28. maj 2024:

Citat fra tidligere CDC-direktør Robert Redfield: "[Covid-vaccinerne] er virkelig ikke så kritiske for dem, der er under 50 år eller yngre, men de vacciner reddede en masse liv ... For at være ærlig fik nogle mennesker betydelige bivirkninger fra vaccine. Jeg har en række mennesker, der er ret syge, og de har aldrig haft Covid, men de er syge af vaccinen, og det må vi bare erkende.

Russell Brands svar: "Hvor længe kan du opretholde den slags langsomme træk, som det var det hele værd? ... Jeg har et spørgsmål, hvorfor er der så mange overdreven dødsfald rundt om i verden?...Forsøg på at fortsætte med at hævde, at pandemien var en succes, at den blev håndteret godt, at medicinen var effektiv, at der ikke er blevet praktiseret en ekstraordinær svindel på verdens mennesker – synes mere og sværere at gøre med et lige ansigt."

Begrænsede Hangouts:

At præsentere et "begrænset hangout" er at lægge en del af informationen derude for at aflede fra andre fakta eller aktiviteter, du ikke ønsker, at nogen skal lægge mærke til. Det er en håndsrækning, en måde at komme foran forbandende sandheder, der er for store til at blive skjult, som f. 1,637,441 Rapporter om bivirkninger ved vaccine (VAERS) forbundet med Covid-19 injektionerne i USA (det anslås at VAERS er stort set underrapporteret og repræsenterer kun omkring 1 % af de faktiske uønskede hændelser.)

Vi har tilsyneladende nået et øjebliks fælles introspektion med hensyn til Covid-19 og vores pandemiske reaktion, hvilket fører til stigende begrænsede hangouts.  New York Times i en 4. maj 2024-artikel informerer os om, at nogle mennesker er blevet såret af Covid-vaccinerne og antyder, med rette, at vi bør hjælpe dem. Det Brookings Institution rapporten fra 2024 roser os for at redde tusindvis af liv ved at "bremse spredningen" af Covid gennem at ændre vores adfærd (også kaldet social distancering og maskering), indtil vi kunne få Safe and Effective™-vaccinerne. Alle fra tidligere FDA-kommissær Janet Woodcock til tidligere CNN-reporter Chris Cuomo erkender nu, at nogle ting måske kunne have været håndteret bedre. Men de forsikrer os alle, "Vi gjorde det bedste, vi kunne med den information, vi havde på det tidspunkt."

En indsigtsfuld person, der skriver under pseudonymet En læge i Midtvesten beskriver præcist New York Times vaccineskadesartikel som et stykke, "skulptureret for at forløse det medicinske systems omdømme og samtidig indrømme den absolut minimale skyldfølelse, der er nødvendig for at nå dette mål."

Udvidelse af Overton-vinduet

Det er godt at se Overton-vindue vedrørende pandemien, der åbner sig lidt i de almindelige medier og offentlige myndigheder. Men det er vigtigt at være meget klar over, at deres indrømmelser stort set er et begrænset tilholdssted, designet til at aflede fra deres egne fiaskoer. Derudover er disse begrænsede hangouts et forsøg på at distrahere fra det fortsatte mål om at kontrollere alle gennem gentagen brug af "nødsituationer", der kræver, at vi opgiver vores frihed for at være "sikre". Eller i det mindste at være "gode borgere", som var en stærk skyld-inducerende motivator under pandemien for at opnå overholdelse fra folk, der faktisk ikke var bange for virussen.

Hvorfor kan vi ikke bare komme videre?

Med udvidelsen af ​​acceptabel dialog, nogle indrømmelser om, at der er begået fejl, og Covid-pandemien ser ud til at være fuldt ud i vores bakspejl, spørger nogle ophidset: "Hvorfor vil du alligevel blive ved med at tale om pandemien? Hvorfor kan du ikke bare komme videre?”

Jeg skal fortælle dig hvorfor. Der er mange magtfulde mennesker og organisationer, der våbengør "pandemiberedskab" for bagtanker, der ikke har noget med sundhed at gøre. Faktisk er gerningsmændene til pandemiske skader blevet fordoblet, selvom de engagerer sig i begrænsede hangouts. Det ser ud til, at de tror, ​​sandsynligvis korrekt, at hvis de siger noget nok gange, såsom "Vaccinerne reddede en masse liv", vil folk tro det.

Push for digitale ID'er

Begravet i Times artikel, der endelig anerkender muligheden for nogle vaccineskader, er ideen om, at vi har brug for en national medicinsk database for bedre at kunne spore og derfor kompensere for sådanne skader. Dette ville være en database, hvor alle borgeres lægejournaler spores elektronisk og administreres af den føderale regering. Ikke alene ville dette fuldføre regeringens overtagelse af vores medicinske system, som har været undervejs i årevis, men det ville også være enden på privatlivets fred. Udtrykket "national medicinsk database" er en eufemisme for "vaccine pas” – krævet lægelig bevis for at deltage på det offentlige torv.

FDA vil stadig have penge til forskning i farlige funktioner

En anden grund til, at vi ikke bare kan glemme pandemien, er på grund af folk som Food and Drug Administration (FDA) kommissær Robert Califf. I en 8. maj 2024 US Senatets bevillingskomité HøringCaliff anmodede om i alt 3.69 milliarder dollars til FDA-budgettet, inklusive yderligere 168 millioner dollars, delvist for at betale for "modforanstaltninger" for at forhindre et "bredere udbrud af H5N1 fugleinfluenza." Califf udtaler: "Hvis vi iværksætter modforanstaltningerne nu og reducerer spredningen af ​​virussen ... er vi meget mindre tilbøjelige til at se en mutation, der springer til mennesker - hvilket vi er dårligt forberedt på."

Califf, blandt andre, forsøger at generere frygt for H5N1 fugleinfluenza, der har cirkuleret i årtier i forskellige dyrepopulationer, og som sandsynligvis ikke bliver let overførbar til mennesker, medmindre nogen i et laboratorium roder med det. Lad os ikke glemme, at naturen af ​​vira, selv laboratoriefremstillede, enten er meget overførbare eller meget virulente, men ikke begge dele. En virus kan ikke overleve længe og inficere mange andre, hvis den dræber sin vært. Med de medicinske fremskridt, vi har i dag, ved vi, hvordan vi skal behandle symptomer på sygdom, selv hos dem, der er inficeret med en ny virus. Imidlertid politisk reaktion til et patogen kan være forfærdeligt, som det ses gennem hele Covid-19-pandemien.

Alligevel vil Robert Califf have endnu flere penge til FDA, dels for at de kan udvikle virus modforanstaltninger, som er et efterretningsfællesskabsbegreb, der har at gøre med biologisk krigsførelse. Med andre ord erkender Califf, at laboratoriefremstillede vira bliver undersøgt rundt om i verden, og de vira, der skabes i disse laboratorier, kræver antidotiske vacciner. At gøre et patogen mere overførbart eller mere virulent gennem eksperimenter kaldes gain-of-function forskning, og det er en kontroversiel praksis. Ikke al forskning i biologiske laboratorier involverer gain-of-function, og måske har noget af forskningen fordele for folkesundheden, men der er ofte et slapt tilsyn og dårlig tilslutning til indeslutningsprotokoller.

Laboratorielækager har ført til flere sygdomsudbrud i det seneste århundrede

Epidemiolog Donald A. Henderson, der blev krediteret for udryddelsen af ​​kopper gennem en målrettet vaccinationskampagne, var medforfatter til et papir i 2014, hvori han udtrykte bekymring over gain-of-function forskning om H5N1 virus:

Forskere har for nylig annonceret, at de genetisk modificerede H5N1 i laboratoriet og at denne muterede stamme spredte sig gennem luften mellem fritter, der var fysisk adskilt fra hinanden. Dette er ildevarslende nyheder. Da ilderinfluenzavirusinfektion tæt afspejler menneskelig infektion og på samme måde kan overføres, disse videnskabsmænd ser ud til at have skabt en fugleinfluenza-stamme med egenskaber, der indikerer, at den let kan overføres med luft mellem mennesker. Faktisk sagde den ledende videnskabsmand på et af eksperimenterne eksplicit dette.

Spørgsmålet er dette: Skal vi målrettet konstruere fugleinfluenza-stammer til at blive meget overførbare hos mennesker? Efter vores opfattelse nej. Vi mener, at fordelene ved dette arbejde ikke opvejer risiciene. Her er hvorfor. Der er ingen garantier for, at en sådan dødelig stamme af fugleinfluenza ikke ved et uheld ville slippe ud fra laboratoriet. (vægt tilføjet)

Der er væsentlige beviser for, at forskellige sygdomme i det sidste århundrede, herunder svineinfluenzaudbruddet i 1976, stigningen i Lyme-sygdom i USA og Covid-19-pandemi kan spores til laboratorieforsøg, der undslap og inficerede den almindelige befolkning.

Det bedste, som bevillingsudvalget kan gøre for USA's og alle verdens borgeres sundhed, er at sætte et moratorium for forskning i gevinst-af-funktion. Mens de er i gang, bør senatet overveje en omstrukturering, der skal ske hos FDA og i hele National Institutes of Health (NIH). De kunne starte med at fjerne Califf fra hans stilling, da hans investeringer i medicinalvirksomheder og arbejde for dem helt sikkert har kompromitteret hans evne til korrekt at regulere de produkter, hvorfra han overskud. Derudover bør senatet forbyde strømmen korrupt system hvor over halvdelen af ​​NIH's driftsbudget leveres af medicinalvirksomheder, som NIH har til opgave at regulere.

Bill Gates og Verdenssundhedsorganisationen

En anden grund til, at vi ikke bare kan "gå forbi" Covid-19-pandemien er, fordi vi ud over folk som den kompromitterede direktør Robert Califf har Bill Gates, den største donor til Verdenssundhedsorganisationen (WHO) lige bag USA og Tyskland. Gates har med sin store indflydelse på WHO det erklærede mål at levere en vaccine om 100 dage mod den næste virus. Han har investeret meget i mRNA-vacciner og har fundet ud af, at afkastet af investeringer i vacciner er meget rentabelt.

Gates, som har engageret sig konsekvent i pandemisk krigsspil simuleringer i over to årtier, går ind for en beredskabsplan, der involverer pandemihold året rundt i alle samfund rundt om i verden. Disse teams vil straks håndhæve kontaktsporing og karantæne ved forekomsten af ​​enhver smitsom sygdom, indtil vaccinen kan udrulles. I en TED-talk i 2022 gav Gates endda et billede af sin drøm, der snart kommer til en by nær dig:

WHO presser på for en verdensomspændende Pandemitraktatog ændringer til de internationale sundhedsbestemmelser. Disse ændringer vil, hvis de er godkendt af medlemslandene, tillade WHO hidtil uset indflydelse om samfundsreaktioner på epidemiske og pandemiske trusler, som identificeret af generaldirektøren. Den nuværende generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, er ikke en læge, er kendt for at være svage for menneskerettighederne, og har et ubehageligt tæt forhold til Kinesisk Kommunistparti. Tedros er blandt de mange ikke-valgte personer, herunder regeringsbureaukrater og offentlige sundhedsembedsmænd, som anrettede kaos under Covid-19-pandemien.

Pandemiberedskab som våben:

Grunden til, at vi stadig skal forsøge at pakke fakta ud, er, at så mange er villige til at bruge "pandemiberedskab" som et våben, og så få har erkendt den absolutte fiasko i vores Covid-19 pandemiske reaktion. For eksempel forsøger det tidligere omtalte Brookings Paper fra marts 2024, med titlen "The Impact of Vaccines and Behavior on US Cumulative Deaths from Covid-19", at give gyldighed til den uvidenskabelige menneskelige katastrofe med "social distancering."

Social distancering viste sig at have ingen indflydelse på spredningen af ​​sygdomme. Tidligere FDA-direktør Scott Gottlieb udtalte endda, at 6-fods afstandsreglen var "vilkårlig", og Dr. Anthony Fauci sagde 6-fods reglen "ligesom bare dukket op." Disse indlæggelser bringer mindre trøst til skoler, plejecentre, hospitaler, kirker, virksomheder, scenekunst og andre organisationer og enkeltpersoner, hvis daglige liv blev skadet, nogle gange permanent, af 6-fods reglen.

Johns Hopkins: Lockdowns har haft ringe eller ingen effekt på Covid-19-dødeligheden

A 2022-analyse udført af professorer ved Johns Hopkins Institute for Applied Economics overvejede 18,950 undersøgelser om effektiviteten af ​​lockdowns, reduceret til 24, der opfyldte screeningsprocedurerne for deres meta-analyse. Med henblik på analysen blev lockdown defineret som "mindst en obligatorisk, ikke-farmaceutisk intervention (NPI) ... der direkte begrænser(e) folks muligheder, såsom politikker, der begrænser intern bevægelse, lukker skoler og virksomheder og forbyder internationale rejser ." De 24 kvalificerede undersøgelser blev opdelt i tre grupper: undersøgelser af lockdown stringens indeks, undersøgelser af shelter-in-place-order (SIPO) og specifikke NPI undersøgelser, og fastslog, at "Lockdowns har haft ringe eller ingen effekt på COVID-19 dødelighed." Forfatterne opsummerede:

Mens denne metaanalyse konkluderer, at nedlukninger har haft ringe eller ingen sundhedseffekter, har de påført enorme økonomiske og sociale omkostninger, hvor de er blevet vedtaget. Som følge heraf er lockdown-politikker dårligt funderede og bør afvises som et pandemipolitisk instrument.

New Zealand: en lektion i lockdown-fejl

Man behøver kun at se på dataene fra New Zealand i det følgende diagram for at vide, at social distancering og låsning af hele populationer ikke forhindrer spredning af luftvejsvira.

Som påpeget af FN's tidligere assisterende generalsekretær Ramesh Thakur99.3 % af Covid-dødsfaldene i New Zealand skete, efter at 60 % af befolkningen var fuldt vaccineret. I Australien, et andet hårdt lockdown-land, var det tal 93%. Med andre ord kan hårde nedlukninger forsinke spredningen af ​​en luftvejsvirus, men ikke forhindre den. I mellemtiden forårsager nedlukningerne økonomisk kaos og sociale og følelsesmæssige ødelæggelser og påfører den kommende generation permanente ulemper. Lockdowns er en krænkelse af grundlæggende menneskerettigheder og bør aldrig igen tolereres som et levedygtigt middel til at begrænse viral spredning, heller ikke selvom en perfekt vaccinemodgift kan fremstilles på mindre end 100 dage.

Ovenstående, og lignende diagrammer for andre stater og lande, blev oprettet af Ian Miller fra officielle offentligt tilgængelige data. Det er mystificerende, at enhver faktisk kan se på disse diagrammer og påstå, "Ja, men Covid-19 ville have været så meget værre, hvis vi ikke havde maskeret, låst ned og taget vaccinen." Hvordan kan der være værre resultater end eksponentiel vækst i sager; øget sygdom, hospitalsindlæggelser og dødsfald i vaccinerede; øgede Covid-dødsfald efter vaccination, og en mærket stigning i antallet af dødsfald – især blandt de unge?

Brookings går ind for mere af det samme i "Næste pandemi"

Alligevel tilslutter Brookings-avisen sig følelsesmæssigt misbrugende regeringer i at rose folk for at engagere sig i anti-menneskelig social distancering, fordi det var effektivt til at "bremse spredningen af ​​en farlig smitsom luftvejssygdom i lang tid." Brookings anerkender, at disse "adfærdsændringer" kom til en "enorm økonomisk, social og menneskelig pris." Løsningen ifølge Brookings? Mere af det samme, men med mere målrettede interventioner:

For at undgå lignende smerter fra afbødning i den næste pandemi, argumenterer vi for, at vi er nødt til at foretage investeringer nu ikke kun i vaccineudvikling, men også i datainfrastruktur, så vi præcist kan målrette adfærdsorienterede modvirkningsbestræbelser for at minimere deres økonomiske og sociale virkninger af den næste pandemi.

Brookings går ind for både vaccineudvikling og en centraliseret "datainfrastruktur", så "vi kan præcist målrette adfærdsorienterede modvirkningsindsatser" i den næste pandemi. Referer tilbage til Bill Gates' paradis med at vælte ind med helikopter med medicinske SWAT-hold klar til at tage dig og dine ned for at redde verden. 

Man kan overveje de gange, en maske blev båret under hagen, en tur blev taget for at komme væk fra besværlige Covid-regler, et falsk vaccinekort blev opnået for at lette det normale liv, eller et middagsselskab oversteg de tal, der er tilladt i henhold til regeringsdekret. Projekter derefter, hvordan det kunne være som modtager af målrettede "adfærdsorienterede afbødningsindsatser" i en verden, hvor denne adfærd spores digitalt og "korrigeres" i realtid.

Bill Gates sammenligner mennesker med computere, der har brug for ny software og vira, med noget, der kan forhindres i at sprede sig ved at overdøve dem med indgreb, som at slukke en brand. Begge analogier er ubundne fra ægte videnskab og tonedøve til kompleksiteten i den menneskelige krop, normalt fungerende samfund og vores indbyrdes afhængighed med en mikrobiel planet. 

At tro på beviset på dine egne øjne

Brookings-avisen taler og citerer meget om selektive data, men ignorerer de sunde fornuftskendsgerninger foran vores øjne. Vi har alle observeret, at social distancering og maskering ikke forhindrede spredningen af ​​Covid. Dataene og vores egne erfaringer viste konsekvent, at Covid-19 stort set ikke var en alvorlig sygdom bortset fra ældre og medicinsk skrøbelige – noget der var allerede kendt i februar 2020. Vi lagde alle mærke til, at de fleste vaccinerede fik Covid-19. Vi har også observeret, at mange flergangsvaccinerede personer synes at være det gentagne gange syg med forkølelses- og influenzasymptomer, mens mange har udviklet sig autoimmune sygdomme, neurologiske problemer, infertilitetsproblemer, kræftog hjerteproblemer inden for de seneste tre år.

Dem med megafonen hævder stadig, at pandemisk reaktion var en succes

Alligevel fortsætter den officielle Covid-fortælling, ligesom den frygtindgydende. Den 16. maj 2024 New York Times løb en udtalelse stykke fra John M. Barry, en lærd ved Tulane University School of Public Health and Tropical Medicine, med titlen "As Bird Flu Looms, the Lessons of Past Pandemics Take on New Urgency." I sin artikel hævder Barry, at de offentlige sundhedsforanstaltninger, der er truffet for at bremse spredningen af ​​Covid, er effektive, men:

Selv de mest ekstreme indgreb kan ikke eliminere et patogen, der undslipper den indledende indeslutning, hvis det, som influenza eller den virus, der forårsager Covid-19, både er luftbåren og overføres af mennesker, der ikke viser symptomer. Alligevel kan sådanne indgreb nå to vigtige mål.

Den første er at forhindre hospitaler i at blive overrendt. For at opnå dette resultat kan det kræve en cyklus af indførelse, ophævelse og genindførelse af folkesundhedsforanstaltninger for at bremse spredningen af ​​virussen. Men det bør offentligheden acceptere, fordi målet er forståeligt, snævert og veldefineret.

Det andet mål er at bremse overførslen for at købe tid til at identificere, fremstille og distribuere terapeutiske midler og vacciner, og for at klinikere skal lære at styre behandlingen med de ressourcer, der er ved hånden.

Antallet af unøjagtigheder i netop disse tre afsnit fra Barrys meningsindlæg er forbløffende og kvalificerer mere som direkte propaganda end som et begrænset tilholdssted.

Vi hører ordet meget, men en genopfriskning fra Britannica om Propaganda er i orden:

Propaganda er den mere eller mindre systematiske indsats for at manipulere andre menneskers overbevisninger, holdninger eller handlinger...Propagandister ... udvælger bevidst fakta, argumenter og fremvisninger af symboler og præsenterer dem på måder, de tror vil have størst effekt…For at maksimere effekten kan de udelade eller fordreje relevante fakta eller simpelthen lyve, og de kan forsøge at aflede opmærksomheden fra reaktorerne (de mennesker, de forsøger at påvirke) fra alt andet end deres egen propaganda. Forholdsvis bevidst selektivitet og manipulation adskiller også propaganda fra uddannelse.  (vægt tilføjet)                                                                       

Propagandister som Barry trækker på deres legitimationsoplysninger og bruger deres skrive- og ræsonnementskompetencer til at "forvrænge relevante fakta eller blot lyve" for at understøtte den officielle Covid-fortælling, i dette tilfælde. Der er taknemmeligt ressourcer til en afbalanceret diskussion. Der er troværdige individer, der diskuterer legitime undersøgelser og data, der modbeviser de falske udsagn i Barrys udtalelse. Desværre ved mange mennesker ikke, hvor de kan finde deres arbejde, eller de vil simpelthen ikke vide det.

Magt, kontrol, penge: De store motivatorer

Det ville virkelig være vidunderligt at sige, at Covid-19-pandemien er bag os. Været der gjort det. Men desværre er der en hel industri bestående af milliardærer, virksomheder, ngo'er, militær, efterretningstjenester og regeringsinteresser, der driver ideen om skræmmende pandemier og forbereder radikale interventioner for at håndtere dem. Hvad kunne være deres motiv? Intet nyt under solen. Det er altid magt, penge og et ønske om kontrol, der driver ethvert menneskeligt eksperiment, der fører til grusom undertrykkelse, elendighed og død. Vi så det skrevet stort gennem Stalins, Lenins, Hitlers og Maos kampagner. Vi så det med Mussolini, Pol Pot og Pinochet.

Ønsket om magt på bekostning af andre er lige så gammelt som menneskehedens historie, men for første gang bliver kampagnen orkestreret på globalt plan. Det, der blev afsløret under Covid-pandemien, var ikke nye måder at håndtere skræmmende pandemi-fremkaldende patogener på. Det, der faktisk blev afsløret, var en global prøvekørsel af, hvordan man bringer hele befolkninger i underkuelse gennem frygt og medicinsk tyranni under den falske sikkerhed fra sikkerhed.

Eksperimentet var ikke helt vellykket, hovedsageligt fordi de autoriserede (EUA)-vacciner for nødsituationer ikke formåede at forhindre sygdom eller transmission. Det er ikke svært at udvikle et produkt med "Warp Speed", når alle sikkerhedsforskrifter og ansvarlighed er det fjernet fra produktudvikling, godkendelse og distribution. mRNA-platformen var ikke klar til menneskelig brug, og er det stadig ikke, men EUA Covid-injektionerne blev administreret til milliarder af mennesker under dække af en "global nødsituation." Debaclet med stadig mere mærkbare vaccineskader er det direkte resultat.

Planer om at udvide mRNA-platformen til alle vacciner:

Ikke desto mindre er der planer om at konvertere traditionelle vacciner til den fejlbehæftede mRNA-platform, samt at udvikle nye rentable mRNA-injektioner til behandling af pandemisk-potentielle vira i fremtiden. Health and Human Services er i øjeblikket med diskussioner med Pfizer og Moderna om at producere mRNA-influenzavacciner til behandling af H5N1, hvilken meddelelse førte til en stigning i biotekselskabernes aktier i denne uge, ifølge Financial Times.

En akademiker, der gennemgik Anden Verdenskrig i Nazityskland, blev efterfølgende interviewet og forklarede, hvordan datidens rædsler gradvist voksede over dem, over flere år, næsten uden at de opdagede det. Han sagde:

Det, der skete her, var folkets gradvise tilvænning, lidt efter lidt, til at blive styret af overraskelse; at modtage beslutninger, der er drøftet i hemmelighed; at tro, at situationen var så kompliceret, at regeringen var nødt til at handle på baggrund af information, som folket ikke kunne forstå, eller så farligt, at selv hvis folket kunne forstå det, kunne det ikke frigives på grund af national sikkerhed...

Man havde ikke tid til at tænke. Der skete så meget...Jeg taler om mine kolleger og mig selv, lærde mænd, vel at mærke. De fleste af os ønskede ikke at tænke på grundlæggende ting og har aldrig gjort det. Der var ingen grund til at … vi var anstændige mennesker – og holdt så travlt med kontinuerlige forandringer og 'kriser' og så fascinerede … at vi ikke havde tid til at tænke på disse forfærdelige ting, der voksede, lidt efter lidt, overalt omkring os.” (s. 166-168, De troede, de var frie, af Milton Mayer)

Regeringens hensigt om at tie uenigheder:

Det er meget vigtigt for de ansvarlige, at vi ikke tænke og ikke varsel. Det er derfor, vi hører så meget i dag om farerne ved misinformation, desinformation og fejlinformation, og hvor meget regeringen ønsker at beskytte os mod sådan skadelig tale. Faktisk Homeland Security er så bekymret, at de udgav en Terrorism Threat Bulletin, der kalder folk, der siger ting, der kan underminere offentlighedens tillid til statslige institutioner for "indenlandske trusselsaktører."

Denne bulletin var ledsaget af regeringens censurindsats der førte til fjernede opslag og konti overalt på alle sociale medieplatforme, samt ærekrænkelse af karakter, tab af beskæftigelse og andre former for forfølgelse – alt sammen som en konsekvens af udøvelsen af ​​ytringsfriheden. Det førte også til et desinformationsstyringsråd oprettet af Biden Administration, som var "sat på pause” efter tre ugers sammenligning med sandhedsministeriet i Orwells 1984, og efter bekymringer rejst vedr hoved af bestyrelsen.

Regeringens bekymringer om korrekte oplysninger strækker sig ikke til den selv eller dens talerør, hvoraf de New York Times er en. På trods af det begrænsede tilholdssted, der anerkender nogle "sjældne, men alvorlige" Covid-19-vaccineskader, Times er hurtig til at hævde, at der ikke er nogen måde at vide med sikkerhed om disse mennesker virkelig blev såret af injektionerne. Det Times hedder det:

Det har regeringens underbemandede erstatningsfond betalt så lidt fordi den officielt anerkender få bivirkninger for Covid-vacciner. Og vaccinetilhængere, herunder føderale embedsmænd, bekymrer sig om, at selv en hvisken om mulige bivirkninger fører til misinformation spredt af en ond bevægelse mod vaccine.

Åh ja. Disse grimme anti-vaxxere. Dem, som Homeland Security kalder indenlandske terrorister, sammen med forældre, der udtaler sig kl skolebestyrelsesmøder, og folk, der har bekymringer om valgintegritet. Homeland Security siger, at folk, der sætter spørgsmålstegn ved, "sår uenighed eller underminerer offentlighedens tillid til amerikanske regeringsinstitutioner." Så stil ikke spørgsmål og gør bare som du får besked på. Uanset hvad der skete med den udbredte konsensus om sandheden i Pres. Ronald Reagans hån: "De ni mest skræmmende ord i det engelske sprog er: 'Jeg er fra regeringen, og jeg er her for at hjælpe?'"

Multimilliardær Bill Gates i sin bedstefarstrøje og briller sagde i den tidligere omtalte TED-tale, at det er "Som mærkeligt", hvordan anti-vaxxerne reagerer på ham. Han hævder, at hans Gavi-fond har reddet titusindvis af millioner liv gennem vacciner. Gates udtaler: "Det er lidt ironisk at have nogen til at vende sig om og sige nej, det er vi ved hjælp af vacciner til dræbe folk eller tjene penge eller … nogle mærkelige ting som, at jeg på en eller anden måde ønsker at spore, du ved, placeringen af ​​enkeltpersoner, fordi jeg er så dybt interesseret i at vide, hvor alle er. Uh, jeg er ikke sikker på, hvad jeg skal med den information." Hold øje med helikopterne.

Jeg forstår folk, der vil tro, at vi gjorde det bedste, vi kunne med de oplysninger, vi havde, og at vores bestræbelser på at stoppe en virus gjorde en forskel. Det er trøstende at tro, at de ansvarlige har vores bedste interesser på hjerte. Det er nemmere og mindre skræmmende at tro, at kloge videnskabsmænd, læger og embedsmænd ved, hvad vi har brug for for at være "sikre". 

Det antages generelt, at vi oplyste moderne mennesker aldrig kunne være modtagelige for en massedannelse som Nazi-Tyskland eller Maos kulturrevolution; vi ville genkende, hvad der foregik, og vi ville ikke falde for det. Der synes at være en generel tro på, at de friheder, der er garanteret i den amerikanske forfatning, er ukrænkelige, og derfor behøver vi ikke kæmpe for at bevare dem.

Et begrænset tilholdssted kan åbne Overton-vinduet en smule, men det bliver gjort meget klart for alle, der er opmærksomme på, at magthaverne afskyr at opgive den kontrol, de smagte under Covid-19, og næste gang har de tænkt sig at squash helt dissens.

Bekæmpelse af tidevandsbølgen af ​​virksomheds- og regeringskontrol:

Fra advokat Jeff Childer's Substack på US Memorial Day den 27. maj 2024 får vi lidt indsigt i opfordring til handling til vores tid:

Lincolns [Gettysburg-adresse] kunne lige så godt have været skrevet til os de levende i det lige så ekstraordinære år 2024, Anno Domini. Især anden halvdel af præsident Lincolns korte tale ser ud til at være rettet mod os og minder os om, at de ærede døde ofrede deres ultimative ofre af en grund.

Vores heroiske døde forventer, at vi, de levende, vil blive ved med at kæmpe til sidste mand og kvinde. Med Lincolns egne ord:

Det er snarere for os, de levende, at være dedikeret her til det ufærdige arbejde, som de, der kæmpede her, så langt så ædelt har fremmet. Det er snarere for os at være her dedikeret til den store opgave, der står foran os - at vi fra disse ærede døde tager øget hengivenhed til den sag, for hvilken de gav det sidste fulde mål af hengivenhed - at vi her i høj grad beslutter, at disse døde ikke skal er døde forgæves - at denne nation, under Gud, skal have en ny fødsel af frihed - og at folkets regering, ved folket, for folket, ikke skal forsvinde fra jorden.

Vores er ikke en krig, der udkæmpes med kanoner og musketkugler. Vores generations krig er en mental, følelsesmæssig og kulturel krig, en krig, der føres i hemmelighed og i løgn, en krig med nåle og mystiske slangeolie, en løgnagtig krig, der føres mod sandhed, tanker og følelser.

Bliv ved med at kæmpe! Kæmp for de døde. Kæmp for de levende. Kæmp for dem, der endnu ikke er født. Kæmp og stop aldrig med at kæmpe, før vi har opnået en ny fødsel af frihed i Amerika.

Flodbølger skelner ikke mellem dem, der tror på dem, og dem, der ikke gør. En bølge af censur og regeringskontrol er ved at opbygge, drevet af frygt for en anden pandemi eller klimaforandringer, eller hvilken som helst "nødsituation", der kan udnyttes til at retfærdiggøre regeringsmagt. Det eneste, der vil forhindre censuren og kontrollen i at skylle over alle, er oplyste mennesker, der nægter at lade sig feje, og som arbejder sammen for at skubbe tilbage.

Genudgivet fra forfatterens understak