Brownstone » Brownstone Journal » Psykologi » Crowds vanvid
Fokuseret beskyttelse: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta og Martin Kulldorff

Crowds vanvid

DEL | UDSKRIV | EMAIL

For Mattias Desmet var pandemien, der styrtede ind i 2020, mere en sindstilstand end en materiel realitet. Ja, der var en ny smitsom sygdom. Ja, vi var nødt til at tage det alvorligt. Ja, det berettigede nogle kollektive handlinger. Men måden folk opførte sig på? Det var den rigtige virus. "Fra maj 2020 og frem havde jeg en fornemmelse af, at kernen ikke var det biologiske problem," har han sagt. "Det var et psykisk problem."

[Dette er en undtagen fra Blindsight er 2020, udgivet af Brownstone Institute.]

En professor i klinisk psykologi ved universitetet i Gent i Belgien, Desmet kunne ikke ryste fra følelsen af, at en mental forstyrrelse spredte sig gennem verden, hvilket fik folk til at opføre sig på mærkelige måder: med mistænksomhed, fjendtlighed, sanktion og meget lidt sund fornuft. 

Carl Jung, en af ​​Desmets afgørende indflydelser, ville sandsynligvis være enig i hans discipels vurdering. Efter Jungs vurdering, "er det ikke hungersnød, ikke jordskælv, ikke mikrober, ikke kræft, men mennesket selv, der er den største fare for mennesket, af den simple grund, at der ikke er tilstrækkelig beskyttelse mod psykiske epidemier, som er uendeligt meget mere ødelæggende end en verden af ​​naturkatastrofer."

Hold nu op, kan man sige. Coronavirussen var et grimt stykke arbejde, der krævede en kraftig kollektiv reaktion. Folk og regeringer opførte sig rimeligt under omstændighederne. Men Desmet så intet rimeligt ved, at en shopper i en købmand skreg ad en anden shopper for at have fjernet sin maske for at ridse hendes ansigt. Eller ringe til en snitch linje efter at have set nogen nipper til en kop kaffe på stranden. Eller fratage en døende forælder menneskelig berøring.

I bund og grund sagde Desmet: "Denne virus er et grimt stykke arbejde og verden er blevet gal." Han og andre lockdown-kritiske mennesker vender tilbage til dette punkt: en reel trussel og en uforholdsmæssig reaktion kan eksistere side om side. Ingen af ​​virkeligheden udelukker den anden. Som den gamle joke siger, er det muligt at være paranoid og blive fulgt på samme tid. 

Desmets dobbeltuddannelse i psykologi og statistik gav ham en unik vinkel på pandemien. Statistikeren i ham begyndte at se røde flag i maj 2020, da nye data fra befolkningsundersøgelser antydede, at tidlige fremskrivninger havde overvurderet virussens dødelighed. Samtidig begyndte globale organisationer som FN at ringe alarmklokker om skaderne ved nedlukninger i udviklingslandene, hvor ophør af økonomisk aktivitet kunne føre millioner til sult og tab af menneskeliv. I stedet for at tilpasse strategien til den nye information, fordoblede regeringer og folk: bliv hjemme, bliv fra hinanden. Vær ikke egoistisk. Flere lockdowns, tak. 

På det tidspunkt "skiftede Desmet fra statistikerens perspektiv til [det] af en klinisk psykolog... Jeg begyndte at prøve at forstå, hvilke psykologiske processer der foregik i samfundet." Spørgsmålet brænder i hans sind: Hvorfor klyngede verden sig til en fortælling, der ikke længere passede til fakta? Hans Eureka-øjeblik kom i august 2020: "Dette var en proces med storstilet massedannelse." Efter at have holdt foredrag om fænomenet i årevis, var han "overrasket over, at det tog mig så lang tid" at forbinde prikkerne.

I interview efter interview gik Desmet i gang med at forklare massedannelsen for verden. (Et eller andet sted hen ad vejen greb hans lyttere om "psykose" til udtrykket, men Desmet selv har holdt fast i den oprindelige formulering.) Efter hans interview i september 2021 med den britiske podcaster Dan Astin-Gregory, som fik over en million visninger og ti tusinde aktier, andre online influencers begyndte at popularisere udtrykket. Og så kom et endnu større øjeblik: På den sidste dag i 2021 bragte den amerikanske læge og vaccineforsker Robert Malone massedannelse på Joe Rogan Experience-showet. Lige pludselig talte hele verden om Desmet og hans hypotese.

Så hvad er det egentlig? Desmet forklarer massedannelse som fremkomsten, i samfundet, af en masse eller skare af mennesker, der påvirker mennesker på bestemte måder. "Når et individ er i massedannelsens greb, bliver de radikalt blinde for alt, hvad der går imod de fortællinger, gruppen tror på," siger han. Hvis den hypnotiske tilstand fortsætter, vil de "prøve at ødelægge alle, der ikke går sammen med dem, og de gør det typisk, som om det er en etisk pligt."

Ifølge Desmet skal der eksistere fire betingelser for, at massedannelse kan opstå: en mangel på social forbundethed (det politisk filosof Hannah Arendt kalder "social atomisering"), en mangel på mening i mange menneskers liv, et højt niveau af "frit svævende" angst i samfundet (betyder angst uden et specifikt objekt, i modsætning til den angst, du føler, når en tiger er på vej til dig), og en understrøm af samfundsmæssig aggression uden udløb.

Som klinisk psykolog var Desmet særligt indstillet på det sociale utilpashed, der gik forud for pandemien, hvilket fremgår af en "støt stigning i antallet af depressions- og angstproblemer og antallet af selvmord" og den "enorme vækst i fravær på grund af psykisk lidelse og brænde ud." I året før Covid, "kunne man mærke, at denne utilpashed voksede eksponentielt." 

Den endelige katalysator for massedannelse er en fortælling - ideelt set af den mytiske slags, med helte og skurke. I hans bog fra 2021 Folkemængdernes vrangforestillinger, en historie med finansielle og religiøse massemanier gennem de sidste fem århundreder, bemærker William Bernstein, hvordan "en overbevisende fortælling kan fungere som et smitsomt patogen, der hurtigt spredes gennem en given befolkning" på samme måde som en virus. Efterhånden som fortællingen spredes fra person til person, fra land til land, spiraler den ind i "en ond cirkel, som vi mangler en analytisk nødbremse for." Uanset hvor misvisende fortællingen er, "hvis den er overbevisende nok, vil den næsten altid overtrumfe fakta", fordi den menneskelige hjerne ikke kan modstå et godt garn. Som Bernstein udtrykker det, "vi er aberne, der fortæller historier." 

Covid-fortællingen opfyldte alle kriterierne for at udløse massedannelse: en dødelig pest, en "fjende mod menneskeheden" (for at låne WHO-generaldirektør Tedros Ghebreyesus' lokution), en opfordring til at gå sammen og bekæmpe den. En chance for heltemod. De tidlige dages pandemiske memer, der fortalte sociale eneboer, at de endelig kunne gøre krav på heltestatus ved at spise kartoffelchips og zone ud på deres sofa, udnyttede denne følsomhed.

Fortællingen gav også folk et fokus for deres angst, som de nu kunne projicere på en konkret (hvis usynlig) fjende. Pludselig indrulleret i en global hær, oplevede de, hvad Desmet kalder den "mentale rus af forbundethed." Formål, mening, sociale bånd, nu tilgængelige for alle utilfredse. De videnskabsmænd, der bragte historien til offentligheden, blev til gengæld "belønnet med en enorm social magt." Det er ikke overraskende, at fortællingen greb både eksperter og almindelige borgere så hårdt. Men her er problemet: de sociale bånd, der skabes af massedannelse, opstår ikke mellem individer, men mellem hver person og et abstrakt kollektiv. "Det er afgørende," siger Desmet. "Hvert individ forbinder separat til kollektivet."

Dette fører os til begrebet parochial altruisme, følsomt udforsket i et essay af Lucio Saverio-Eastman. Defineret som "individuelt ofre til gavn for gruppen og skade en ud-gruppe", underminerer denne form for altruisme samarbejdet mellem grupper og fører til patologisk (snarere end begrundet) lydighed - næppe ingredienserne til en virkelig omsorgsfuld global reaktion på en pandemi . I stedet for at eje deres tanker og beslutninger, engagerer folk i snæversynet altruisme sig i udadgående projektion, som Saverio-Eastman beskriver som "en afbøjning af individuelt ansvar over på den kollektive in-gruppe eller ud-gruppe."

Denne tankegang forklarer, hvorfor folk, på trods af al snak om solidaritet i krisens første uger, skyndte sig væk fra en maskeløs turist og spurgte om vej. Hvis nogen faldt på fortovet, nægtede andre fodgængere at bryde den seks fods barriere for at tilbyde hjælp. De lader deres forældre dø alene "for at beskytte de ældre."

Når mennesker binder sig til en abstraktion ("det større gode"), snarere end med andre mennesker, siger Desmet, at de mister deres moralske orientering. Det er derfor, massedannelse eroderer folks menneskelighed, hvilket får dem til at "anmelde [andre] til regeringen, selv folk de elskede før, af solidaritet med kollektivet.

Åh ja, tavlehistorierne. I april 2020 tilstoppede "social distancerende sluddere" i Canada allerede 911 nødtelefoner med hundredvis af opkald, inklusive 300 klager, der involverede mennesker i parker på en enkelt dag.10 Da de blev spurgt om snitching, sagde fire ud af 10 canadiere, at de havde til hensigt at rapportere alle, der tilsidesatte Covid-reglerne. Efter en strålende forårsdag bragte nogle Montreal-regelbrydere ud af skjul, oprettede det lokale politi en COVID-19-webside for at gøre snitching så meget lettere.

Generelt hånet som små bureaukraters opførsel med mangel på handlefrihed i deres liv, blev snyd et tegn på godt medborgerskab i de tidlige uger af pandemien. Som psykolog Geneviève Beaulieu-Pelletier bemærker, giver snapning folk det indtryk, at de har mere kontrol over deres situation. Det er en måde at kontrollere vores frygt på.”

Nogle vil måske hævde, at snitching tjener et unikt socialt formål i en pandemi, men at opmuntre folk til at vende sig mod hinanden fremmer næppe solidaritet. Tværtimod svækker det de sociale bånd, som Desmet ser som afgørende for vores menneskelighed. Og når først den har fået frie tøjler, har snikimpulsen en tendens til at stikke af med sig selv. Folk melder ikke bare deres naboer for at have hæsblæsende fødselsdagsfester, men for at dele en kop kaffe med en ven på en bænk i parken eller endda for at gå langs en øde strand. På det tidspunkt er snitcherne ikke længere motiveret af godt medborgerskab, men af ​​den nøgne impuls til at kontrollere, som Desmet betragter som både en driver og et resultat af massedannelse. Under fortryllelsen af ​​massedannelse søger folk ensartethed, og sømmet, der stikker ud, bliver hamret ind.

Ifølge Desmet kan ukontrolleret massedannelse let glide ind i totalitarisme, en idé han udforsker i sin bog fra 2022 Totalitarismens psykologi. Kun få uger efter udgivelsen blev bogen en Amazon #1 bestseller i kategorien privatliv og overvågning. (Note til bogforfattere, der ønsker at tjene penge: kom med i Joe Rogans show.) Som Desmet forklarer i bogen, begynder ethvert totalitært regime med en periode med massedannelse. Ind i denne anspændte og flygtige masse træder en autokratisk regering ind og voilà, den totalitære stat klikker på plads. "Tydende totalitære regimer falder typisk tilbage på en 'videnskabelig' diskurs," siger han. "De viser en stor præference for tal og statistikker, som hurtigt degenererer til ren propaganda." Arkitekterne bag det nye regime går ikke rundt og råber: "Jeg er ond." De tror ofte, til den bitre ende, at de gør det rigtige.

Nogle mennesker bliver virkelig nervøse over forslaget om, at Covid-protokollerne ligner et totalitært regime. Til Desmets forsvar påstår han aldrig, at vi er landet der. Han fastholder blot, at Covid skabte de rette betingelser for, at totalitarismen kunne snige sig ind: en skræmt offentlighed, et råb om stærk regeringshandling og den universelle politiske impuls til at holde fast i magten, når de fik tøjlerne. En europæisk organisation med 34 nationer kaldet IDEA er enig i, at demokratiet har fået tæsk siden Covid, "med lande, der især har taget udemokratiske og unødvendige handlinger for at begrænse coronavirus-pandemien."

Heldigvis begyndte modsvarende kræfter i løbet af pandemiens tredje år at skubbe det meste af verden væk fra Covid-ekstremisme. Alligevel foreslår Desmet, at vi forbliver på vagt. En snigende ny variant kunne sende os lige tilbage til, hvor vi startede: bange, vred, tabt til rationel diskurs og tigger om at blive låst inde igen.

Over 40 millioner mennesker lyttede til Joe Rogans interview med Robert Malone, hvilket gjorde massedannelse til et kendt ord. Mediernes tilbageslag var hurtig og nådesløs – og om jeg må, redaktionelt sjusket. En kommentar i Medpage i dag, skrevet 12 dage efter interviewet, eksemplificerer den lave barre: "Malone hævder, at promovering af budskaber, der opmuntrer folk til at blive vaccineret mod COVID-19, blandt andre videnskabeligt validerede pandemiske kommunikationer, er et forsøg på at hypnotisere grupper af mennesker til at følge disse beskeder mod deres vilje." 

Et simpelt faktatjek kan punktere det udsagn. Texas-kongresmedlem Troy Nehls fandt det passende at bevare hele interviewudskriften på sin hjemmeside, og alt, hvad Malone havde at fortælle Rogan om massedannelse, fremgår af s. 38. For eksempel: "Når du har et samfund, der er blevet afkoblet fra hinanden og har frit svævende angst ... og så bliver deres opmærksomhed fokuseret af en leder eller en række begivenheder på et lille punkt, ligesom hypnose, bliver de bogstaveligt talt hypnotiseret og kan føres overalt... Dette er centralt for massedannelsespsykose, og det er, hvad der er sket." Et par sætninger mere, i det væsentlige mere af det samme, og han er færdig. Tidligere i interviewet fortæller han om manglen på gennemsigtighed omkring vaccinedataene, men aldrig en eneste gang forbinder han vaccinationskampagnen med massedannelse eller gruppehypnose. Jeg læste hele udskriften – to gange – bare for at være sikker. 

Andre eksperter kastede skygge over selve begrebet massedannelse og kaldte det videnskabeligt usundt og ubevist. EN Reuters faktatjek artiklen rapporterede, at udtrykket ikke forekommer i American Psychology Associations ordbog, og at det ifølge "mange psykologer" mangler professionel legitimitet.

Det er en uærlig påstand. Når du kommer ned til det, er massedannelse blot endnu en betegnelse for god gammel pøbelpsykologi. Vi har måske ikke et instrument til at måle det, men vi har anerkendt fænomenet i århundreder. Forskere som Freud, Jung og Gustave Le Bon har alle beskrevet det. Begge Folkemængdernes vrangforestillinger og dets 19th- århundredes inspiration, Erindringer om ekstraordinært populære vrangforestillinger og folkemængdernes galskab, diskutere det. I hans bog Mennesker og magt, skrevet i 1960, hævder nobelpristageren Elias Canetti, at frygt får folk til at gå over til flokadfærd. Frygten for virussen gjorde netop det, hvilket fik folk til at tilsidesætte deres grundlæggende menneskelighed og sunde fornuft.

Kan du huske moren, der lagde sin 13-årige søn i bagagerummet på sin bil? Drengen var testet positiv for virussen, og hun tog ham til yderligere test. For at beskytte sig selv mod eksponering fik hun ham til at ligge i bagagerummet, mens hun kørte ham til teststedet. "Det, hun gjorde, er i modstrid med ethvert moderinstinkt, vi har," siger podcasteren Trish Wood i et post-Rogan-interview med Desmet. "For en mor at sætte sin egen frygt ... over et barns omsorg og komfort ... jeg mener virkelig?"

Eller hvad med denne? Paramedicinere ville ikke lukke en 19-årig mand med meningitissymptomer ind på hospitalet, før han blev testet negativ for Covid. Personalet var "så psykotisk knyttet til Covid-fortællingen," for at bruge Woods formulering, at de ignorerede hans åbenlyst alarmerende symptomer. Da hans forældre tog ham til skadestuen anden gang, var han så svag, at de måtte bære ham til bilen. Hospitalspersonalet nægtede at lukke ham ind, og den unge mand døde.19 

Kan folk læse historier som denne og ikke konkludere, at virusvagtene var under besvær? 

Når folk er i massedannelsens træl, bliver folk "radikalt intolerante over for dissonante stemmer," siger Desmet ved forskellige lejligheder. De bifalder bestemt ikke forslaget om, at de bliver fejet op af mængden, og styrken af ​​deres tal tillader dem at skubbe ideen ud af bevidstheden. Det er derfor, Desmet opfordrer dem, der sætter spørgsmålstegn ved den dominerende fortælling – omkring 10 til 30 procent af befolkningen efter hans skøn – til at sige fra. "Hvis der ikke længere er nogen dissonant stemme i samfundet, så bliver massedannelsesprocessen mere og mere dyb."

Det tåler at gentages: Desmet har aldrig benægtet virussens biologiske virkelighed eller den trussel, den udgør for folkesundheden. Han tilskriver heller ikke onde motiver til de mennesker, der reagerede på ekstreme måder. Han ser simpelthen crowdpsykologiens kræfter på arbejde. Der er intet overraskende i noget af dette: Når du blander en virus med en planet af bange mennesker, hvordan kunne crowd psykologi ikke sparke ind?

Faktisk har flere andre akademikere cirklet rundt om Desmets massedannelseshypotese ved at bruge lidt andre udtryk. I en tidsskriftsartikel fra 2021 konkluderede en trio af akademikere, at "kollektivt hysteri kan have bidraget til politiske fejl under COVID-19-pandemien." Inden for psykoterapisamfundet finder Desmet en trofast allieret i Mark McDonald, en børne- og ungdomspsykiater med base i Los Angeles. MacDonald sporer udslættet af mentale sundhedsproblemer, der rammer hans patienter i post-Covid-æraen – stress, angst, depression, afhængighed og vold i hjemmet – til et klima af frygt, der er opildnet af offentlige sundhedsmyndigheder og forstærket af medierne. Ligesom Desmet hævder han, at folk holdt op med at tænke rationelt, da Covid ankom, og at den "masse-vrangforestillingspsykose", der greb verden, har gjort mere skade end selve virussen. 

Uanset hvad vi kalder fænomenet – massedannelse, pøbelpsykologi, social smitte – Desmet siger, at vi kan opveje det ved at trække på menneskehedens evige principper. Ligesom Jung inviterer han os til at nå ud over et rent rationelt og mekanistisk verdensbillede - at dyrke en "resonant viden", der vækker ægte empati og forbindelse mellem mennesker.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Gabrielle Bauer

    Gabrielle Bauer er en sundheds- og lægeskribent i Toronto, som har vundet seks nationale priser for sin magasinjournalistik. Hun har skrevet tre bøger: Tokyo, My Everest, medvinder af Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, finalist i Edna Staeblers kreative faglitteraturpris, og senest pandemibogen BLINDSIGHT IS 2020, udgivet af Brownstone Instituttet i 2023

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute