Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Forfatningen er svaret
Forfatning

Forfatningen er svaret

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 17. september er dagen, som vi reserverer til ære for vores forfatning. Dagen blev kodificeret i 1917, da mange mennesker med rette frygtede, at landet var ved at miste sin påskønnelse for sine fortjenester.

Fejrede du dagen i lørdags? Jeg er bange for, at mange mennesker ikke gjorde det. Dette er bestemt ikke noget, der undervises i i skolerne i dag. Ligesom borgerklasser længe har været fraværende på vores lands skoler, mangler uddannelse om vores forfatning også i høj grad. Alligevel burde det være det vigtigste, at vi underviser vores unge. Hvorfor? Fordi den frihed, der er beskyttet af grundloven, er nøglen til et frit og lykkeligt liv.

jeg forklarer...

Vi er nødt til at træde tilbage i tiden. For omkring 250 år siden. En meget enklere tid på mange måder. Der var ingen biler, ingen asfalterede veje, ingen computere, intet internet, bestemt ingen mobiltelefoner – faktisk var der ingen telefoner overhovedet. Kommunikation skete hovedsageligt ved, at folk mødtes ansigt til ansigt og talte med hinanden.

Nogle mennesker siger, at vores grundlæggere forudsagde det hele... at de vidste, at regeringen en dag ville spinde ud af kontrol og blive diktatorisk. Jeg siger, det var ikke en forudsigelse, men et resultat af påføring

Grundlæggergenerationen kom fra tyranni. De vidste præcis, hvordan det var at lide under en monark, enmandsstyre med et lydigt, aristokratisk parlament, hvor edikter og luner fra én person eller nogle få udvalgte ville sætte liv i optur, forårsage smerte og lidelse og i nogle tilfælde resultere i i døden.

De vidste, hvordan det var at anmode kongen og få deres anmodninger faldet for døve ører. De vidste, hvordan det var at arbejde hårdt for at forsørge deres familier, skulle betale skat af deres varer og jord og så se "myndighederne" spilde deres hårdt tjente indtjening på ting, som aldrig ville gavne dem, og i nogle tilfælde ville ligefrem skade dem. Deres berømte råb blev: "Ingen beskatning uden repræsentation!"  

Og så slap de fri. De kæmpede en blodig revolutionær krig, den var grufuld og altomfattende. I sidste ende vandt de deres frihed, og deres historiske standpunkt mod tyranni var nedfældet i vores uafhængighedserklæring. Vedtægterne kom derefter, og det overlod regeringen næsten udelukkende til kolonierne. Senere udformede nogle blandt dem forfatningen, og de strukturerede den sådan, at den, hvis den blev fulgt, ville beskytte generationer, der skulle komme fra autoritært styre. Det indeholdt en Bill of Rights for at gøre det helt klart, hvad regeringen ikke kunne gøre.

Forfatningen blev skrevet for at holde regeringen i skak

Noget, som jeg ofte forklarer, når jeg holder en tale eller en præsentation, er, at vores stiftende fædre skrev vores forfatning for at forankre vores rettigheder, og så byggede de regeringen for at beskytte disse rettigheder.  Det er ikke meningen, at regeringen skal kontrollere os. Det er meningen, at vi skal kontrollere regeringen. Det gør vi gennem valgret (altså ved at stemme). Det skulle gøre regeringen altid lydhør over for folket. I New York er valgretten så hellig, at vores statsforfatning lister den kun efter vores Bill of Rights. 

Der er et par andre nøglepunkter at genkende:

  • Staterne skabte den føderale regering. Den føderale regering skabte ikke staterne.
  • Enhver magt, der ikke specifikt er tildelt den føderale regering i forfatningen, er forbeholdt folket eller staterne.
  • Forfatningen fastlægger vores 3 ligestillede regeringsgrene og deres opregnede beføjelser (lovgivende afdeling, retslig afdeling, udøvende afdeling). De tjek og balancer, der er angivet i vores forfatning, er til for at forhindre, at en enkelt gren bliver for magtfuld. Dette er doktrinen om magtadskillelse. Når en gren kommer på afveje, er det op til de andre grene at sætte grenen tilbage på sin plads. 

Det er præcis, hvad vi gjorde med vores seneste sejr i vores karantænelejr-retssag her i New York! Den udøvende afdeling (guvernør Hochul og hendes sundhedsministerium) overtrådte doktrinen om magtadskillelse alvorligt og lavede en forordning, der var i konflikt med en lov i staten New York og med forfatningen. Så jeg sagsøgte guvernør Hochul og hendes DOH for deres forfatningsstridighed Isolerings- og karantæneprocedurer regulering, der tillod DOH at låse eller låse New Yorkere i et ubestemt tidsrum, uden noget bevis for, at du faktisk var syg, uden mulighed for at komme ud, når først de låste dig inde.

Her er vi, næsten 250 år senere, og på mange måder lever vi under tyranni. Vi har udøvende afdelinger over hele nationen (og på føderalt niveau), der konsekvent bryder magtadskillelsen (hjørnestenen i vores frie samfund). Når en gren af ​​regeringen tilraner sig magten fra den eller de andre grener, er det tyranni. Og det er Vi Folket, der lider under tyranni.

Det er magtovertagelse. Også kendt som brud på magtadskillelse. Nogle kalder det regeringsoverskridelse. Uanset hvilket tag du bruger, bringer det os til samme sted: vores forfatning er under angreb. Som et resultat heraf må advokater som mig derefter anlægge retssager mod de udøvende afdelinger for at få de retslige afdelinger til at sætte de udøvende myndigheder tilbage i deres spor.

Et par eksempler på det seneste:

  • Vores karantænelejr-retssag sejr mod guvernør Hochuls ulovlige karantæneregulering, der blev slået ned som forfatningsstridig... www.UnitingNYS.com/lawsuit
  • Bidens EPA (kraftværks emissionsbegrænsninger) forordning blev slået ned som forfatningsstridig ... 
  • Bidens OSHA-forordning (vaxx eller maske/test) blev slået ned som forfatningsstridig...
  • Bidens CDC (udsættelsesmoratorium) blev slået ned som forfatningsstridig ...

Listen fortsætter. Det er tilfælde, hvor forfatningen vandt; hvilket selvfølgelig er fantastisk. Denne model er dog ikke bæredygtig. Det betyder, at vi ikke bare kan blive ved med at anlægge retssager for at bringe de overvældende, totalitære ledere tilbage i deres spor. Retssager tager tid. De tager penge. De tager ressourcer. De kræver, at advokater, der er villige til at gå imod kornet, for at tage kampen op.

Retssagerne er ikke nemme, fordi alle de ovennævnte ingredienser er sjældne varer, især finansiering. Jeg håndterer vores karantænelejr-retssag (som guvernør Hochul planlægger at appellere) Gratis, hvilket betyder, at jeg gør det gratis. Men det er heller ikke holdbart.

Vores forfatning er kun så god som de mennesker, den beskytter

Hvis ikke politikerne holder grundloven op, så bliver den ubrugelig. Hvis folket ikke kræver, at politikerne følger grundloven, er det nytteløst. 

Grundloven skal opretholdes. Offentligt ansatte skal aflægge ed på at opretholde forfatningen, når de tiltræder. Spørg dig selv dette: "Opretholder mine repræsentanter (statslige og føderale) forfatningen? Eller krænker de mine rettigheder og friheder og gør mit liv sværere og mindre behageligt?” 

Genudgivet fra forfatterens understak.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Bobbie Anne Flower Cox

    Bobbie Anne, en 2023 Brownstone Fellow, er en advokat med 25 års erfaring i den private sektor, som fortsætter med at praktisere jura, men også holder foredrag inden for sit ekspertiseområde - overdreven rækkevidde fra regeringen og upassende regulering og vurderinger.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute