Vaccinationsområdet er meget mere kompliceret, end jeg vidste, da jeg som ung læge arbejdede på en afdeling for infektionssygdomme. Jeg opfattede ikke, at vacciner kunne være et problem, og havde taget alle de anbefalede.
Min bog fra 2013, Dødelig medicin og organiseret kriminalitet, nævner næsten ikke vacciner overhovedet, fordi ingen af de store skandaler inden for sundhedsvæsenet, hvor lægemidler havde dræbt tusindvis af patienter på grund af svindel fra medicinalfirmaerne, havde involveret vacciner.
I 2015 bad den tidligere kabinetschef i Sundhedsministeriet mig om at deltage i et møde om en igangværende tvist om HPV-vaccinernes sikkerhed. Han håbede, at jeg ville være enig i, at der ikke var nogen grund til at bekymre sig om de påståede alvorlige neurologiske skader ved vaccinerne.
Det var der helt sikkert, og min bog fra 2021, Vacciner: Sandhed, løgne og kontroverser, har et langt kapitel om HPV-vaccinerne. Det dokumenterer også, hvordan influenzavaccinerne er blevet hypet ud over enhver fatteevne og beviser, både af den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) og af Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Jeg fik aldrig en influenzavaccine, og efter at have studeret dataene og overvejet, at influenza er en sjælden sygdom, besluttede jeg, at jeg aldrig ville få en.
Mit arbejde med vaccinebogen fik mig til at indse, at det er meget vanskeligt at få ærlig information om vacciner. Vaccineområdet er fyldt med censur, gengældelse og intoleranceJeg blev kaldt antivaccinemodstander, selv når jeg kun stillede spørgsmål, og når jeg argumenterede for, hvorfor obligatoriske vaccinationer er uetiske.
Under Covid-19-pandemien blev Harvard-professor Martin Kulldorff fyret for at debattere officiel politik. En af tingene Martin havde sagt, at personer med tidligere naturlig infektion og børn ikke behøvede vaccinen. Børn har en meget lav risiko for at blive alvorligt syge efter en Covid-19-infektion, hvorimod mRNA Covid-19-vaccinerne har dræbt omkring 1-2 ud af 200 børn, der fik myokarditis. Men det gjorde ikke noget, at Martin havde retDet, der betød noget, var, at han havde brudt omertáen.
Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. er fast besluttet på at slippe af med korruptionen i CDC. Han fyrede hele det rådgivende udvalg for immuniseringspraksis (ACIP) og indsatte et nyt, meget bedre udvalg. Der har også været ændringer i toppen, og hans viceminister Jim O'Neill, fungerende direktør for CDC, annonceret den X:
"Under den forrige administration mistede CDC offentlighedens tillid ved at manipulere sundhedsdata for at understøtte en politisk fortælling ... Vi har ... stoppet misbrugen af børnevaccinationsplanen til Covid-vaccinepåbud."
Mest foruroligende er det, at vaccineprogrammerne ikke har taget de vigtige resultater fra de danske forskere Peter Aaby og hans kone, Christine Stabell Benn, i betragtning. De har vist at levende, svækkede vacciner mindsker den samlede dødelighed mere, end hvad der kan forudsiges ud fra deres specifikke effekt, mens ikke-levende vacciner øger den samlede dødelighed. De har også vist, at vaccinationsrækkefølgen er vigtig; at det er bedst at slutte med en levende vaccine; og at skadevirkningerne af ikke-levende vacciner overvejende rammer piger. Disse resultater er så banebrydende, at de er på listen over milepæle in Natur Det starter med opdagelsen af koppevaccinen, som ligesom mæslingevaccinen har reddet millioner af liv.
Ligesom med andre lægemidler, er vi nødt til at se på hver vaccine for sig for at finde ud af, om den er værd at tage. Det er meningsløst at opdele folk i at være for eller imod vacciner. Vi opdeler ikke folk i at være for eller imod mennesker. Det afhænger af personen.
Da Peter holdt et foredrag om vacciner på et internationalt møde, jeg havde arrangeret i 2019, fjernede YouTube videoen og ignorerede vores protesterDa jeg interviewede Christine om vacciner til vores Broken Medical Science kanal, og vi uploadede den på YouTube, blev videoen fjernet. Videoerne kan ses link. og link.Alt, hvad Peter og Christine sagde, var korrekt, men dette er irrelevant for censurpræsterne.
Censur er skadeligt for selve videnskaben og for folkesundheden. Det burde være en strafbar handling at skjule data om alvorlige skader, som HPV-vaccinerne illustrerer.
HPV-vaccinerne
HPV-vaccinerne er meget kontroversielle. Kvinder kan helt undgå livmoderhalskræft ved at gå regelmæssigt til screening, da det tager lang tid, før celleforandringer udvikler sig til kræft. Desuden er det ikke dokumenteret i pålidelig forskning, at vaccinerne mindsker forekomsten af livmoderhalskræft eller dødelighed, hvorimod vi ved, at antistofresponset på vaccinerne forsvinder ret hurtigt, og at vaccinerne kun beskytter omkring 70 % mod de målrettede HPV-stammer. Andre stammer kan også forårsage kræft og kan tage over, hvorfor screening stadig anbefales.
Uanset deres effekt er HPV-vaccinerne ikke livreddende, da kvinder kan undgå dødsfald som følge af livmoderhalskræft ved screening, hvorimod nogle mennesker har været dræbt ved en HPV-vaccine.
Lægemiddelindustriens mantra om, at et lægemiddel eller en vaccine er effektiv og sikker, er en logisk umulighed. Intet, der har en fordel, kan være sikkert. Der vil altid være mennesker, der lider skade. Et af de største problemer inden for sundhedsvæsenet er, at vi mangler de fulde data om skadevirkninger, hvilket er en vigtig grund til, at vores receptpligtige lægemidler er de... hyppigste dødsårsag.
I min egenskab af ekspertvidne for advokatfirmaet Wisner Baum i Los Angeles i deres retssag mod Merck, producenten af Gardasil og Gardasil 9, er jeg sandsynligvis den eneste person i verden, der har læst 112,452 sider af Mercks fortrolige studierapporter. Dette var så afslørende, at Michael Baum foreslog, at jeg skrev en bog om det. hvilket jeg gjorde.
Jeg afdækkede systematisk videnskabelig uredelighed på mange niveauer og direkte bedrageri i Mercks kliniske forsøg, herunder brugen af et utal af forvirrende og tilslørende metoder for at undgå at rapportere alvorlige neurologiske skader fra Gardasil.
Jeg fandt mange eksempler på numeriske uoverensstemmelser, selv for dødsfald, og på matematiske umuligheder, også i indlægssedler, og ekstreme uoverensstemmelser i rapporterede bivirkninger i forsøg med samme design. Mercks forsøgspublikationer i store medicinske tidsskrifter, f.eks. New England Journal of Medicine og Lancet, var også alvorligt vildledende.
Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) var medskyldig i den videnskabelige uredelighed. EMA vidste, at Merck havde snydt dem tidligere ved at undgå at rapportere tilfælde af alvorlige skader ved deres vaccine, og den danske Lægemiddelstyrelse havde også dokumenteret videnskabelig uredelighed. Da EMA bad Merck om at søge efter alvorlige neurologiske skader i sine forsøgsdatabaser og andre databaser, snød Merck igen ved at bruge en latterlig søgestrategi, der gjorde det stort set sikkert, at der ikke ville blive fundet noget af interesse. EMA reagerede ikke på denne alvorlige og åbenlyse overtrædelse af god forskningspraksis, men accepterede Mercks resultater.
EMA's hovedargument, nævnt ti gange i sin officielle rapport, var, at der i producenternes analyser ikke var nogen forskel mellem det observerede og den forventede baggrundsincidens. Men Merck baserede deres estimat af postural ortostatisk takykardisyndrom (POTS) på baggrundsraten for kronisk træthedssyndrom. Dette er ligesom at estimere cykelulykker baseret på antallet af bilulykker.
Lucija Tomljenovic, et andet ekspertvidne for Wisner Baum, gav langt mere realistiske estimater end Merck havde gjort. Hun fandt ud af, at under mange af hendes antagelser var det observerede antal POTS-tilfælde efter Gardasil-vaccination meget større end det forventede antal, selvom Merck groft havde undervurderet det observerede antal.
EMA og Merck samarbejdede også om at kalde aktive sammenligningspræparater for placebo. Jeg var chokeret, da jeg i 2016, gennem mit arbejde med HPV-vaccinerne, fandt ud af, at de regulatoriske krav er langt mindre strenge for vacciner end for andre lægemidler. Meget få vacciner er nogensinde blevet sammenlignet med placebo. Den anden HPV-vaccineproducent, GlaxoSmithKline (GSK), begik også bedrageri ved at hævde, at deres studier var placebokontrollerede, selvom der blev brugt aktive sammenligningspræparater.
Dette er en smart måde at dække over vaccinernes skadevirkninger. Det gør det umuligt at finde ud af, hvad skadevirkningerne er. De aktive vaccinesammenligningspræparater kan forårsage lignende skadevirkninger som den undersøgte vaccine, og dette kan også være tilfældet, når den aktive sammenligningspraksis er det stærkt immunogene adjuvans, der anvendes i vaccinen.
EMA hævdede, at adjuvansen er harmløs, hvilket er fuldstændig forkert. Desuden konkluderede producenterne og tilsynsmyndighederne, at vaccinerne er sikre, fordi HPV-vaccinerne og deres adjuvanser havde lignende skadeprofiler. Det er som at sige, at cigaretter og cigarer skal være sikre, fordi de har lignende skadeprofiler. Det er værd at bemærke, at GSK allerede fandt tegn på neurologisk skade i 2007.
Merck løj også for de patienter, der frivilligt deltog i forsøgene, fordi de fik at vide, at kontrolgruppen ville modtage placebo. Og retsdokumenter afslørede, at der ud over aluminiumsadjuvansen er et ikke-offentliggjort adjuvans i Gardasil. I et bedrag af virksomheder holdt Merck dette hemmeligt for offentligheden, og det ekstra adjuvans har ikke myndighedsgodkendelse. Gardasil indeholder milliarder af fragmenter af HPV L1-DNA, som stammer fra det syntetiske DNA-plasmid, der bruges i fremstillingen. Disse fragmenter gør Gardasil langt mere immunogent, end hvis de ikke havde været til stede. Merck var ikke kun opmærksom på dette, men tog bevidste skridt til at bevare og opbevare DNA-fragmenterne i den endelige vaccineformulering.
Lægemiddelmyndighederne hjalp Merck dæk dette op, og der står intet i Gardasils indlægssedler om fragmenterne. Dr. Sin Hang Lee, patolog, ekspert i molekylær diagnostik og ekspertvidne i retssagen, bemærkede, at for nogle personer, især dem med genetiske prædispositioner, kan dette ekstra adjuvans føre til autoimmune sygdomme såsom POTS og i sjældne tilfælde pludselig død. Derudover er der en mulighed for, at sådant eksternt DNA kan integreres i det menneskelige genom og forårsage kræft, hvilket er blevet nævnt som en bekymring med Covid-19-vaccinerne.
I min bog beskriver jeg ordret, baseret på retsudskriftet, hvordan jeg blev chikaneret af Mercks advokat, Emma C. Ross, i en hel dag. Det var den mest absurde dag i hele mit liv. Ross havde sat mange fælder op og blev meget irriteret, når jeg ikke faldt i dem. Hun afbrød mig ved adskillige lejligheder og demonstrerede gentagne gange sin foragt ved at sige: "Er du færdig?", selvom det var tydeligt, at jeg var færdig med mine forklaringer, hvilket neutraliserede hendes angreb.
Alan Cassels skriver i sin anmeldelse af min bog at han lo højt nogle steder og forestillede sig mig stirre ned på denne advokat, der gjorde alt for at få mig til at vride sig sammen. "Undersøgelsen var fyldt med arrogance og nedladenhed, ofte morsom og gled ofte over i barnlig og aparte beskyldninger, så teatralsk, at man skulle tro, det var opdigtet af et hold fulde Hollywood-manuskriptforfattere."
Ross henviste til mange observationsstudier som "bevis" på, at Gardasil er sikkert, men jeg forklarer i min bog, hvorfor de studier, hun nævnte, ikke er pålidelige. Vigtigst af alt er det, at folk, der vælger at blive vaccineret, er sundere end dem, der ikke gør det, hvilket vi kalder "sunde vaccineredes bias".
Det bedste og mest overbevisende observationsstudie var baseret på data fra WHO's lægemiddelovervågningsdatabase. Det viste, at POTS blev rapporteret 82 gange oftere for HPV-vacciner end for andre vacciner, og at rapporter om bivirkninger efter HPV-vaccination var af alvorlig og ofte invaliderende karakter. Ross nævnte selvfølgelig ikke denne undersøgelse, men det gjorde jeg.
EMA fandt heller ikke undersøgelsen vigtig. De stolede på medicinalfirmaerne, havde mistillid til uafhængig forskning og overtrådte deres egne retningslinjer for god lægemiddelovervågningspraksis. EMA overtrådte også sin politik om interessekonflikter, da de hyrede de eksperter, der erklærede, at Gardasil er sikkert. Lighederne med FDA's måde at operere på er slående.
Merck forsøgte at overbevise dommeren – med endnu mere absurde argumenter end Ross havde brugt – om, at jeg var så upålidelig og så dum, at min vidneforklaring burde afvises. De fakta, jeg havde fremlagt under min afhøring, blev kaldt udokumenterede, spekulative "meninger". Jeg havde forventet, at verdens fjerdestørste medicinalfirma ville klare sig bedre end dette, men de var for arrogante til at gennemskue deres egne fejlagtige argumenter. Mercks begæring var patetisk, ekstremt vildledende og indeholdt direkte løgne. Hvis nogen er i tvivl om, hvorvidt Merck kan stoles på, bør de læse mine kommentarer til denne begæring. Merck scorede et fantastisk selvmål, og dommeren var ikke enig i, at min vidneforklaring burde afvises.
Det vigtigste for mig er, at folk, der er overbeviste om, at en vaccine skadede dem alvorligt, men som blev latterliggjort af deres læger og myndigheder og fik at vide, at de led af en psykiatrisk lidelse, kan finde trøst og nyttige argumenter i min bog. Det betyder ikke, at de altid har ret. Men vacciner skader nogle mennesker, og HPV-vaccinerne ser ud til at forårsage alvorlig neurologisk skade via en ... autoimmun mekanisme.
Cochrane-gennemgangen af HPV-vaccinerne er en pinlig illustration af Cochranes videnskabelig og moralsk tilbagegangAnmeldelsen er fejlbehæftetmissede næsten halvdelen af de berettigede forsøg,
var påvirket af rapporteringsbias og forudindtagede forsøgsdesigns, brugte udtrykket placebo til at beskrive de aktive sammenligningspræparater og undlod at oplyse hovedforfatterens økonomiske bånd til vaccineproducenterne. Cochrane-forfatterne fandt ikke alvorlige neurologiske skader, hvilket vi gjorde i vores systematiske gennemgang, som i modsætning til Cochrane-undersøgelsen var baseret på kliniske studierapporter, vi havde indhentet fra EMA, som er langt mere pålidelige end publiceret forskning.
Min forskergruppe havde advaret Cochrane flere gange, før de offentliggjorde deres anmeldelse, om at den ville være vildledende. Forfatterne og Cochranes chefredaktør lyttede dog ikke til vores advarsler, men var kujonagtige angreb budbringerne i stedet på Cochranes hjemmeside, som vi ikke havde adgang til, efter at vi havde offentliggjort vores kritik af Cochrane-undersøgelsen i et videnskabeligt tidsskrift. Vi svarede til Cochranes uberettigede angreb i samme tidsskrift.
konklusioner
Til gavn for menneskeheden skal vi bekæmpe de tabuer, der ligger i, at vi ikke må rejse kritiske spørgsmål om vacciner, fortælle folk om politisk ubelejlige resultater eller studere vacciners skadevirkninger.
Retsef Levi vil lede CDC's arbejdsgruppe, der skal undersøge skadevirkningerne af Covid-19-vaccinerne. Forbløffende nok havde advokater i Sundhedsministeriet indsigelse at give ham tilladelse til at se på skader, men han protesterede mod denne forfærdelige censur.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
