Jeg har læst C.S. Lewis' Ophævelsen af mennesket et par gange nu, de sidste tre gange næsten lige efter hinanden. Jeg fandt ét punkt så overbevisende, at jeg måtte læse bogen igen og igen for at sikre mig, at jeg ikke havde misforstået, overset noget eller taget fejl. Jeg forstår stadig ikke helt, hvordan et dødeligt væsen kan være så fremsynet og have fuldstændig ret:
Det, vi kalder menneskets magt over naturen, viser sig at være en magt, som nogle mænd udøver over andre mennesker med naturen som instrument.
For at komme til dette punkt tager Lewis os med på en rejse i tre dele. Først, i Mænd uden bryster Han bruger en anekdote om Coleridges forfærdelse over, at nogen kunne kalde et vandfald blot smukt snarere end sublimt. Ifølge Lewis mente Coleridge, at "livløs natur var sådan, at visse reaktioner kunne være mere 'retfærdige' eller 'ordinære' eller 'passende' for den end andre... Manden, der kaldte grå stær sublim, havde ikke blot til hensigt at beskrive sine egne følelser omkring den: han hævdede også, at objektet var et, som fortjent de følelser.”
Lewis havde bemærket, at tendensen inden for uddannelse og i samfundet generelt var, at en sådan objektivitet blev erstattet af en respekt for følelser snarere end objektiv værdi. Lewis forudså den ultimative logiske konklusion af en sådan tendens, som var en total opgivelse af forestillingen om værdier, kun erstattet af personligt begær eller ønske: så giv mig, så giv mig (hvad jeg vil, befaler jeg).
Den anden del af rejsen, Måden, tester denne påstand om objektiv berettigelse ved at undersøge kilden til det, vi kalder værdier, som Lewis omtaler som Tao:
Det (Tao) er virkeligheden hinsides alle forudsigelser, afgrunden der var før Skaberen selv. Det er Naturen, det er Vejen, Vejen. Det er den Vej, hvorpå universet fortsætter, den Vej, hvorpå tingene evigt opstår, stille og roligt, ud i rum og tid.
I et bilag giver Lewis en nyttig liste med eksempler på tværs af kulturer og tider, der illustrerer Tao:
- Loven om generel velgørenhed
- Loven om særlig velgørenhed
- Pligter over for forældre, ældre, forfædre
- Pligter over for børn og efterkommere
- Retfærdighedens lov
- Loven om god tro og sandfærdighed
- Barmhjertighedens lov
- Loven om storsind
Handlingen med at underordne denne naturlov sine følelser er en handling præget af personlig og kulturel hensynsløshed, der ikke kan få en lykkelig slutning; deraf titlen på Lewis' værk.
I den tredje del af rejsen, Ophævelsen af mennesket, Lewis viser os, at uden et solidt grundlag i objektiv værdi, ville al magt ende med at blive udøvet i tyranni. Hvis følelser hersker, og objektivitet og grundlæggende værdier opgives, er det eneste tilbage, der er personligt begær og nydelse. For at gøre dette undersøger Lewis, hvad der menes med den almindelige opfattelse 'Menneskets magt over naturen':
Lad os betragte tre typiske eksempler: flyvemaskinen, radioen og præventionsmidlet. I et civiliseret samfund, i fredstid, kan enhver, der kan betale for dem, bruge disse ting. Men det kan ikke strengt taget siges, at når han gør det, udøver han sin egen magt over naturen. Hvis jeg betaler dig for at bære mig, er jeg derfor ikke selv en stærk mand. Enhver eller alle de tre ting, jeg har nævnt, kan tilbageholdes fra nogle mennesker af andre mennesker – af dem, der sælger, eller dem, der tillader salget, eller dem, der ejer produktionskilderne, eller dem, der fremstiller varerne. Det, vi kalder menneskets magt, er i virkeligheden en magt, som nogle mennesker besidder, og som de måske, måske ikke, tillader andre mennesker at profitere af. Igen, hvad angår de kræfter, der manifesteres i flyvemaskinen eller radioen, er mennesket lige så meget patienten eller subjektet som besidderen, da han er målet for både bomberne og propagandaen. Og hvad angår prævention, er der en paradoksal, negativ forstand, hvor alle mulige fremtidige generationer er patienter eller subjekter for en magt, der udøves af dem, der allerede er i live. Ved prævention nægtes de simpelthen deres eksistens; ved prævention, der bruges som et middel til selektiv avl, bliver de, uden deres samstemmende stemme, gjort til det, som én generation, af sine egne grunde, kan vælge at foretrække. Fra dette synspunkt viser det, vi kalder menneskets magt over naturen, sig at være en magt, der udøves af nogle mennesker over andre mennesker med naturen som sit instrument.
Lewis kaster sig frem mod en dominerende tidsalder i fremtiden (ejendommeligt nok, viser det sig, idet vi antager det hundrede århundrede e.Kr.), som "modstår alle tidligere tidsaldre med stor succes og dominerer alle efterfølgende tidsaldre mest uimodståeligt og dermed er den virkelige hersker over den menneskelige art." Han fortsætter:
Men inden for denne herskergeneration (i sig selv et uendeligt lille mindretal af arten) vil magten blive udøvet af et endnu mindre mindretal. Menneskets erobring af naturen, hvis nogle videnskabelige planlæggeres drømme bliver realiseret, betyder et par hundrede menneskers herredømme over milliarder og atter milliarder af mennesker. Der hverken er eller kan være nogen simpel magtforøgelse på menneskets side. Hver ny magt, som mennesket vinder, er også en magt over mennesket. Hvert fremskridt efterlader ham svagere såvel som stærkere. I enhver sejr er han, udover at være den sejrende general, også den fange, der følger den triumferende vogn.
Advarselsklokkerne ringer gennem hele bogen og giver genlyd i dag i øredøvende rædsel for dem, der har ører at høre med eller øjne til at se historierne og påstandene fra vores tid. Vi er trådt uden for Tao, har konstrueret en falsk virkelighed omkring os selv og opnået magt, som udøves i overensstemmelse med styrken af den følelsesmæssige impuls, der trækker den ene eller den anden vej.
Læger med kirurgisk magt profiterer af følelserne hos dem, der på grund af deres følelser ønsker at have en anderledes krop. De ignorerer Tao, sådan som tingene er og altid vil være. Sic volo, sic jubeo.
Lovgivere vedtager love, der tillader selvmord og abort indtil fødslen. De ignorerer pligter over for børn og pligter over for forældre. Sic volo, sic jubeo.
Milliardærer med bestikkelsesmagt hævder at have herredømme over genetik og pålægger masserne globale regler, mens de tjener flere og flere milliarder. De nikker til retfærdighedens lov. Sic volo, sic jubeo.
Politikere med magtbeføjelser nedlader sig til at nægte masserne billig opvarmning ved at forbyde kul og olie. De nikker til loven om generel velgørenhed. Sic volo, sic jubeo.
Censorer laver regler for, hvordan resten af samfundet kan kommunikere – hvem må bruge hvilke moderne værktøjer, og hvad de må eller ikke må sige. Bureaukrater indfører restriktioner for bevægelse, idet de hævder at have kendskab til luftbårne sygdomme. Politichefer opfordrer til udgangsforbud for at gøre deres liv lettere. Sic volo, sic jubeo.
Hvor længe vil det vare, før bankfolkene insisterer på retten til at kontrollere vores køb? Vi ved, at de ønsker det. Sic volo, sic jubeo.
Lewis' bog virker pessimistisk; så vidt jeg kan se, foreslår han ingen modgift eller kurskorrektion. Men begravet i en kort diskussion af, hvad vi mener med 'natur', er dette:
Natur er et ord med varierende betydninger, som bedst kan forstås, hvis vi betragter dets forskellige modsætninger. Det naturlige er det modsatte af det kunstige, det civile, det menneskelige, det åndelige og det overnaturlige. Det kunstige angår os ikke nu. Hvis vi tager resten af listen over modsætninger, tror jeg dog, at vi kan få en grov idé om, hvad mennesker har ment med naturen, og hvad det er, de sætter imod den. Naturen synes at være rumlig og tidsmæssig, til forskel fra det, der er mindre fuldt ud det, eller slet ikke det. Den synes at være kvantitetens verden i modsætning til kvalitetens verden; objekternes verden i modsætning til bevidsthedens verden; det bundne i modsætning til det helt eller delvist autonome; det, der ikke kender nogen værdier i modsætning til det, der både har og opfatter værdi; effektive årsager ... i modsætning til endelige årsager.
Hvis menneskets "erobring" af naturen er en envejsbillet til tyranni og i sidste ende udslettelse, så er det måske, vi har brug for, mere respekt for det civile, det menneskelige, det åndelige og det overnaturlige.
Det viser sig, at der er et helt livs viden og visdom, der er blevet givet videre til os gennem generationer, gjorde anerkender Tao og Pligterne over for Børn og Efterkommere. Hvis vi ligeledes anerkender Pligterne over for Forældre, Ældste og Forfædre, ville vi gøre klogt i at se, hvad de havde at sige om det Borgerlige, det Menneskelige, det Åndelige og det Overnaturlige.
Det er et forsøg værd.
Genudgivet fra forfatterens understak
-
Richard Kelly er en pensioneret forretningsanalytiker, gift med tre voksne børn, en hund, ødelagt af den måde, hans hjemby Melbourne blev lagt øde på. Overbevist retfærdighed vil blive udtjent en dag.
Vis alle indlæg
