Fremkomsten af ​​nyfascisme i folkesundheden

Fascisme er kunsten at skjule sandheden bag en facade af sund dyd. Det er formodentlig lige så gammelt som menneskeheden. Mussolini har lige givet det et navn - og skjulte sine autoritære ideer bag dræning af sumpe, landsbyfornyelse, børn i skole og tog, der kører til tiden. 1930'ernes billede af nazismen var ikke knuste ruder og gamle mænd, der blev slået på gaden, men glade smilende unge, der arbejdede sammen i det fri for at genopbygge landet. 

At sætte sådanne mærker til nutiden er farligt, da de bærer meget bagage, men det hjælper også til at afgøre, om den nuværende bagage, vi havde troet var progressiv, faktisk er regressiv. Disse glade og smilende unge fra 1930'erne blev faktisk trænet i kunsten selvretfærdighed, nedgøring af forkert tankegang og kollektiv lydighed. De vidste, at de havde ret, og at den anden side var problemet. Er det bekendt?

De seneste to års samfundsændringer er blevet defineret af og ledet af 'folkesundhed'. Så det er rigtigt at lede efter folkesundhedsanalogier i fortiden for at hjælpe med at forstå, hvad der sker, hvad driverne er, og hvor de kan føre hen. Vi har set vores offentlige sundhedsprofessioner og de foreninger, der repræsenterer dem, opfordre til aktiv diskrimination og tvang over lægevalg. De har talt for politikker, der forarmer andre, samtidig med at de bevarer deres egne lønninger, kontrollerer det normale familieliv og endda dikterer, hvordan de kan sørge over deres døde. 

Hospitaler har nægtet transplantationer for dem, der traf uafhængige medicinske valg, som hospitalet ikke kunne lide. Jeg har set dem nægte en familie adgang til en døende elsket, indtil de accepterer injektioner, de ikke ønsker, for derefter at tillade øjeblikkelig adgang og derved bekræfte, at det ikke var immunitet, men compliance, der blev søgt. 

Vi har alle set fremtrædende sundhedsprofessionelle offentligt bagvaske og nedgøre kolleger, der forsøgte at gentage principper, som vi alle blev trænet i: fravær af tvang, informeret samtykke og ikke-forskelsbehandling. I stedet for at sætte folk først, informerede en professionel kollega mig i en diskussion om evidens og etik, at folkesundhedslægers rolle var at implementere instruktioner fra regeringen. Kollektiv lydighed.

Dette er blevet begrundet med 'det større gode' - et udefineret udtryk, da ingen regering, der skubber denne fortælling, på to år har frigivet klare cost-benefit-data, der viser, at 'det gode' er større end skaden. Men den faktiske opgørelse, selvom den er vigtig, er ikke pointen. "Det større gode" er blevet en grund for de offentlige sundhedsprofessioner til at annullere konceptet om individuelle rettigheders forrang. 

De har besluttet, at diskrimination, stigmatisering og undertrykkelse af minoriteter er acceptabelt for at 'beskytte' et flertal. Det er det, fascismen handlede og handler om. Og de, der har promoveret slogans som 'pandemi af uvaccinerede' eller 'ingen er i sikkerhed, før alle er sikre' kender hensigten og de potentielle resultater af syndebukke minoriteter. 

De ved også fra historien, at disse udsagns fejlagtige natur ikke hæmmer deres virkning. Fascismen er sandhedens fjende og aldrig dens tjener.

Pointen med at skrive dette er at foreslå, at vi kalder en spade for en 'spade'. At vi siger tingene, som de er, siger vi sandheden. Vacciner er et farmaceutisk produkt med varierende fordele og risici, ligesom træer er træting med blade på. Mennesker har rettigheder over deres egen krop, ikke læger eller regeringer, i ethvert samfund, der anser alle mennesker for lige og iboende værd. 

Stigmatisering, diskrimination og udelukkelse på grundlag af sundhedsvalg, hvad enten det er for HIV, kræft eller COVID-19, er forkert. At udelukke og bagvaske kolleger for forskellige holdninger til brugen af ​​sikker medicin er arrogant. At fordømme dem, der nægter at følge ordrer, der er i konflikt med etik og moral, er farligt. 

Blindt at følge regeringens og virksomhedernes diktater blot for at overholde 'gruppen' har intet til fælles med etisk folkesundhed. Disse har alle mere til fælles med det sidste århundredes fascistiske ideologier end med det, der blev undervist i de folkesundhedsforelæsninger, jeg deltog i. Hvis det er det samfund, vi nu ønsker at udvikle, bør vi være fremme og sige dette, ikke gemme os bag facader af falsk dyd som "vaccine equity" eller "all in this together." 

Lad os ikke blive bundet af politiske finesser af 'venstre' og 'højre'. Lederne af Europas to vigtigste fascistiske regimer i 1930'erne dukkede op fra 'venstrefløjen'. De lænede sig kraftigt op af folkesundhedskoncepter om 'større gode' for at luge de ringere tænkere og ikke-efterlevere ud. 

Vores nuværende tilstand kræver introspektion, ikke partiskhed. Som profession har vi overholdt direktiver om at diskriminere, stigmatisere og udelukke, mens vi udvisker kravene til informeret samtykke. Vi har hjulpet med at fjerne grundlæggende menneskerettigheder – til kropslig autonomi, uddannelse, arbejde, familieliv, bevægelse og rejser. Vi har fulgt de autoritære virksomheder, ignoreret deres interessekonflikter og beriget dem, mens vores offentlighed er blevet fattigere. Folkesundheden har ikke formået at sætte folket i spidsen og er blevet et talerør for en lille, velhavende og magtfuld minoritet. 

Vi kan fortsætte ad denne vej, og det vil formentlig ende, hvor det gjorde sidste gang, undtagen måske uden andres hære til at vælte den monstrøsitet, vi støttede. 

Eller vi kan finde ydmyghed, husk på, at folkesundheden skal være en tjener for folket og ikke redskabet for dem, der søger at kontrollere dem, og fjerne uhyret fra vores midte. Hvis vi ikke støtter fascismen, kan vi ophøre med at være dens instrument. Vi kunne opnå dette blot ved at følge de grundlæggende etik og principper, som vores professioner er baseret på.