Frihed og dyd: Venner eller fjender?

Der er en elefant i rummet, erklærede taleren. Han havde ret. Jeg var til en sammenkomst, som jeg ofte er, af mennesker, der stræber efter at redde deres lande fra at falde ned i det vågne, kollektivistiske helvede. Men deltagerne var ikke ens. I stedet var der to slags mennesker til stede. Elefanten i rummet var spændingen mellem dem.

På tværs af Vesten har dydsfolk og frihedsfolk arbejdet sammen. Ved konferencer, i tænketanke, i skolebestyrelser, på e-mail-lister, i stuer, på X, og nogle gange marcherer de på gaden, smelter de sammen. Disse to grupper udgør oprørsalliancen mod autoritær vågen globalisme. Men deres politiske filosofier er i konflikt.

Dyd Folk tror, ​​at dyd er det vigtigste. Tradition, tro, familie, ansvar, værdighed, patriotisme, fællesskab og åndelig eller religiøs overbevisning er de søjler, som Vesten skal bygges på. Dyd Mennesker er ofte, men ikke altid, troende mennesker, især af den kristne sort. Love, regeringer og samfund, mener de, bør fremme det sande, det smukke og det gode.  

Frihed Folk deler ikke denne opfattelse. De mener, at frihed er det vigtigste. Dyder, mener de, er for individer at finde frem til selv. Vestens primære præstation, ville de sige, er individuel autonomi. Regeringens formål er at sikre individets ret til frihed. Frihed betyder fravær af tvang. Du kan selv bestemme dine værdier, handlinger og grupper. Frihed betyder "frihed fra". 

Dyd Folk tror også på frihed, især i denne epoke med illiberal progressivisme. Men frihed betyder noget andet for dem. Frihed er afgørende, ville de sige, men Vestens tilbagegang skyldes en overdreven vægt på individualitet. (Hvis det giver perfekt mening for dig, kan du være en dydsperson. Hvis det lyder som en selvmodsigelse, er du sandsynligvis en frihedsperson.)

Frihed, ville de sige, betyder disciplinering af begær, som kræver grænser. Frihed er befrielsen til at handle ansvarligt, at være transcendent og at blomstre dydigt. Vi bliver frie, ville de sige, i det omfang vores vilje bliver sammenhængende med objektivt Godt. Frihed betyder "frihed til".   

På det politiske område er disse to former for frihed uforenelige. Frihed Folk forventer, at deres regeringer holder freden og beskytter individet – og ellers ikke blander sig. Dyd Folk forventer, at deres regeringer fremmer det gode med love og politikker. Dydsfolk støtter love, der forbyder adfærd, der efter deres opfattelse er umoralsk, skadelig for menneskelig opblomstring eller uforenelig med almenvellet. Assisteret selvmord, prostitution, skilsmisse, pornografi, selv kætteri, bare for at starte, er ikke tilladt. 

For at nå deres mål er dydsfolk afhængige af magt. Det er i hvert fald, hvad Freedom People ville sige. Dyd Mennesker bruger love til at nå deres mål, og love afhænger af magt. Enhver juridisk regel identificerer en omstændighed, hvor staten vil bøje sine borgeres vilje. Uden statens monopolistiske vold kan love ikke håndhæves. Dyd Folk er villige til at bruge den kraft til at nå deres dydige mål. Derfor, påstå Frihedsfolket, er de villige til at bruge magt for at få deres vilje.  

Frihed Mennesker er dekadente. Det er i hvert fald, hvad Virtue People ville sige. Hvis moralforbrydelser ikke eksisterer, og individer frit kan bestemme deres egne værdier, opstår der fordærv. Libertarianere og libertinere er fætre, ville dydsfolk erklære. Overdreven individualisme forårsager overbærenhed, narcissisme og socialt forfald.  

Men Freedom People kan også være dydige. De kan omfavne tro, familie og fællesskab. De kan afvise adfærd, såsom prostitution, som Virtue People ville forbyde. Men Freedom People skelner, som dydsfolk ikke er i stand til eller uvillige til at lave.

Freedom People ser to forskellige spørgsmål, hvor Dydsfolk kun ser ét. Hvordan skal folk opføre sig? Hvordan skal de opføre sig? For Freedom People er den første filosofisk og personlig. Den anden er lovlig og tvangsmæssig. Svaret på det første svarer ikke på det andet. Frihed Mennesker påtvinger ikke andre deres moralske domme. De vil ikke have andre påtvinget dem. 

Paradoksalt nok har Freedom People en tro på, at Virtue People mangler. De har tro på spontan orden. Hvis vi lader folk være i fred, siger de, vil det gå fint. Individuelle beslutninger vil smelte sammen til fred og velstand. Dyd Folk tror ikke på spontan orden. De vil have hænderne på rattet, så de kan styre folk til dydige mål. 

Frihedsfolk vil ikke blive forvaltet. De mener, at Vestens problem er for lidt frihed. Dyd Folk mener, at problemet er for meget. Frihed Folk er imod den administrative stat. Dyd Folk omfavner det, hvis det leder folk til rette mål. Ingen af ​​dem vil skrive under på den andens projekt. Selvom de samarbejder for at modstå vågnedes tyranni, er det ikke sandsynligt, at de lykkes, medmindre de forsoner sig. 

Ved sammenkomsten var de fleste dydsmennesker. De få tilstedeværende Frihedsfolk indså langsomt, at de havde gået i en slags kirke, som de ikke tilhørte. Dydsfolkene, der fyldte rummet, standhaftige i deres overbevisning om, at de bedst vidste, hvad der er Ret og Godt, syntes ikke at være klar over dem. Eller for den sags skyld, at de overhovedet eksisterede.

Nær slutningen talte jeg med en oprigtig, blødmælt herre i hornbriller. I hans ideelle verden ville loven forbyde adfærd, der var i konflikt med det gode, som han opfattede det. Da jeg påpegede, at nogle mennesker i lokalet ville modsætte sig den virksomhed med al deres magt, faldt hans mund op, og hans øjne blev store bag hans tykke linser. Den mulighed var ikke faldet ham ind. 

Ikke alle ser elefanten i rummet.