Brownstone » Brownstone Journal » Politik » Frihed vandt lockdown-slaget

Frihed vandt lockdown-slaget

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Der er noget ved den menneskelige natur, der får magthavere til at ville "gøre noget", når de står over for et ukendt problem. Men nogle gange er det bedre at gøre ingenting end at "gøre noget". Når det kommer til COVID-19-pandemien, dukker der flere og flere beviser op for, at laissez-faire-tilgangen til spørgsmålet - i det mindste på et statsligt/"folkesundhedsniveau" - var løsningen hele tiden. Den vej, som Sverige, Hviderusland og nogle få udvalgte nationer har valgt - som lægger magten i hænderne på enkeltpersoner til at træffe deres egne sundhedsvalg i stedet for at påtvinge drakoniske regeringspåbud - ser ud til at have vundet dagen. Med næsten to års data nu i vores hænder, ser det ud til, at den herskende klasse har meget at svare for.  

Siden det første COVID-19-udbrud i Wuhan, Kina, i begyndelsen af ​​2020, har den formodede ekspertklasse fortalt os, at deres tvangsmæssige "afbødnings- og undertrykkelsesværktøjer", såsom lockdowns, masker og social distancering via regeringspåbud, var absolut nødvendige for at forhindre utrolige potentielle skader, der ville være forårsaget af den tilsyneladende ukontrollerede cirkulation af denne virus. "Eksperterne" støttede overvældende disse kinesiske kommunistparti-godkendte "sundhedsforanstaltninger" og erklærede dem for videnskabelige fra den ene dag til den anden, på trods af at mange af disse værktøjer aldrig blev brugt i tilfælde af en global pandemi. Langt fra at se tilbage for at revurdere præmissen for deres store planer, fortsatte disse ledere med at pløje frem med yderligere og yderligere begrænsninger af vores friheder. De skiftede derefter til at bruge disse magtinstrumenter i kombination med obligatoriske terapiregimer, alt sammen under dække af at holde os enfoldige plebs sikre mod virussen. Sikker på, alle vores umistelige rettigheder blev tilsyneladende frataget uden retfærdig proces, men regeringer forsikrede os om, at disse angiveligt videnskabeligt beviste foranstaltninger ville beskytte os mod COVID-19. I det mindste fik vi at vide, at disse restriktioner ville være det værd, fordi de "holder os i sikkerhed." 

Nu er der gået næsten to år, og der er simpelthen ingen beviser for, at disse tiltag hjalp med vores virusproblem. I betragtning af de overskydende dødsdata fra laissez-faire Sverige kan du faktisk nu argumentere for, at disse "folkesundheds"-løsninger faktisk forårsagede langt flere sundhedsproblemer, end COVID-19 nogensinde kunne i sig selv. 

Data for overskydende dødsfald fortæller os en utrolig historie. Sverige har stort set været åbent og fri for restriktioner i 15 måneder og tæller, og Stockholm har næsten set *nul* overskydende dødsfald fra den "dødelige pandemi." 

Hviderusland havde de mildeste Covid-restriktioner i Europa (ingen LD, åbne grænser) og har en af ​​de laveste vacc-rater. Det har mindre end 4000 Covid-dødsfald (ud af 9 mio.). Kunne du forestille dig alle de liv og penge, vi kunne redde på kort og lang sigt, og hvis vores regering efterlignede Belarus?

— Ewa Mazierska (@EwaMazierska) September 21, 2021

Fra 9/25/2021 rangerer ikke-interventionslandene Sverige og Hviderusland respektfuldt 43. og 111. blandt nationer med hensyn til COVID-dødsfald pr. 100 indbyggere. 

Igen rejser dette spørgsmålet: 

Hvis Sverige og Hviderusland var i stand til at udkonkurrere andre nationer ved simpelthen ikke at gøre noget, hvad har så alle disse "folkesundhedseksperter"-interventioner så udrettet? 

"Eksperterne" fortalte os, at deres tilgang helt sikkert ville resultere i menneskelig katastrofe, med kroppe langs hver byblok. Alligevel er det modsatte sandt. Livet er gået videre fra COVID i disse nationer, hvor sygdommen behandles sammenligneligt med sæsonbestemt influenza. 

Desuden ser der ud til at være dalende tillid til, at den seneste lovede "kur" mod sygdommen (mRNA-injektioner) virker som en kur på nogen måde, form eller form. 

I Sverige forblev børn i skole. Virksomheder forblev åbne. Folk fik lov til at leve deres liv, som de fandt det passende. Og alligevel udviste Sverige og andre overdødelighed, der var lavere end gennemsnittet sammenlignet med nationer, der havde flest restriktioner.

I Amerika faldt vores generelle helbred på grund af regeringspåbud, vi blev mere syge, vi oplevede en hidtil uset fedmestigning, blandt andre problemer forårsaget af "folkesundheds"-interventioner. Langt fra at løse det aktuelle virusproblem, er det blevet klart, at alle disse mandater og begrænsninger blot tilføjede yderligere problemer oven i problemet med en endemisk sæsonbetinget virus.

Faktisk er det nogle gange bedre at gøre ingenting end at gøre noget, især når du forsøger at kæmpe en krig mod en endemisk, submikroskopisk infektiøs partikel.

Oprindeligt opslået på forfatter side.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute