Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Frygt og afsky for uvaccinerede får endnu et boost

Frygt og afsky for uvaccinerede får endnu et boost

DEL | UDSKRIV | EMAIL

A studere blev udgivet i Canadian Medical Association Journal (CMAJ) med titlen "Impact of population mixing between vaccinated and unvaccinated subpopulations on infektionssygdomsdynamik: implikationer for SARS-CoV-2 transmission," den 25. april 2022. Set i sammenhæng med Covid-19 og baseret på et simulationsmodelstudie af forskellige blandinger af ikke-jabbed og jabbed populationer, konkluderede undersøgelsen, at de uvaccinerede udgør en risiko for de vaccinerede. 

Dette skabte straks bølger i medierne i mange dele af verden: WION Nyheder, Hamilton-tilskueren, NDTV (Indien), DNA (Indien), Times Now (Indien)Osv

Ovenstående konklusion af undersøgelsen strider imod lægmandsobservationen om, at befolkningsgrupper med høj stød har været udsat for gentagne stigninger: f.eks. Israel, forskellige lande i Europa, USA, osv., mens befolkninger med kun en lav procentdel af personer, der er ramt, ikke har haft stigninger: Indien , forskellige afrikanske lande osv. Faktisk mange steder som Singapore, Sydkorea, Hong Kong osv. skete selv den første stigning først, efter at en høj procentdel af befolkningen blev ramt. [Datareferencer: Vores verden i data].

Publikationens konklusion er ikke kun imod lægmandsobservation, men også imod andre omhyggelige statistiske undersøgelser. Så tidligt som i september 2021, en studere med titlen "Stigninger i COVID-19 er ikke relateret til niveauer af vaccination på tværs af 68 lande og 2947 amter i USA" så på statistisk sammenhæng mellem jab-niveauer og rapporterede Covid-19-tilfælde, og fandt faktisk en let positiv sammenhæng: højere niveau af jabs var korreleret positivt med højere Covid-19 tilfælde. 

Efter denne statistiske undersøgelse, med ankomsten af ​​Omicron, har yderligere data fra hele verden vist, at infektionsraterne er højere i vaccinerede (endog forstærkede) populationer. For eksempel graf viser testpositivitetsraterne for forskellige niveauer af vaccination i USA. De uvaccinerede har en højere procentdel af tests, men den laveste procent af positivitet. Det er klart, at vaccinen ikke gør noget for at forhindre infektion efter aftagende; faktisk kan det øge chancen for at teste positiv.

På trods af alt ovenstående, hvordan gik det CMAJ undersøgelse nå frem til den konklusion, det gjorde? Lad os nu se på undersøgelsens tekniske fordel. 

Først bemærker vi, at det er en simulationsstudie, ikke data fra den virkelige verden. I videnskaben, mens simuleringer kan være nyttige i mange situationer, har virkelige data meget mere værdi, da ingen simulering kan fange virkeligheden perfekt.

Et nærmere kig på detaljerne i simuleringsundersøgelsen afslører dybe tekniske problemer, som er anført nedenfor.

  1. Undersøgelsen siger "Vi modellerede ikke aftagende immunitet." Der er en overvægt af undersøgelser såvel som data fra den virkelige verden, der viser aftagende immunitet for de nuværende Covid-19 jabs. Jab-effekten mod symptomatisk infektion samt hospitalsindlæggelse vides at være aftagende inden for 3-6 måneder. Derfor er ikke modellering af aftagende immunitet et klart misforhold med virkeligheden.
  2. Simuleringen har taget jab-effektiviteten til 80 % (tabel-1 i studere). Nu er dette også langt fra virkeligheden. Mens en nylig sag-kontrolleret studere i England viste jab-effektivitet så lav som -2.7 % (minus 2.7 %) efter seks måneders dobbeltstik, de ovennævnte befolkningsdækkende data fra USA viser en jab-effektivitet lavere end -100 % (minus 100 %) for triple-jabbed.
  3. Simuleringen tager baseline-immuniteten hos de ujabbede som 20 % (tabel-1 i studere). Dette er endnu en parameter ret langt fra virkeligheden de fleste steder i verden nu. I Indien, sero-undersøgelser har vist, at de fleste mennesker nu er naturligt udsat for virussen. Selv i USA har CDC sagde at de fleste amerikanere har været udsat for virussen. Dette er vigtigt, da forskellige undersøgelser har bekræftet, at immunitet efter naturlig eksponering er stærk, langvarig og langt overlegen til jab-induceret immunitet.

Således den meget omtalte CMAJ simulation studere er baseret på antagelser, der vides at være mangelfulde. Konklusionerne kan være sande i en alternativ verden, hvor immuniteten mod naturlig eksponering er dårlig, og Covid-19-vaccinen har høj effekt, som ikke aftager; men de holder bestemt ikke i den virkelige verden.

Det er også værd at pege på erklæringen om "konkurrerende interesser", der er erklæret i offentliggørelse, som siger, at en af ​​forfatterne har siddet i forskellige advisory boards for Covid-19-vacciner. Hvorvidt dette indikerer kompetence eller bias, bør overlades til læseren at fortolke, og ansvarlige mediejournalister bør også angive sådanne konkurrerende interesser, mens de rapporterer om publikationsresultater.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Bhaskaran Raman

    Bhaskaran Raman er et fakultet ved Institut for Datalogi og Teknik ved IIT Bombay. Synspunkter udtrykt her er hans personlige mening. Han vedligeholder siden: "Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India" https://tinyurl.com/u5india. Han kan nås via twitter, telegram: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute