Vi lever i en verden, hvor oligarker akkumulerer jord, bruger deres medieaktiver til at nedgøre naturlige fødevarer og investerer i falske alternativer. På den anden side rejser velhavende fagfolk, der kalder sig frihedskæmpere, verden rundt og internettet og insisterer på, at vi skal spise økologisk og lokalt.
I mellemtiden er fødevaresikkerheden for mange af de over otte milliarder af os stadig prisgivet vejret, sygdomme og insekter. Ingen af siderne tilbyder en holdbar løsning eller meget fordel for mange ud over dem selv.
En stigende erkendelse af den korruption og grådighed, der driver meget af vores Nye Normal, motiverer en voksende bevægelse for selvforsyning. Lokal indkøb af naturligt dyrkede fødevarer er kombineret med nedgørelsen af store landbrugsvirksomheder og industrialiseret fødevareproduktion. Usammenhængende kobles det også ofte med påstande om, at dem, der bakker op om den store fjende inden for landbruget, sigter mod affolkning, mens den måde, hvorpå det lille landbrug vil brødføde verdens voksende befolkning, efterlades uforklarlig.
Fra komforten af store jetfly lavet på enorme fabrikker er det nu muligt at få likes ved at poste billeder af de økologiske og ret søde husdyr, vi efterlod derhjemme. Disse kan suppleres med billeder af thailandske ris, costaricansk kaffe og mexicanske avocadoer fra vores yndlingsbrunchsted. Denne tilgang til fødevarer og landbrug er en hobby, og en god en. Men verden kan ikke støtte otte milliarder sådanne hobbyer.
Den anden side af landbrugsmønten har også gjort os skade; en overvægtig befolkning i rige lande med faldende forventet levealder, fedt i industriel majssirup, frøolier og andre unaturlige stofskifteforstyrrere, kombineret med faldende fysisk aktivitet. Det vinder vi heller ikke uvist fordringer at diæter inklusive kød eller rå mælk på en eller anden måde vil genstarte en pestalder. Eller at mennesker skal forvandle sig til insektædere.
At regulere uafhængige familielandmænd ude af drift med deres generationers viden er heller ikke et fremskridt, men en decimering af landdistrikternes samfund og den menneskelige værdighed─af grunden til at leve i første omgang. Udskiftning af dem med centraliserede falske fødevarefabrikker finansieret af velhavende investorer og deres kæledyrsberømtheder vil koncentrere rigdom frem for fødevaresikkerhed. For at overleve og trives─vi alle sammen─ er vi nødt til at se realiteterne i øjnene med at dyrke og levere enorme mængder sund, menneskelig mad.
Vi fodrer langt mere og lever langt bedre end tidligere malthusianere forudsagde fordi vi dyrker mere mad og opbevarer og transporterer det mere effektivt, end de troede, vi kunne. Det er ikke en 'elitær' ting, det er tværtimod. Ligesom resten af livet er vi nødt til at fortsætte med at gøre fremskridt, men beholde den fremgang i alle vores hænder frem for nogle få grådighedsdrevne. Den uundgåelige udfordring ved al menneskelig fremgang, og en udfordring, som vores agenturer, fejler nu. Men i kampen for fødevarefrihed skal vi stadig brødføde over otte mia. Det betyder investering i store landbrugsmaskiner og forsynings- og fødevarestyringsinfrastruktur; i store landbrugsvirksomheder.
At udleve den landlige drøm
Jeg bor på et par hektar, og dette producerer omkring 70 % af min families mad takket være en masse traske gennem mudder. Vi spiser for det meste vores eget kød, vores egne æg (kyllinger, ænder, gæs, kalkuner), grøntsager og i sæson vores egen frugt og mælk. Hvis du har en god ekstern indkomst og et par hektar godt vandet frugtbart land, kan du gøre dette og stadig gå på restauranter, køre bil og rejse til konferencer og ferier. Vi er meget heldige. Efter standarden for de fleste mennesker på jorden, meget privilegerede. Det er hårdt arbejde og stinker efter regn, men det er givende. Det føles godt at spise frugten af dit eget arbejde.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Vi dyrker det meste af vores egen mad dels af sundhedsmæssige årsager, dels for at have noget at stole på, hvis det går rigtig galt. Vi gør det også, fordi det til tider er sjovt. I gode måneder sparer vi også penge. For nylig kom en orkan igennem efterfulgt af tre uger med næsten kontinuerlig kraftig regn. Omkostningerne ved inddrivelse kun for den lille jord og hegn, vi har, kommer til at ligge et godt stykke over den samlede markedsværdi af alle vores husdyr, og sandsynligvis ophæve to års besparelser på dagligvarer. Vi vil komme os, fordi vi i overensstemmelse med et mindretal af menneskeheden har gode eksterne ressourcer at trække på.
Bortset fra orkanen, har vi mistet to avlsdyr og en beregnet til bordet i de sidste to måneder på grund af parasitære ormeangreb (en forbandelse af varme fugtige miljøer). Vi ville have tabt mere uden moderne lægemidler og supplerende (dvs. eksternt indkøbt) lagerfoder. Hvis vi ikke havde råd til at reparere hegnet, ville vi slet ikke have noget husdyr. Vores grøntsager i jorden og to frugttræer rådner også på grund af det usædvanligt våde vejr. I sidste uge faldt endnu et træ ned på et hegn, drivende i den hypermættede jord.
Hvis vi virkelig var subsistensbønder, som de fleste småbønder er globalt, ville vi nu stå over for sult eller tab af vores jord og fremtidige indtægter. Ligesom folk i Vesten også gjorde før den industrielle revolution forvandlede landbruget, og som hundredvis af millioner i andre lande stadig gør. Derfor har vi nu store gårde med meget udstyr. Så de kan være modstandsdygtige.
En ven i nærheden dyrker 6,000 hektar korn. De planter genmodificerede frø ud, behandler dem med herbicider og pesticider med bestemte intervaller og høster dem, når de er modne og tørre. Dette landbrug er ekstremt fossilt brændstof og arbejdskrævende - pløjning, såning, sprøjtning og høst.
Selv med dette kan majs vokse svamp i kolberne eller store arealer kan gå tabt på grund af regn. De er fuldstændig prisgivet vejret. Nok, men ikke for meget regn, og sol på det rigtige tidspunkt. Med 6,000 acres ejet eller leaset lever et par familier beskedent. Ingen, hvis det regner på høsttidspunktet.
Sidste år mistede de omkring 20,000 dollars afgrøder blot til solsorte. I år mistede de med orkanen en hel afgrøde sorghum. Uforudset regn i denne uge udslettede hele risafgrøden, ligesom det var tørre nok fra de 3 uger med regn til at være egnet til høst. Men de skal stadig betale for frøet, brændstoffet, afdragene på deres maskiner og alt det andet, en familie har brug for.
De vil ikke have en indkomst i år, hvilket er noget, de fleste lønmodtagere – fodret gennem landmændenes prekære indsats – aldrig vil opleve. Hvis de kan samle ressourcerne, vil bønderne købe frø, gødning og tusindvis af liter brændstof for at prøve igen næste år. Eller de mister det hele. De bliver nok aldrig rige og er altid i gæld. En mejetærsker koster næsten en halv million dollars. Moderne kornavlere skal leve af gæld. Der er ingen udsigt til det uventede landbrugsboom, som software- og biotekingeniører håber på.
At overleve den urbane drøm
En time nordpå er der en by med over tre millioner mennesker. De fleste bor i små forstadsblokke eller i lejligheder og arbejder det meste af dagen på et kontor eller en fabrik eller endda en butik, der sælger mad. For at spise er de afhængige af et enormt netværk, de knap er opmærksomme på. Dette netværk borer olien, bygger maskineriet, anskaffer høsten eller husdyrene, behandler det og konserverer det og transporterer det tæt nok på, til en tilstrækkelig lav pris, til at de kan købe dem. De kan supplere det med baggård eller hydroponiske grøntsager eller et par æg, men uden dette enorme netværk kunne byen ikke eksistere.
Uden denne og andre store byer kunne økologiske hobbylandmænd ikke flyve til konferencer om frihed og selvforsyning, køre bil eller poste på internettet. Der ville ikke være brændstof, ingen smartphones og ingen gymnasier til deres børn. Ingen af de lægemidler, der nogle gange forhindrer børn i at dø, og voksne bliver blinde, som de ofte plejede. Det er derfor, vi gennem hundreder af år har udvidet byer og i stigende grad differentieret erhverv. For vi kan kun have disse ting, hvis de fleste af os ikke skal bruge det meste af vores tid på at dyrke mad, og hvis vi ikke har massedøde mennesker, når vejret bliver dårligt.
New York og Greater London er cirka tre gange så store som vores nærmeste by, og verden har en dusin eller mere byer med over 20 millioner mennesker. De er pakket─mere end halvdelen af menneskeheden bor i byområder─og de har alle brug for fodring, ellers dør de. De kan ikke dyrke deres egen mad─i hvert fald ikke i nærheden af nok til at leve af. De har travlt med at gøre de ting, vi andre er afhængige af, og de har næsten ingen plads. De kan boltre sig for sjov og sundhed, men deres overlevelse afhænger af en massiv industri med dyrkning, transport, konservering og levering af enorme mængder mad.
For længe siden ernærede de fleste mennesker i Vesten sig af jorden. Livet var generelt begrænset til den lokale landsby, kvinder døde almindeligvis under fødslen, og børn før deres fem års fødselsdag. Mange forlod aldrig nærheden af deres landsby, da de hverken havde sparepenge, transportmidler eller fritid til at gøre det. På hinanden følgende dårlige sæsoner betød ofte massesult. I løbet af de sidste par hundrede år er vores befolkning steget massivt, og vi har, trods forudsigelser fra malthusianere, faktisk formået ikke kun at brødføde os selv, men i stigende grad at overfodre os selv.
I dag, i mange afrikanske og asiatiske økonomier, er småskala lavteknologisk landbrug stadig normen. Det bruger lave niveauer af gødning, minimalt med maskiner eller fossilt brændstof og få anti-parasitære medicin eller pesticider. De familier, der driver dem, mister børn på grund af sygdomme, der let kan forebygges, mødre til fødsel og døtre til børneægteskab.
At gå gennem mudder hele dagen bøjet under den varme sol, med dit barn liggende med feber i den to-værelses hytte, er ikke et godt liv. At se forkrøblede børn krøbet sammen på et gulv og spise hvide ris og et par blade til deres hovedmåltid får det landlige ideal til at miste sin romantik. Det er derfor, så mange unge rejser ved første lejlighed. Ellers kan de aldrig på deres magre små bedrifter komme ud af fattigdommen.
Biler, aircondition, oversøiske ferier og kræftoperationer kan være ting, traditionelle småbønder læser om, men den teknologiske revolution, der gav dem til os, er stadig utilgængelig. De får brug for færre mennesker, der dyrker landbrug pr. hektar, da små landbrug simpelthen ikke kan skaffe kapital til at købe sådanne ting, som vi, når vi skriver og læser artikler som denne i Vesten, anser for at være helt grundlæggende for vores liv.
Tjener mere end otte milliarder
Titusmillioner af mennesker modtage ekstern fødevarehjælp for at forhindre dem i at sulte ihjel i normale år og med 350 millioner i akut fødevareusikkerhed, går det op, når der er dårlige årstider. Den grønne revolution - stigningen i landbrugsproduktionen gennem de sidste årtier har holdt dette relativt konstant, da den samlede befolkning steg massivt, hvilket forvirrede malthusianerne. Men det forbliver usikkert, så længe de teknologier og gødninger, der driver det, er koncentreret på få hænder, så længe genetisk modificerede afgrøder kan ejet af nogle få virksomheder.
En stor del af den grønne revolution er stadig dårligt tilgængelig, hvor befolkningerne vokser hurtigst i Afrika syd for Sahara og dele af Sydasien. Disse voksende befolkninger har brug for højudbytte-landbrug for at blive udvidet, snarere end at blive hæmmet af fjerne og velhavende idealister.
Dette er ikke et argument for en virksomhedsovertagelse af landbruget─landmænd bør have ret til at dræbe og sælge deres egne bestande (naturligvis), og lokale indkøb bør tilskyndes. Vi vil fortsætte med at drikke rå mælk og spise rødt kød og en naturlig menneskelig kost.
Vores samfund har klaret sig godt, fordi vores fødevareindustri generelt er mangfoldig og konkurrencedygtig, og fossile brændstoffer holde vores mad sikker og tilgængelig. Maos, Stalins og Khrusjtjovs femårsplaner ligesom centraliseret galskab foreslået af FN og WEF i dag, tjente kun de få, mens de bragte hungersnød og løftet om fremtidig hungersnød til de mange.
Men hvis vi skal leve, som de fleste gerne vil, og ikke dø unødigt unge og brødføde vores massive byer, bliver vi nødt til at udvide det meste af de pynt og innovationer, der har bevist, at tidligere malthusianere tager fejl. Alene lokale indkøb bringer lokal sult, når tingene bliver dårlige, medmindre der er et alternativ til at komme til undsætning, som er i stand til at konservere og transportere fødevarer fra andre steder. De mennesker, der laver vores fly og vedligeholder vores internet, skal også spise så billigt, at de også kan flyve og surfe på nettet, som vi gør. Hvis vi tror på grundlæggende lighed og frihed, så skal vi også støtte forhåbningerne hos kæmpende semi-subsistensbønder i fattigere lande, som drømmer om at gøre det samme.
Omfavn virkeligheden
De to tilgange udelukker ikke hinanden – et konkurrencepræget marked kan understøtte lokal indkøb for dem, hvor der dyrkes mad, fodrer byer og formidler rigdom. Ødelæggelse af det store landbrug er sult for mange, mens centraliseret kontrol fra de rige WEF-oligarker, som i øjeblikket søger at ødelægge mindre bønder og tvinge os til højt forarbejdet fabriksfødevarer i sidste ende vil gøre det samme. For at styre en middel og rationel tilgang skal vi først holde fødderne på jorden.
Ellers vil fortalere for naturlig mad ligne de malthusianere, de søger at modsætte sig. Vi kan alle prøve selvbæredygtighed, hvis vi kun har en milliard eller deromkring på planeten, som vores forfædre gjorde. Livet vil være ret feudalt, men de rige og de store jordejere, som hurtigt vil samle andres jord under tørke og oversvømmelser, vil være glade. Men hvis vi værdsætter livet for os alle her og nu, må vi hellere være seriøse med at brødføde os alle.
Fødevarefrihed bør betyde åbne markeder, landmænds rettigheder og at sikre, at denne absolut vitale del af støtten til menneskeheden forbliver i hænderne på mange, ikke få. Vi har brug for store produktive farme, og vi har brug for dem drevet af folk, der forstår jorden frem for fjerne investeringsfonde, software-iværksættere eller sycophants af den seneste Davos-fascistiske gruppe-tankegang.
Hobbylandbrug vil fortsat være et levedygtigt og godt alternativ for de heldige og velhavende, men målet om at afvikle den grønne revolution er faretruende tæt på bevidst affolkning. Vi bør kæmpe for at mindske dens miljøskader, hvor end vi kan vise, vil dette ikke efterlade millioner sultne. Men kampen skal primært være for en vej ud af fattigdom og friheden til at vælge, ikke en kamp for utopien om nogle få privilegerede.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
