Gates eller Tyskland? Hvem "ejer" WHO's Covid-19-reaktion?

Ideen om, at Bill Gates på en eller anden måde er drivkraften bag WHO's vaccinecentrerede Covid-19-respons, er meget udbredt – i hvert fald på Twitter. Men denne idé modtog for nylig en vis uventet støtte fra en almindelig mediekilde: Politico, online-nyhedstjenesten, der blev startet i DC i nakken, lancerede en Bruxelles-baseret europæisk udgave i samarbejde med den tyske mediegigant Springer i 2015, og blev fuldt opkøbt af det tyske firma sidste år. 

Ved at citere anonyme kilder og smide astronomiske, men stort set udokumenterede finansieringstal, massiv, bugtende "undersøgelse" by Politico og Springers flagskibs tyske broadsheet, World, hævdede at vise, at ligesom Twitterere har mistænkt, er det Bill Gates og hans "netværk" af organisationer, der trods alt har "kontrolleret" verdens Covid-19-respons.

Springeren/Politico "efterforskning" fokuserer især på den påståede indflydelse fra Gates og hans "netværk" over WHO - og det burde den også, da WHO naturligvis har været den vigtigste vektor for den koordinerede, globale reaktion på Covid- 19 pandemi. Men problemet er, at en overflod af offentligt tilgængelig information gør umiskendeligt klart, at drivkraften bag WHO's Covid-19-reaktion faktisk er ingen ringere end Tyskland og at Gates – overraskende i lyset af furore over Gates – faktisk kun har spillet en meget mindre rolle.

Dette burde ikke faktisk være overraskende, da WHO selv længe har erkendt, at "Tyskland er den største tilhænger af WHO's COVID-19-respons" (se link.). Men da det ser ud til stort set at være sluppet varsel, lad os se på detaljerne, begyndende med nedenstående graf. Grafen viser de førende bidragydere til WHO's Covid-19-responsbudget i det første år af pandemien, 2020. Det officielle navn på programmet er (C19) Strategic Preparedness and Response Plan (SPRP). Grafen blev genereret direkte fra WHO's egen SPRP-finansieringsdatabase.

Som det kan ses, var Tyskland langtfra den største bidragyder. Dets bidrag på $425 millioner repræsenterede mere end 30% af det samlede effektive budget på $1.34 milliarder. For at sætte dette i perspektiv repræsenterer Tysklands 80 millioner indbyggere omkring 1 % af verdens samlede befolkning. Europa-Kommissionen, under ledelse af den tidligere tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen, var den 3.^rd største bidragyder, der yder $81 mio. Tyskland og det tyskdominerede EU ydede således tilsammen 506 millioner dollars eller over 36 % af C-19-responsbudgettet i 2020.

Og hvor var Bill Gates? Eller mere præcist, hvor var Bill & Melinda Gates Foundation, som faktisk er en stor bidragyder til WHO på andre områder? Nedenstående graf viser os: i 18^th plads i finansieringshierarkiet, to pladser efter Yemen.

Gates Foundations effektive bidrag på $14.5 millioner repræsenterede omkring 1% af det samlede budget. Tyskland ydede omkring 30 gange mere finansiering. GAVI-alliancen, som vi vil komme til et øjeblik, er endnu længere nede på listen (30^th plads til lidt over $7 millioner).

Den næste graf viser de førende bidragydere til WHO's Covid-19-responsbudget i 2021, det andet år af pandemien og det første med massevaccination. Historien er meget den samme. Tyskland er stadig langt væk den største bidragyder, og dets procentvise andel af det samlede budget er nu endnu større.

Tysklands bidrag på 386 millioner dollar repræsenterer næsten 40 % af det effektive budget. Hvis vi lægger de tyske og EU-bidrag sammen, kommer vi frem til næsten 497 millioner dollars, hvilket svarer til næsten halv af det samlede budget. Og hvor er Gates Foundation? Stadig på 18^th plads, nu tre pladser efter Guinea-Bissau! Se nedenunder.

Gates Foundations effektive bidrag på $6 millioner repræsenterer knap 0.5% af det samlede budget! Tysklands bidrag – $386 millioner til $6 millioner – er nu ikke mindre end 64 gange større!

Ovenstående finansieringstal kan konsulteres på WHO's hjemmeside link.. Bemærk, at linket lander på det aktuelle finansieringsår (2022). Du skal vælge det ønskede SPRP-år øverst til venstre for at se tidligere år. Fra indeværende års graf vil du se, at Tyskland er på vej til fortsat at være topfinansierer af Covid-reaktionsbudgettet, selvom USA, hvis bidrag tidligere var relativt sparsomme, nu er steget til 2^nd placere. Gates Foundation har lovet et samlet beløb på $250,000. Det tyske løfte på $352 millioner er bogstaveligt talt over 100 gange større!

Men vent et øjeblik. Omhyggelige iagttagere vil have bemærket den relativt fremtrædende tilstedeværelse af GAVI, nu i 5^th plads med et effektivt bidrag på $67 millioner, blandt de førende bidragydere i 2021, og GAVI fortsætter med at være en stor bidragyder i 2022. Så selvom Tyskland er langt den største bidragyder, og selv om Gates Foundations bidrag er sølle, er Gates involvering er stadig væsentlig: nemlig via GAVI. Springeren/Politico "undersøgelse" inkluderer GAVI blandt Gates' "netværk" af organisationer, trods alt, og for alt i verden er Gates GAVI. Ret?

Nå, forkert. Dette er en anden udbredt misforståelse, og dens hyppige gentagelse på Twitter gør det ikke mere sandt. Uanset hvilken rolle Gates spillede i grundlæggelsen af ​​organisationen, modtager GAVI i dag størstedelen af ​​sin finansiering fra nationale regeringer, ikke private kilder. Især som nedenstående finansieringsdiagram fra GAVIs egen hjemmeside viser, GAVI faktisk modtager mere finansiering fra Tyskland end fra Gates Foundation i indeværende periode.

Så det er åbenlyst falsk at lægge Gates Foundation-finansiering og GAVI-finansiering sammen og behandle summen som Gates' samlede bidrag, som mange tilhængere af "Gates-owns-the-WHO"-teorien plejer at gøre.

Faktisk trækker Springer/Politico-"undersøgelsen" det samme trick, herunder $6 milliarder i GAVI-finansiering i de $10 milliarder, som dets "netværk" af fire NGO'er angiveligt har afsat til "Covid-19-indsatsen" samlet set. Mere specifikt hævder artiklen, at:

Siden pandemiens start i 2020 har Gates Foundation, Gavi og Wellcome Trust tilsammen doneret mere end 1.4 milliarder dollars til WHO - et betydeligt større beløb end de fleste andre officielle medlemslande, herunder USA og Europa-Kommissionen, ifølge data leveret af WHO.

Det kan sagtens være rigtigt, hvis vi medregner det indeværende finansieringsår. Men hvordan er det relevant i betragtning af, at hovedfinansiererne af GAVI netop er de samme WHO-medlemslande? (Jeg vil se bort fra det faktum, at Europa-Kommissionen naturligvis ikke er et WHO-medlemsland. Dens bidrag, ligesom Gates Foundations, er helt frivillige.)

Springer/Politico-artiklen afholder desuden diskret fra at nævne, at Tysklands bidrag til WHO – Tyskland, der, som netop nævnt, er også en væsentlig bidragyder til GAVI – er bestemt sammenlignelig med og sandsynligvis faktisk overstiger det citerede tal.

WHO's offentlige finansieringsdatabase giver Tysklands samlede bidrag til WHO for finansieringsperioden 2020-21 til næsten 1.15 milliarder dollars. (Se link..) Selv hvis vi antager, at det samlede Gates + GAVI + Wellcome-tal på en eller anden måde er relevant, er det mindre end det på cirka 1.01 milliarder dollars. (De enkelte finansieringstal kan konsulteres på WHO's hjemmeside link.. Bidragene fra Wellcome Trust er relativt ubetydelige.)

Her er, hvis det er af interesse, WHO's top 5-finansierere for perioden 2020-21 som præsenteret på WHO's hjemmeside.

Men disse samlede finansieringstal er ikke relevante her. Det relevante er de dedikerede bidrag til Covid-19-responsbudgettet. Siden Springer/Politico artiklen bringer førstnævnte op i denne sammenhæng, ikke sidstnævnte, man må undre sig over, om forfatterne ikke i virkeligheden har tilskrevet den samlede Gates Foundation-finansiering til dets formodede bidrag på 1.1 milliarder dollar til "Covid-19-indsats." Hvis det er tilfældet, er dette en monumental fejl.

Som dokumenteret ovenfor er Gates Foundations faktiske bidrag til WHO's Covid-19-responsbudget relativt små. Inklusive dette års løfte kommer de til i alt omkring 21 millioner dollars. Ikke 1.1 milliarder dollars!

Størstedelen af ​​Gates Foundations bidrag til WHO-budgettet har intet som helst at gøre med Covid-19. Dette kan nemt verificeres ved at konsultere det detaljerede flowdiagram, der er tilgængeligt på WHO's hjemmeside link.. Som det kan ses i nedenstående detaljer fra diagrammet, gik næsten 2020% af Gates Foundation-finansieringen i perioden 21-65 snarere til udryddelse af polio.

Derimod gik over 70 % af Tysklands bidrag på 1.15 milliarder dollar til Covid-19-reaktionen (nemlig 811 millioner dollars, som dokumenteret ovenfor). Og hvis vi trækker Tysklands 58 millioner dollars i vurderede bidrag fra dets samlede bidrag, stiger dette tal til næsten 75 %.

Politico's potentielle afsløring af Gates-finansiering citerer en Lawrence Gostin fra Georgetown University, som bemærker: "Jeg synes, vi bør være dybt bekymrede. Sætter man det på en meget grov måde, køber penge indflydelse." Måske det. Men hvorfor skulle det i mindre grad være tilfældet med tyske penge? 

Selvfølgelig, hvis pengene kun bestod af vurderede bidrag, som landet betaler som betingelse for medlemskab af organisationen, så ville det faktisk være mindre tilfældet eller endda slet ikke. Men den tyske finansiering bestod åbenbart ikke kun af vurderede bidrag. Som netop nævnt udgjorde Tysklands vurderede bidrag for finansieringsperioden 2020-21 kun 58 millioner dollars. Dette vil sige, at 95% af den tyske finansiering var lige så frivillig som Gates-finansieringen.

Nedenstående cirkeldiagram er taget direkte fra WHO's hjemmeside (link.). Den lille grøngule skive repræsenterer Tysklands vurderede bidrag. Alt resten er frivilligt.

Det er også bemærkelsesværdigt, at ingen af ​​Tysklands frivillige bidrag er "kerne"-bidrag: altså bidrag til WHO's almindelige budget, som organisationen kan bruge, som den finder passende. De er alle øremærkede.

Diskussion af WHO-finansiering på Twitter og endda i mere sofistikerede spillesteder lider af en systematisk forvirring mellem frivillig bidrag og private bidrag. Som det tyske eksempel gør det klart, kommer frivillige bidrag til WHO ikke nødvendigvis fra private kilder. Faktisk kommer størstedelen af ​​dem netop fra offentlige kilder: dvs. nationale regeringer eller mellemstatslige organisationer som EU.

Når man ved dette, hvorfor skulle det antages, at frivillige bidrag fra private kilder, selv private velgørende kilder, på en eller anden måde er interesserede, mens bidrag fra regeringer er uinteresserede?

I lyset af finansieringstallene citeret ovenfor er det åbenlyse spørgsmål: Hvorfor i virkeligheden blev Tyskland pludselig den største bidragyder til WHO med fremkomsten af ​​Covid-19-pandemien, og hvorfor har det været langt den største bidragyder til organisationens Covid -19 svarbudget? Var det kun for at redde verden? Hvilken interesse kunne Tyskland overhovedet have haft i Covid-19-reaktionen?

Nå, når vi først indser, at den såkaldte "Pfizer"-vaccine, der har været i centrum for dette svar, faktisk er ejet af det tyske firma BioNTech, og det, som dokumenteret i min nylige Brownstone-artikel link., tjener BioNTech langt mere på det globale salg af vaccinen end Pfizer, så bliver interessen tydelig. 

I 2021 gik BioNTechs indtægter fra omkring nul til 19 milliarder dollars, hvilket gjorde virksomheden til en væsentlig drivkraft for tysk vækst. BioNTech tjente over 15 milliarder dollars i overskud på disse 19 milliarder dollars i indtægter, hvilket giver virksomheden en kæmpe overskudsmargen før skat på næsten 80 %! BioNTech betalte næsten en tredjedel af dette overskud i selskabsskat, hvilket i realiteten gjorde den tyske forbundsregering og byen Mainz (hvor virksomheden betaler lokale skat) til de vigtigste interessenter i virksomheden.

Desuden var Tyskland ikke blot, så at sige, heldige med BioNTech. Som beskrevet i min tidligere Brownstone-artikel om BioNTechs historie og BioNTech-Pfizer-partnerskabet link., har den tyske regering været stærkt involveret i at subsidiere og promovere virksomheden lige fra starten.

Faktisk selv fra før starten! Den tyske regering sponsorerede meget grundlæggende af BioNTech (i 2009) som en del af et "Go-Bio" finansieringsprogram, hvis udtrykkelige formål var at gøre Tyskland førende inden for bioteknologi. Tyskland ydede også, hvad der svarer til $375 millioner i subsidier til BioNTech specifikt for at støtte deres Covid-19-vaccine.

Det er den slags interessekonflikter, der ville få en privat bidragyder til at rødme. Men som et WHO-medlemsland fortsatte Tyskland med at spille en ledende rolle i udformningen af ​​WHO's Covid-reaktion på steder, hvor private bidragydere, som Gates Foundation, er udelukket.

Det udvalg, der blev nedsat allerede i midten af ​​2020 til at evaluere organisationens igangværende pandemiberedskab – officielt kendt som Review Committee on the Functioning of the International Health Regulations under COVID-19 – ledes således af ingen ringere end Lothar Wieler. Wieler er samtidig siddende præsident for Robert Koch Institute (RKI): den tyske folkesundhedsmyndighed, der spiller nogenlunde samme rolle som det amerikanske CDC. Se for eksempel Wielers udtalelse i denne mærkelige dobbeltfunktion som WHO-udvalgsformand og RKI-præsident link..

Lothar Wieler er uden tvivl den eneste tyske embedsmand, der er tættest forbundet med Tysklands eget Covid-19-svar. For at få en idé om betydningen af, at Wieler er formand for denne vigtige WHO-komité – mens han stadig i høj grad indtager sin nøgleposition i den tyske regering! – man behøver kun forestille sig, f.eks. Anthony Fauci, som formand for det samme udvalg, mens han stadig tjener som direktør for NIAID.

Tysklands massivt fremherskende rolle i finansieringen af ​​WHO's Covid-19-reaktion kan også være med til at forklare nogle store og ofte ellers forvirrende beslutninger fra organisationen: Som for eksempel beslutningen i januar 2020 om hurtigt at vedtage den notorisk overfølsomme PCR-protokol udtænkt af den tyske virolog Christian Drosten som guldstandarden til at opdage Covid-19-infektion – og dermed i realiteten sikre, at sygdommen opnår pandemisk status.

Drosten, der er medlem af "Ekspertrådet", der rådgiver den tyske regering om Covid-19, ville efterfølgende i september samme år blive tildelt landets højeste hæder: Order of Merit eller Federal Merit Cross. Han er formand for virologisk afdeling og koordinator for "global sundhed" på Berlins Charité undervisnings- og forskningshospital. Charité er i øjeblikket hjemsted for WHO's Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence, som var for nylig lanceret med 100 millioner dollars i finansiering fra den tyske regering.

Coda: Billedet over denne artikel viser RKI-præsident Wieler og WHO-generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, der bumper på Robert Koch Institute i Berlin efter at have underskrevet det aftalememorandum, der gav anledning til "Pandemic Hub."