Generationen af ​​børn opvokset af frygt 

Frygt har defineret de sidste to år. 

Mennesker er hardwired til at frygte infektionssygdomme, men med en så ukarakteristisk effektivitet frygtede regeringens turbolader for at sikre overholdelse af restriktioner og tavshed på modstandere, at nationen ikke kun henvendte sig til sig selv, men også mod sine børn. 

På grund af den frygt låste vi vores unger inde på deres værelser i dagevis, låste deres legepladser med hængelås og forhindrede dem i at se deres bedsteforældre og venner. Vi smed deres uddannelse til side og nedværdigede den i et omfang, som uden drastiske afhjælpende foranstaltninger ikke vil komme sig. Brændt af frygt, en kvinde i Texas låste sit eget barn i støvlen af hendes bil for at undslippe hans infektion; et universitet i Manchester barrikaderede sine studerende ind i deres bopæl; og en borgmester i New York kneblede byens småbørn i månedsvis. På grund af frygt brød vi vores arts mest basale sociale aftale: at beskytte vores unge, ved at opgive vores stillinger som værger ved så mange berøringspunkter og ofte endda skubbe børn i fare – mentalt og fysisk – for at redde os selv.

Værst af alt lærte vi børn, at vi var fulde af vores diæt af frygt, at de var "vektorer", "tavse spredere", "infektionsreservoirer" - hvilket udgør en fare for de voksne omkring dem. "I mennesker er bare smittebærere for mig, og jeg ønsker ikke at være i nærheden af ​​jer, så hold afstand." råbte en universitetsprofessor i Michigan i januar 2022.

Regeringen – med frygtens våben – skræmte også sig selv. Frygt gav næring til en kædereaktion af dårlig beslutning efter dårlig beslutning – skolelukninger, maskering af børn, stræben efter at give dem en medicinsk indgriben, de ikke havde brug for, suspendering af vitale beskyttelsesbeskyttelser og tillade eller aktivt tilskyndelse til dæmonisering, syndebuk og stigmatisering at tage fat på et tidligere sammenhængende samfund i et omfang, der burde have været utænkeligt.

Disse beslutninger efterlader en invaliderende arv.

Undervist i, at de var ansvarlige for at bringe deres ældres liv i fare, har mange unge nu alvorlige psykiske problemer: post-pandemiske ventelister i Storbritannien for børn med spiseforstyrrelser har mere end fordoblet og der er en forbløffende en million børn venter på mental sundhed støtte. Globalt var lockdown forbundet med en eksplosion af børn, der fik tics og nervøse lidelser, især piger. Mere end halvdelen af ​​de unge sige, at de har 'mistet tilliden' til sig selv. 

En ud af fire elleve-årige er nu overvægtige, ventelister til børns pædiatriske og interventionstjenester er ved at løbe ud af kontrol, og denne uges SATS-resultater er endnu flere beviser, som om det var nødvendigt, at vi har frarøvet børn opfyldelsen af opnåelse. Faktisk er det nu smerteligt tydeligt, at regeringens pandemipolitik også har forringet, måske permanent, selve uddannelsen – nogle 1.7 millioner børn er nu regelmæssigt fraværende fra skolen – hver fjerde sammenlignet med hver ni præpandemi. 

Samfundet vil leve med konsekvenserne af disse to desperate år i årtier, måske længere. Frygt er en hæmmer af dristig, kreativ tænkning, og beslutninger taget fra et sted med frygt er mindre og defensive. Alligevel har vi set lidt dristig, kreativ langsigtet planlægning i politik - og det viser ingen steder mere end i uddannelse, hvor vi mangler ikke kun nogen form for langsigtet vision, men i skrivende stund også ministre.

Vi er naive, hvis vi tror, ​​at vores egen frygt ikke gennemsyrer vores børn. Ved at forstærke de psykologiske virkninger af at lære børn, at de er 'bedstemor-mordere', har vi lært dem at være bange for livet og nægtet dem chancen for at få mest muligt ud af livets muligheder, mens det faktisk var vores ansvar at få dem til at slå frem.

Havde vi været styret af mod, ikke frygt, ville centrale pandemibeslutninger have været transformerende anderledes. Vi ville ikke have lukket skoler, suspenderet beskyttelsesordningen for vores mest sårbare børn eller båret masker omkring små børn (og velsagtens slet ikke), og vi ville ikke have givet mandat, at de maskerede sig for at beskytte os.

 Mange af ardannelsesskaderne i de sidste to år ville have været undgået: børn ville ikke have gået glip af måneders læring; vi ville nu ikke beklage OFSTED rapporterer detaljerede bekymringer, der spænder over børns fysiske, sociale og følelsesmæssige udvikling - "Børn, der fylder 2 år, vil have været omgivet af voksne, der bærer masker hele deres liv og har derfor ikke været i stand til at se læbebevægelser eller mundformer så regelmæssigt," lyder en, før han bemærker at "babyer har kæmpet for at reagere på grundlæggende ansigtsudtryk." Der kan endda være børn, der stadig ville være i live i dag. Arthur Labinjo-Hughes og Star Hobson er to tragisk kendte navne, men faktisk over to hundrede børn døde bag lukkede døre i afspærringsperioden. 

Såvel som parodien af ​​unge tabte liv, har hvert af disse udfald en ringvirkning, der mærkes langt ud over den enkelte – vi vil leve med fejltagelserne i vores frygt-drevne beslutninger resten af ​​vores voksne liv, ligesom vores børn og muligvis deres børn: yderligere 700,000 mennesker menes at være vippet under fattigdomsgrænsen i Storbritannien som følge af pandemipolitikker, et tal, der omfatter 120,000 børn. 

Det tager fem generationer i Storbritannien for at klatre fra det nederste trin af indkomstfordelingsstigen til blot gennemsnittet. Uuddannede børn tjener ikke kun fattigere voksne, men også usunde voksne, som har en tendens til at koste mere for staten at forsørge gennem hele deres liv, hvilket lægger en stadig større byrde på statskassen, og en NHS, der allerede knokler under presset fra sine mestres vildledte beslutninger. 

Ud over hvad vi ikke ville have gjort, handler det om, hvad vi kunne have gjort i stedet for. Forestil dig, hvis en del af c. £350 mia. blev brugt på Covid-reaktionen blev brugt på at bygge skoler, familiehuse eller nye offentlige legepladser i stedet for på ubrugelige PPE og forfængelighedshospitaler, der lå ubrugte. Forestil dig, hvordan tabet af uddannelse og selvtillid begynder at se ud på nationalt, endsige globalt niveau – hver "tabte Einstein" som baronesse Shafik fra LSE udtrykker det, betyder store ideer, der aldrig er sket, investeringer, der aldrig blev foretaget, og økonomier, der ikke voksede. 

Overvej Indien, som Verdensbanken advarede om, at skolelukninger i oktober 2020 ikke kun havde kostet den indiske økonomi anslået 6.5 milliarder pund, men at tabet af indtjening og kompetenceudvikling er sat til at ødelægge den indiske økonomiske vækst på lang sigt.

Mens vi skriver dette på torsdag, midt i et nyt nadir – en regering i opløsning og inden for den en uddannelsesafdeling, der slingrer, rorløs, fra minister til minister – dukker en e-mail op i UsForThem-indbakken. Det er fra en forælder, der fortæller os om en skole, der genindfører restriktioner – masker, bobler, måske endda fjernundervisning. 

Vores hjerter stønner, i to år har vi ikke blot knust enhver myte om, at børn er modstandsdygtige, at de kan tage alt, hvad trampende voksne finder passende for at uddele i frygtens navn, men vi har knust myten om, at vores samfund kan tage det. 

Det kan den ikke. Det kan vi ikke. Og af hensyn til vores børn og deres børn må voksne nu afvise frygtens lænker.