Global konvergens og Coronavirus-udløseren

Det er lidt over to år siden min artikel fra juli 2022 med titlen "Den katastrofale Covid-konvergens,” hvori jeg forsøgte at forklare den tilsyneladende uforklarlige kaskade af begivenheder kendt som Covid pandemisk reaktion (i denne artikel forkortet blot til "Covid"), der begyndte i begyndelsen af ​​2020. 

Jeg har brugt mellemtiden på at researche og skrivning ekstensivt om dette emne. Covid-historien er så meget mere kompliceret, end jeg oprindeligt forstod. Det drejer sig ikke om en enkelt folkesundhedsbegivenhed, der ledes af nogle få vildledte eller dårligt intentioner. Den er ikke begrænset til én regering, og den er ikke en konsekvens af et lands interne politik. Det er, tror jeg nu, et forsigtighedskapitel i en meget større global saga.

De vigtige spørgsmål at stille om Covid, givet denne forståelse, er også meget forskellige fra dem, jeg stillede for to år siden, såsom: Var virussen et konstrueret biovåben? Blev den frigivet med vilje? Hvad var navnene og motiverne på de personer, der kørte reaktionen?

Selvom disse fortsat er i fokus for meget offentligt ramaskrig og ophedet debat, er de faktisk sekundære i forhold til den Covid-historie, jeg vil fortælle i denne todelte artikel.

I del 1, Jeg vil forklare konvergensen af ​​den globale udvikling, der førte til, at Covid var forudsigelig, hvis ikke uundgåelig.

I del 2 vil jeg se på, hvordan den globalt ensartede reaktion på Covid blev opnået.

I modsætning til alle mine tidligere artikler vil jeg denne gang inkludere så få citater og referencer som muligt, fordi jeg vil fortælle en historie baseret på min nuværende viden og forståelse, uden en masse forstyrrelser. Bibliografien i slutningen inkluderer nøglebøger og artikler, der fortæller forskellige dele af denne historie med hundredvis af sider med referencer, for dem, der er interesserede.

Del 1: Optakten til Covid 

I denne fortælling er Covid et forudsigeligt – hvis ikke uundgåeligt – resultat af udviklingen af ​​den amerikanske nationale sikkerhedsstat og dens konvergens med globale offentlig-private partnerskaber i perioden siden slutningen af ​​den kolde krig. 

Samtidig Rise of War mod bioterror og ukontrolleret global korporatisme

Da den kolde krig sluttede i begyndelsen af ​​1990'erne, blev den hurtigt erstattet af "krigen mod terror" som den indkomstskabende, selvforstærkende-og-udvidende mekanisme for det amerikanske militærindustrielle kompleks.

Krigen mod terror gav et anstændigt afkast til det nationale sikkerhedsapparat, da 9/11-angrebene blev brugt som et påskud for mellemøstlige "regimeændringer", og da terrortruslen blev lagt ind i oprettelsen af ​​DHS (Department of Homeland Security) – den amerikanske regerings udpegede tilsynsførende for evige undtagelsestilstande og omsluttende intern overvågning.

Miltbrandsbrevene efter 9/11 lancerede en mindre bemærket, men lige så lukrativ og langsigtet, budgetudvidende krig - denne om bioterror.

Bioforsvarseksperter mønstrede støtte til krigen mod bioterror med den skræmmende påstand om, at fremskridt inden for bioteknologi kunne gøre det muligt for tilfældige nødjob at skabe dødelige biovåben i deres garager. Større byer var sårbare over for bioterrorangreb gennem deres undergrundsbaner, vandsystemer osv. Tab af menneskeliv kunne nå millioner. Potentielt økonomisk tab: billioner. At forhindre sådanne katastrofer var næsten enhver pris værd.

Denne stadig mere lukrative krig mod bioterror udviklede sig samtidig med en anden sneboldtendens efter kommunismens fald: en global march mod ukontrolleret korporatisme.

Da østblokken faldt, var der ingen militær, geografisk eller ideologisk tilbageslag tilbage mod globale korporatistiske kræfter. Rigdom tilfaldt i stigende grad enkeltpersoner og virksomheder, der ikke opererer inden for specifikke nationer, men i en overnational sfære af aftaleindgåelse og indflydelse. Internationale banker og investeringsfonde kom til at eje mere gæld og have mere rigdom end nogen national regering.

I dette miljø opstod enorme globale konglomerater - omtalt som globale offentlig-private partnerskaber eller GPPP'er - løst dannet omkring forskellige aktivitets- og interesseområder. En sådan GPPP var det industrielle kompleks med bioforsvar/pandemiberedskab - en klodensspændende, "for-stor-til-fejl"-enhed, der kørte Covid-pandemiresponsen. 

Rise of the Biodefense/Pandemic Preparedness Global Public-Private Partnership (GPPP)

For at forstå, hvordan bioforsvaret/pandemiberedskabet GPPP smeltede sammen, er det nødvendigt først at se på områderne bioforsvar og pandemiberedskab hver for sig, og derefter på, hvordan de kom til at blive sat sammen til ét hurtigt metastaserende kartel – først som en del af den amerikanske sikkerhed stat, og derefter som en arm af den globale styringsstruktur dedikeret til "global sundhedssikkerhed."

Da bioforsvar og pandemiberedskab var adskilt

Før miltbrandangrebene i 2001 var området for bioforsvar for det meste omfattet af efterretnings- og militærspecialister. I hemmelige laboratorier forsøgte biowarfare-forskere at lave dødelige biovåben, så de derefter kunne udtænke idiotsikre modforanstaltninger mod dem. Efterretningsagenter forsøgte at vurdere fjendtlige nationers og useriøse terroristers evner til biokrigsførelse. De udtænkte planer for, hvordan man kunne sætte en militærbase eller en by i karantæne i tilfælde af et angreb, og hvordan man kunne få modforanstaltninger til soldater/civile så hurtigt som muligt. 

Fordi et bioterrorangreb sandsynligvis vil blive lokaliseret til et område, der højst indeholder nogle få millioner mennesker, var bioforsvarets reaktion med karantæne-indtil-modforanstaltning en geografisk og tidsmæssigt begrænset plan. Og fordi der ikke var nogen biovåbenangreb på USA efter 2001, forblev disse planer fuldstændig teoretiske. 

På samme måde, før bioforsvar begyndte at tiltrække så meget opmærksomhed, var pandemisk beredskab et stille dødvande i folkesundhedsområdet. Epidemiologer og folkesundhedseksperter var kommet med gennemtestede, ikke-dramatiske planer for at begrænse sygdomsudbrud: identificere klynger af patienter med alvorlige/livstruende symptomer, behandle deres symptomer med tilgængelig medicin, isolere dem fra andre, hvis det er nødvendigt, øge sundhedsplejen kapacitet på lokalt plan efter behov, og lad alle andre fortsætte med deres liv. 

Denne type sygdomsudbrudsberedskab er næsten aldrig forsidenyheder og samler ikke store budgetter eller offentlig synlighed. Alligevel fungerede det bemærkelsesværdigt godt at begrænse antallet af dødsfald fra selv meget dødelige patogener som Ebola, MERS og H1N1 influenza til et gennemsnit på ikke mere end omkring ti tusinde om året på verdensplan mellem 2000 og 2020 [ref].

Sammenfattende havde både bioforsvars- og folkesundhedsområdet før begyndelsen af ​​det 21. århundrede relativt beskedne planer for at håndtere dødelige sygdomsudbrud - uanset om de var bevidst forårsaget eller naturligt forekommende. Og ingen af ​​de to typer udbrud skete nogensinde i et uoverskueligt omfang.

Da bioforsvar og pandemiberedskab fusionerede

Formålet med bioforsvar er at beskytte militæret, og også civilbefolkningen, mod potentielle biovåbenangreb. Men forskningen i patogen/modforanstaltning i centrum for bioforsvarsindsatsen kan også være nyttig til pandemisk beredskab, hvilket gør det til en "dual use"-indsats. 

Dobbelt brug henviser til indsatser, der kan tjene både militære og civile mål. I tilfælde af bioforsvar/pandemiberedskab er det let at se: patogener kan være biovåben, men de kan også spredes naturligt og kan forårsage ødelæggende sygdomsbølger; og modforanstaltninger, herunder vacciner, kan teoretisk bruges mod både bioterrorangreb og naturlige sygdomsudbrud.

I tiåret efter 9/11, da bioforsvar nød en stigende del af national sikkerhedsopmærksomhed og -udgifter, tiltrak feltet mange flere videnskabsmænd, akademiske institutioner og nonprofitorganisationer til at studere patogener og modforanstaltninger. Naturligvis kom mange af disse ikke-militære enheder fra områder, herunder virologi, immunologi og epidemiologi, hvis arbejde bruges – blandt andre formål – til pandemiberedskab. Den civile side af forskningen blev for det meste finansieret af offentlige sundhedsagenturer og mega-nonprofitorganisationer, der primært var interesseret i vaccineudvikling. 

Det varede ikke længe, ​​før de to felter smeltede sammen til én "dual use"-enhed - bekvemt defineret som et afgørende aspekt af national sikkerhed - blot kaldet "bioforsvar" eller "sundhedssikkerhed." I 2006 blev der endda oprettet et nyt underagentur for at cementere fusionen: ASPR – en militær/efterretningsdrevet enhed inden for HHS – paraplyen af ​​det civile folkesundhedsorgan. Denne symbiotiske militære/civile virksomhed kunne så tiltrække meget mere finansiering og øve indflydelse over en meget større række af forskningsinstitutioner, nonprofitorganisationer og NGO'er, end enten bioforsvar eller pandemiberedskab kunne have gjort separat.

En anden drivkraft for fusionen af ​​de to felter var deres fælles private partnere: medicinalvirksomheder, hvis opgave det var at hjælpe med at designe, forske og i sidste ende producere de modforanstaltninger, der blev anset for nødvendige for beskyttelse, enten mod biovåben eller naturligt forekommende patogener. Ideelt set ville modforanstaltningerne for én type sygdomsudbrud også virke for den anden.

Dette er grunden til, at bioforsvarsområdet i årtierne efter 2001 blev besat af at finde en "platformsteknologi", der kunne yde beskyttelse mod ethvert tænkeligt biovåben, mens folkesundheds-/pandemiberedskabsfeltet pressede på for en "universel influenzavaccine", der kunne give beskyttelse mod enhver naturligt forekommende virus, der forårsager luftvejssygdomme. Og i 2019 havde begge dele af bioforsvarskomplekset investeret en enorm mængde midler og hype i en specifik teknologi kaldet "mRNA-vaccineplatforme" - menes at være den eftertragtede mirakelmodforanstaltning til alle konstruerede virale biovåben og alle influenza-forårsagerende vira.

Bioforsvar/pandemiberedskab på globalt plan

Som diskuteret ovenfor, mens al denne sammensmeltning af militær og civil forskning om insekter og stoffer foregik på nationalt plan, flyttede kapital og politisk magt sig væk fra nationalstater og ind i globale offentlig-private partnerskaber eller GPPP'er. 

Alle disse gigantiske globale enheder deler følgende egenskaber:

• Deres rygrad er det globale banksystem, hvis interesser de repræsenterer.
• Deres dagsordener er normalt på linje med USA's imperialistiske dagsorden – verdens eneste supermagt – og dets allierede.
• Deres magt til at påtvinge verdens befolkning deres dagsordener kommer i vid udstrækning fra det amerikanske militærindustrielle kompleks og dets partnere og alliancer (NATO, EU, Five Eyes, blandt andre).
• De søger at håndhæve deres dagsordener gennem avanceret overvågningsteknologi og kunstig intelligens med det ultimative mål at samle identitet, sundhed og adfærdsoplysninger om hele verdens befolkning i centraliserede databaser.
• De bruger internationale regerings- og netværksorganer (FN, WHO, Atlantic Council, WEF, blandt andre) til at koordinere og formidle deres dagsordener til nationale regeringer.
• De bruger multinationale konsulent- og managementfirmaer til at hjælpe nationale regeringer med at implementere deres dagsordener.
• De omfatter multinationale selskaber drevet af multimilliardærer, som opnår astronomiske overskud gennem deres GPPP-aktiviteter. 
• De smelter sammen omkring forskellige opfattede eksistentielle kriser, såsom klimaændringer og "global sundhedssikkerhed" (et andet navn for internationalt bioforsvar/pandemiberedskab). Disse sysler markedsføres til offentligheden, ikke blot som altruistiske og livreddende, men som den eneste måde at undgå fuldstændig global ødelæggelse.
• Deres evne til at overbevise verdens befolkning om at støtte deres dagsordener stammer fra det globale censur- og propagandaindustrielle kompleks – drevet gennem internationale efterretningsalliancer, partnerskab med marketingfirmaer, akademiske institutioner og nonprofitorganisationer – ved hjælp af "nudge"-metoder og den psykologiske krigsførelsesbog (psykologisk operationer eller psy-ops) oprindeligt designet til kup og oprørsbekæmpelse. 

Med disse egenskaber i tankerne kan vi liste nogle af hovedkomponenterne i det offentlig-private partnerskab om bioforsvar/pandemiberedskab for at se, hvor enormt komplekst det er. Vi kan også se, hvordan det nationale bioforsvarskompleks skalerer op og smelter sammen med den globale enhed:

Biodefense GPPP forbereder sig på en uundgåelig katastrofe

Sammen med de internationale bankers opbakning og støtten fra det industrielle censur- og propagandakompleks (i denne artikel forkortet til "psy-op-kompleks") og multinationale konsulentfirmaer repræsenterer alle komponenterne i bioforsvars-GPPP hundredvis af milliarder af dollars inden for finansiering og finansiering, tusindvis af nationale og internationale virksomheder, agenturer, akademiske institutioner og ngo'er i snesevis af lande, og hundredtusinder – hvis ikke millioner – af arbejdspladser over hele verden. Dens store størrelse og kontrol over mennesker og ressourcer gør dette til en enhed, der er "for stor til at fejle."

Men uden en levedygtig trussel om et biovåbenangreb eller en katastrofal pandemi, kan denne gigant ikke fortsætte med at opretholde og vokse sig selv.

Af den grund, da det eksploderede i de to årtier før Covid, måtte biodefense GPPP holde truslen om et katastrofalt bioterrorangreb eller en global pandemi foran og i centrum. Og den skulle forberede alle dens komponenter til at reagere på truslen, når den forudsigeligt, hvis ikke uundgåeligt, opstod.

Bordøvelser

Forberedelserne til katastrofen omfattede at forberede verdens regeringer på uundgåeligheden af ​​en sådan begivenhed, opnået gennem "bordpladeøvelser" - simuleringer af, hvad der ville ske i tilfælde af et dødeligt bioangreb eller en pandemi. 

Mellem 2001 og 2019 promoverede regelmæssige "bordøvelser" udført af repræsentanter for bioforsvaret GPPP effektivt historien om katastrofale globale trusler fra bioterror/pandemibegivenheder. Indholdet af hver øvelse var mindre vigtigt end det overordnede budskab: Naturligt fremkommende og konstruerede patogener udgjorde en eksistentiel trussel mod menneskeheden, og intet mindre end en global reaktion ville være nødvendig for at undgå armageddon. 

Oprettelse af en ny forretningsmodel for modforanstaltninger

Den vigtigste komponent i en global reaktion på en sådan katastrofe, hvad angår tilegnelse af kraft og ressourcer til GPPP for bioforsvar, er fremstilling og distribution af modforanstaltninger til hele den globale befolkning, en indsats med lægemiddelvirksomheder og deres hundredvis af underleverandører i spidsen. datterselskaber.

Men den traditionelle forretningsmodel for private medicinalvirksomheder egner sig ikke til sådan et projekt. Ingen privat virksomhed kan overleve, endsige trives, ved at afsætte betydelige ressourcer til at opbygge og vedligeholde produktionskapacitet til modforanstaltninger mod en hypotetisk trussel, som måske aldrig vil ske. Desuden vil overvågning og regulering af medicinske produkter næsten uundgåeligt forsinke tilgængeligheden af ​​nye modforanstaltninger, indtil efter et angreb eller et udbrud er forbi. Og endelig, selvom modforanstaltningerne kan fremstilles og godkendes hurtigt nok, hvad nu hvis de forårsager uventede resultater (f.eks. skade eller død), som virksomhederne kan holdes ansvarlige for?

Alle disse forhindringer blev overvundet af bioforsvarets GPPP gennem under-radaren lovgivningsmæssige og juridiske manøvrer og reguleringsindfangning i årtierne op til Covid:

Regulatoriske barrierer sænket til nul eller næsten nul 

I løbet af flere årtier blev vigtige smuthuller i reguleringen af ​​modforanstaltninger indført i den juridiske kodeks, især Tilladelse til nødbrug (EUA). Internationalt kan forsvarstraktater og bioforsvarsaftaler sænke regulatoriske barrierer, således at nødautorisation i ét land kan anvendes på andre. De WHO's liste over nødbrug (EUL) opnår dette globalt. EUL blev først brugtfor Covid-vaccinerne.

Ansvar fjernet fra enhver, der arbejder på, distribuerer eller administrerer modforanstaltninger

PREP-loven var en nødvendig yderligere juridisk foranstaltning for at sikre, at enhver, der gjorde noget med EUA-produkter, ikke ville være ansvarlig, hvis de uregulerede modforanstaltninger gik galt. Ansvarsskjoldet udvides af regeringer og regulerende organer internationalt sammen med EUA.

Den nye coronavirus-trigger

I 2019 var alle disse forberedelser til en katastrofal global pandemi på plads, men det civilisationsende patogen/bioterror-angreb var endnu ikke materialiseret.

Så, i slutningen af ​​2019, afsluttede en gunstig folkesundhedsnødsituation i Wuhan, Kina den meget lange tørre periode i bioforsvarskatastrofer: Klynger af patienter udviste alvorlige symptomer på en luftvejssygdom, der ikke kunne tilskrives noget kendt patogen. Analyse af patienternes kropsvæsker blev udført, og en ny coronavirus blev identificeret.

Der er mange ubesvarede spørgsmål om præcis, hvordan og hvornår den nye coronavirus, efterfølgende kaldet SARS-CoV-2, trådte ind i den menneskelige befolkning, og hvordan den blev til "Covid-19-pandemien:" Blev virussen konstrueret? Hvornår begyndte virussen at cirkulere? Blev virussen frigivet med vilje eller ved et uheld? Var det kun én muterende virus, eller flere forskellige?

Uanset svarene på disse spørgsmål er det vigtige punkt at huske, at hvis det ikke havde været SARS-CoV-2 i Wuhan, ville det have været en anden udløsende begivenhed et andet sted – og den globale pandemiske reaktion ville have været den samme.

Genudgivet fra forfatterens understak