Hvad skete der med progressivisme? 

Jeg bruger meget af min tid på at råbe ad mine tidligere progressive kammerater i håb om, at de vil komme til fornuft. Men det går også op for mig, at jeg taler sproget, og jeg kunne bare forklare, hvordan progressive være reagere på denne krise - hvis de stadig var progressive. Og så kan de vælge at opretholde deres påståede værdier eller indrømme, at de har taget en ny ideologi til sig. Uanset hvor du befinder dig i det politiske spektrum, mener jeg, at nedenstående punkter om framing er nyttige og vigtige.

Baggrund 

George Lakoff, en kognitiv lingvist ved UC Berkeley, er den intellektuelle gudfar for progressive beskeder. Lakoffs bøger, Metaforer vi lever af (med Mark Johnson), Moral Politikog Tænk ikke på en elefant er de hellige tekster af progressiv udformning og læses og bruges af næsten alle demokratiske politiske strateger. Efter at have læst hans bøger og brugt dem til at designe budskabskampagner i mere end et årti, tog jeg en klasse på efterskole fra Dr. Lakoff i 2012. Jeg fortsætter med at bruge hans arbejde i dag.

Hvad er indramning?

Lakoffs centrale indsigt er, at "forståelse er i sagens natur metaforisk. Vi behandler komplekse ideer i form af andre, enklere, mere primale oplevelser (rumlige og taktile fornemmelser, billeder, grundlæggende familieforhold). At vælge den mest fordelagtige metafor til at beskrive et problem og dets løsninger er kunsten at ramme. 

Fire principper for korrekt indramning      

1. Hvert ord fremkalder en ramme.

Så for eksempel beskrives argumenter ofte i form af krig. At vælge den metafor vil få en til at tænke på angreb og forsvar, vindere og tabere, dominans og overgivelse. Nogle af de eksempler han giver er:

He skudt ned alle mine argumenter.

Hendes kritik var lige i mål.

Hvis du bruger det strategi, det vil han udslette dig.

Men der er intet iboende i at argumentere, der får os til at sammenligne det med krig. Det er bare en metafor, som folk bruger til at forstå det. Men "forestil dig en kultur, hvor et argument ses som en dans, deltagerne ses som performere, og målet er at optræde på en afbalanceret og æstetisk måde." (Metaforer vi lever af, s. 5). 

2: Ord defineret i en ramme fremkalder rammen.

I eksemplerne ovenfor, ordene skudt ned, lige i målog udslette dig alle fremkalder krigsmetaforen. 

3. Negering af en ramme fremkalder rammen.

Dette er den vigtigste regel af alle. Hver gang du forsøger at debunke din modstanders frame, ender du bare med at fremkalde den, hvilket aktiverer de neurologiske kredsløb, der er forbundet med denne frame i folks sind. Så det er altid bedre at reframe og gå på angreb. 

4. Fremkaldelse af en ramme forstærker denne ramme.

"Hver ramme realiseres i hjernen af ​​neurale kredsløb. Hver gang et neuralt kredsløb aktiveres, bliver det styrket." På det mest fundamentale niveau er meddelelser et forsøg på bogstaveligt talt at opbygge visse neurale veje i hjernen. Som Lakoff skriver, 

Framing er processen med at vælge ord og sætninger for at kommunikere en idé på en måde, der påkalder sig visse metaforiske associationer og udelukker andre. Rammer sætter ordforråd og metaforer, hvorigennem et problem kan forstås og diskuteres. Ved konsekvent at påberåbe sig en resonansramme sætter den rammende part vilkårene for debatten, former opfattelserne af spørgsmålet og giver en fortælling om mulige løsninger.

To primære rammer i politik: Nurturant Parent Model vs. Strict Father Model

Lakoff hævder, at de fleste af os tænker metaforisk på nationen som familie. 

Men hvilken slags familie?

Progressive og konservative tænker forskelligt:

Progressive har en tendens til at påberåbe sig en nærende forælder ramme. 

Den nærende forældremodel er kønsneutral og forestiller sig en familie, hvor begge forældre har lige ansvar for at opdrage børnene. 

• ”Antagelsen er, at børn fødes gode og kan blive bedre. 
• Verden kan gøres til et bedre sted, og vores opgave er at arbejde på det. 
• Forældrenes opgave er at opdrage deres børn og opdrage deres børn til at være opdragere af andre.”

Børn udvikler sig bedst gennem deres positive relationer til andre... Børns lydighed kommer ud af deres kærlighed og respekt for deres forældre, ikke af frygt for straf.

Hvis du føler med dit barn, giver du beskyttelse. Dette kommer ind i politik på mange måder. Hvad beskytter du dit barn mod? Kriminalitet og stoffer, bestemt. Du beskytter også dit barn mod biler uden sikkerhedsseler, forurening, blymaling, pesticider i fødevarer, skruppelløse forretningsmænd og så videre. Så progressiv politik fokuserer på miljøbeskyttelse, arbejderbeskyttelse, forbrugerbeskyttelse osv. —Tænk ikke på en elefant, p.12.

Okay, lad os anvende det på den aktuelle debat

Det er her, det hele falder fra hinanden. Lakoff er tændt optage som understøttende vaccinemandater - fordi han tilsyneladende aldrig har læst en vaccinesikkerhedsundersøgelse, og han antager fejlagtigt, at fangede regeringsbureaukrater og medicinalindustrien er sandfærdige om dataene (når de i virkeligheden ikke er det). 

Hvis vi levede i en fornuftig verden, ville den progressive reaktion på obligatoriske vacciner se sådan ud:

Opdragende forældre tillader IKKE forbrydere at udføre medicinske eksperimenter på deres børn.

Nærende forældre tillader IKKE regulatorer, der er fanget af industrien, at træffe beslutninger om deres families helbred.

Opdragende forældre tillader IKKE skoleledere at fratage deres børn ilt og kræver injektioner som en betingelse for at komme ind i skolen.

Nærende forældre giver IKKE gas på andre forældre for deres medicinske beslutninger.

Nærende forældre får IKKE deres medicinske informationer fra nyhedskilder, der er fanget af industrien.

Opdragende forældre har en ansvar at læse vaccinesikkerhedsindlæg og vaccinesikkerhedsundersøgelser for sig selv. 

Opdragende forældre har en ansvar at læse Nürnberg-koden og forstå grundene til, at "det menneskelige subjekts frivillige samtykke er absolut nødvendigt."

Opdragende forældre har en ansvar at lytte til mødre og fædre til vaccineskadede børn og lære af deres erfaringer.

Opdragende forældre har en ansvar at engagere sig i kritisk tænkning og upartisk due diligence og har indset, at uafhængige læger forstår forebyggelse og behandling af Covid bedre end indfangede regulatorer. 

Opdragende forældre har en ansvar at modsætte sig vis-mig-dine-papirer og vaccinepas, fordi de ikke ønsker, at deres børn skal vokse op i et fascistisk land. 

Se det er ikke svært. Hvis progressive stadig var progressive, ville de bekæmpe biofascisme med hver eneste celle i deres krop. Nogle er, men de fleste er ikke.

Takeaway

Her er det meget virkelige problem, og jeg er ikke sikker på, hvad jeg skal gøre ved det - der er ikke noget, der hedder progressivisme længere. Det er fordampet i løbet af de sidste to år. Det er nu et minde båret af de ældste, men det eksisterer ikke længere i den virkelige verden. Tilhængere af ideologien blev robotter, omfavnede censur og annullerer kultur og gentager og adlyder bevidst diktater. Så jeg skriver denne artikel som en hvisken ved sengen til en ven, der er i koma i håb om, at erindringen om de gamle måder kan hjælpe ham til at vågne op.

Tilpasset fra forfatterens understabel