Brownstone » Brownstone Institute Journal » Hvad er mennesket, den videnskabskunst er opmærksom på?

Hvad er mennesket, den videnskabskunst er opmærksom på?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

De sidste par år har været vidne til en omkonfigurering af begreber om menneskerettigheder, om reelt og uvirkeligt, rigtigt og forkert, og også fraværet af sådanne skelnen. Vi har set de rigeste øge deres rigdom ved at samles mod ulighed, og demokratiske regeringer manipulere deres folk gennem frygt og intimidering. 

Vi har set, hvordan ældre bliver forladt, børn isoleret og samfund lukket inde og forarmer hundreder af millioner i navnet på at beskytte deres sundhed. De, der driver disse begivenheder, kan forklare deres handlinger som logiske, rationelle og målrettede. De har at gøre med modstand fra et fuldstændig uforeneligt verdenssyn og kan ikke forventes at engagere sig i eller respektere det.

Et rationelt syn på os

At betragte enhver handling som iboende forkert ville kræve en accept af grundlæggende godt og dårligt. Men hvis menneskelig tanke ikke er mere end kemisk signalering og elektronoverførsel, så kan sådanne synspunkter omkonfigureres som enhver anden software og kan ikke være absolutte. Hvad hvis bevægelsen til at genopfinde menneskeheden, den "fjerde industrielle revolution", sammensmeltningen af ​​biologi og maskiner giver mening? Hvis vi mennesker i sandhed bare er kemi, en konstruktion af fysiske love, så er alle tilsyneladende modsætninger acceptable, ligesom løgne, manipulation og nedværdigelse af andre, der definerer vores foranderlige verden.

En potentiel kemisk reaktion fortsætter til et produkt, eller det gør den ikke, med implikationer vedrørende arrangementet af atomer. Denne ordning kan ikke være 'god' eller 'dårlig', hvis der ikke er andet end yderligere kemi påvirket af den. Et arrangement kan resultere i et elektrisk potentiale i en cellemembran, hvilket resulterer i en neuron, der signalerer til celler i nærheden. For at dette produkt skal være værd, skal der være noget eksternt og ikke-fysisk, der opfatter det. Ellers kunne reaktionen have kørt i en hvilken som helst anden retning, og det ville simpelthen være virkelighed. Denne virkelighed kan ikke være god eller dårlig, bare en ændring i en fysisk tings egenskaber. 

Mennesker er et komplekst sammensurium af kemisk struktur og interaktion, der er et resultat af en proces med kemisk replikation mønstret på strenge af nukleinsyrer. Dette DNA koder for konstruktionen af ​​komplekse proteiner fra mere simple, almindelige molekyler. Processen er delvist afledt af nogle encellede konstruktioner for evigheder siden, dels fra andre simple bakterier, der tilfældigvis replikerede mere konsekvent, når de blev indhyllet i disse celler. En masse af celler, der i sig selv blot er pakker af kemikalier, kombineret for at gøre en struktur på nogle måder mere kompleks, men i bund og grund lige den samme som hver celle, der danner den. 

Når ligevægten ophører med at være bæredygtig på grund af transskriptionsfejl eller invasion af inkompatible organismer, falder strukturen fra hinanden. En kemisk suppe produceret af skimmelsvampe, bakterier eller reaktioner, der ikke længere undertrykkes. Ikke mere vedligeholdelse af membranpotentialer, ikke mere kemisk signalering til fjerne receptorer. Personligheden, hukommelsen, frygten og stoltheden, der i sig selv blot var en manifestation af kemi og elektriske impulser, er ikke mere. Tingen er død, men aldrig rigtig 'levende', da dette egentlig bare er omlejring af atomer. 

Uanset hvad 'det' var, var det ikke 'bevidst', bare en forbigående 'selvbevidsthed', der kun kunne have været en kemisk proces, der fremmede sandsynligheden for replikation. Det var intet værd og uden betydning. Tomheden af ​​den kemiske suppe, der er opblødt i jorden, har ingen videre opfattelse af noget. Det kan lige så godt aldrig have eksisteret. Værdiløst, for i sådan en forbigående verden kan der ikke være noget, der hedder værd. En dag vil solen blive en supernova, opsluge det organiske materiale, der er tilbage på denne særlige planet, og alle disse ubemærkede og umærkelige begivenheder - livet på jorden - vil ikke være mere.

Så rationelt, hvis en bestemt biologisk klump er programmeret til at øge dens vedholdenhed gennem feedback-sløjfer manifesteret som 'positive følelser' – noget der driver dens sandsynlighed for replikation – så må det være. Hvis denne kemiske drift opsluger andre biologiske masser, eller udløser deres smertereceptorer eller får titusinder af millioner til at gå i opløsning, er intet virkelig tabt. Disse desintegrerede biologiske konstruktioner havde ikke mere betydning eller værdi end en klump sten.

At dø er faktisk ikke trist, hvis der ikke er nogen tristhed, ingen lykke, ingen værdi. Selv stræben efter at replikere DNA'et - det egoistiske genkoncept - kan ikke være egoistisk. Gener er trods alt bare arrangementer af stof. En streng af nukleinsyrer kan ikke 'tænke' – den kan ikke lagre ladning eller excitere receptorer, før en ny kemisk struktur samles i henhold til dens kode. Selv kærlighed og beskyttelse af familier må være latterligt, hvis denne logik følges, da hvert medlem er en åndløs forbigående masse af stof, der ikke er relateret, når den først er fysisk adskilt fra en anden.

Så hvis en del af befolkningen bliver dræbt af et lægemiddel, udpeget til at blive kørt af i jernbanevogne, stegt med napalm i en fjern vejkant, forsvundet dagen før det skal i retten, eller udelukkes fra mad og husly for at lave en anden 'føler' dig mere positiv, hvordan kan det egentlig være forkert? Hvordan kan rettigheder tildeles kemiske konstruktioner? Biologiklumper, der dannede køer, skæres op og koges, biologiklumper, der dannede mennesker, tages ud til øer og bruges og forbruges, fordi det er her, kemien fører. Det er bare hvad ting gør. Ingen slave, ingen 'fri', kun kemikalier, der reagerer for at danne et produkt. Hvis der ikke er et syn uden for denne kemi, så kan intet af det være værd.  

På dette grundlag bliver det rationelt at købe aktier i virksomheder, der dræber, lyver for nogen uophørligt og nedgør og håner, når det er nyttigt for en selv. Bevidsthed bliver blot en midlertidig tilstand af stof. Vi er bare tomme skaller af tomhed. Et 'liv' er en forbigående strøm af en å efter regn.

Det eneste alternativ

For at et menneskesyn, der er begrænset til det fysiske, er forkert, skal det være absolut og grundlæggende forkert. Ethvert synspunkt, der rummede værdi, rigtigt og forkert, skulle rumme en fælles oplevelse, der varer længere end, og derfor går forud for, et fysisk jeg. Ret og forkert kan ikke eksistere i kun en periode. Hvis de blot er forbigående og bundet til en biologisk masse, så er de blot indtryk på grund af overførsler af elektrisk ladning og ikke underlagt fælles erfaringer. 

Opfattelser af kærlighed og empati er da ikke anderledes end had eller afsky. De er ikke et tegn på værd og eksisterer ikke ud over hver neuronal struktur. Bevidsthed og fælles grundlæggende værdier kunne ikke passere gennem sammenhængen mellem sæd og æg. Hvis de findes, skal de forholde sig til komponenter ud over det fysiske. Så der er ikke noget rigtigt eller forkert, eller der er rigtigt og forkert. Men hvis der er, så er alt ved livet anderledes.

Hvis vi er mere end konstruktioner af atomer, så er universet, inklusive 'tiden', et helt andet sted. Hvis vi accepterer, at bevidsthed ikke er rent biologisk, så eksisterer vi i en virkelighed hinsides det rent fysiske. Dette ændrer forholdet til andre livsformer fuldstændigt. 

Hvis bevidstheden om den biologiske konstruktion på en eller anden måde er adskilt fra den krop, der blev dræbt i koncentrationslejren, eller dræbt af malaria, når ressourcer blev omdirigeret til en vaccine, eller sultede, når prisen på diesel steg, så er der nye implikationer. De, der drev disse handlinger, ville være nødt til at håndtere, hvad end det er ud over den biologi, de forstyrrede.

Hvis virkeligheden ud over det fysiske er sand, må der være glimt af den et eller andet sted. Hvis noget i os var dybere end organisk kemi, så ville vi have en vis fornemmelse af det, en slags 'samvittighed'. Vi ville have en modvilje mod at gøre nogle ting, selv om de var fysisk fordelagtige – såsom at myrde en gammel dame for hendes aktiver eller misbruge et barn. Det ville være ulogisk at have sådanne betænkeligheder, hvis disse handlinger ikke havde ikke-fysiske implikationer.

En tilværelse ud over vores umiddelbare biologiske konstruktion (vores krop) ville rationelt set kræve mere opmærksomhed end vedligeholdelsen af ​​denne krop. Vores fysiske krop vil trods alt eksistere i en latterlig kort periode. Hvis de andre menneskelige entiteter omkring os tænker som os, har en samvittighed som os, kan se skønhed, føle smerte og kærlighed som os, så ville deres værd virke tilsvarende vigtigt, og misbrug af dem bliver uholdbart. Der kan være konsekvenser ud over det fysiske, engang, et eller andet sted, for sådan misbrug. Dette kunne omfatte indre lidelse for at nedgøre noget umådeligt værdifuldt ved at skade deres følelse af kærlighed og skønhed.

At vælge, hvor man skal stå

Folk har grinet, elsket og danset i årtusinder. Der er blevet fortalt historier, skuespil opført, musik spillet gennem krige, plager, revolutioner og undertrykkelse. Da visse ledere tvang teatre og pubber ned i begyndelsen af ​​2020, var det mange steder første gang, at sådan fælles deling var ophørt i tusinder af år. Det var første gang, almindelige familier blev forbudt i massevis at give deres ældre omsorg og kammeratskab og sørge over dem, når de døde. I tidligere kriser anerkendte folk værdi ud over sig selv. 

Da de angreb Normandiets strande, eller kæmpede romerne tilbage over Rhinen, var almindelige mennesker ikke sikre, men risikerede deres fysiske kroppe i troen på, at noget af værdi eksisterede ud over dem selv. De var imod dem, der afviste sådanne værdier. Det er ikke nyt, at nogle mennesker afviser disse værdier, men den nuværende omfang og kraft af denne afvisning er usædvanlig. 

De mennesker, der orkestrerede isolation på plejehjem i 2020, som gennemtvang underernæring på hundredvis af millioner, som dømte millioner af piger til trældom, gør det ikke med "rigtigt" eller "forkert" i tankerne. De accepterer ikke, at sådanne faste begreber eksisterer. Hvis der ikke er noget ud over det fysiske, så er deres handlinger rationelle og kan ikke være forkerte. 

Problemet her er, at denne virkelighed virker uforenelig med virkeligheden med at dø for ubeslægtede andre. Det virker uforeneligt med at bestige en klippeflade uden reb, rafte en flod, tilbringe en nat alene under stjernerne for at se universets skønhed. Deres tilgang kan virke rationel for dem, men den er uforenelig med verden.

Der er to uforenelige syn på tilværelsen. Virkeligheden med at elske en anden på trods af, at man ved, at man aldrig vil mødes igen, eller at give sit liv for en ukendt anden, antyder, at eksistensen hinsides det umiddelbare og fysiske er virkelig. Den skønhed, kærlighed og sandhed eksisterer, selv når vores kroppe holder op med at eksistere. I denne virkelighed må skade på andre gennem forsæt eller forsømmelse have konsekvenser. Så må handlingen med at gøre ingenting i lyset af det. Der er ingen 'mellemvej', hvor disse synspunkter mødes – disse realiteter kan ikke eksistere side om side. En må i hvert fald tage helt fejl, 

Den eneste måde, samfundet kunne komme videre og fungere på, er at anerkende denne uforenelighed, ignorere dem, der ikke ser nogen værdi i andre, og afvise deres selvpromoverende indgreb. Hvis disse mennesker ikke er de tomme skaller, de tror, ​​de er, så vil de have brug for noget større end rationel diskussion for at finde tilbage til virkelig at kommunikere med resten af ​​os. Selvom vi kan håbe, at de finder det, er vi nødt til at genopbygge samfundet baseret på værdier, der ikke er centreret om os selv, men på en langt mere spændende virkelighed.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er en folkesundhedslæge og biotekkonsulent i global sundhed. Han er tidligere læge og videnskabsmand ved Verdenssundhedsorganisationen (WHO), programleder for malaria og febersygdomme ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, og direktør for Global Health Technologies hos Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute