Brownstone » Brownstone Journal » Hvad er et sikkerhedssignal, og hvorfor betyder det noget? 
sikkerhedssignal

Hvad er et sikkerhedssignal, og hvorfor betyder det noget? 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Pandemien har været et forlænget treårigt "læremoment" for mange af os, der tidligere havde været tilfredse med at følge de offentlige sundhedsmeddelelser fra vores næsten universelt betroede medicinske eksperter, lægemiddelregulatorer og offentlige sundhedsinstitutioner.

Sikkerhedssignaler

I en fagfællebedømt nylig artikel, David Bell og kolleger konkluderede, at "baseret på omkostninger, sygdomsbyrde og interventionseffektivitet" opfyldte masse Covid-19-vaccinationskampagner "ikke standard folkesundhedskrav til klar forventet fordel." Adskillige fremtrædende eksperter advarede om sandsynligheden for en sådan konklusion fra starten, og holdningen har gradvist bevæget sig i retning af dette synspunkt, da jeg forsøgte at opsummere tidligere.

I denne artikel vil jeg se specifikt på begrebet "sikkerhedssignaler", fordi jeg ikke tror på, at betydningen af ​​dette begreb i lægevidenskaben og folkesundhedsinterventioner er almindeligt forstået i den brede offentlighed. 

Jeg blev først interesseret i dette efter at have set Dr Peter McCullough i et tv-interview med France Soir i juni 2021. Han påpegede, at CDC's Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) normalt registrerer omkring 25 dødsfald om året fra alle vacciner. Under Covid-pandemien havde den pr. 11. juni 2021 bekræftet 5,993 dødsfald, 20,737 indlæggelser, 47,837 akutte plejebesøg, 1,538 tilfælde af anafylaksi og 1,868 tilfælde af Bells parese.

Fordi VAERS er et passivt overvågningssystem, sagde han, er den generelle konsensus, at tallene er stærkt underrapporterede. Han advarede om, at dette er "et vigtigt sikkerhedssignal ... der har overskredet alle grænser for accept." Forespurgt om årsagssammenhængen til vacciner, svarede han: "det er biologisk plausibelt, tidsmæssigt forbundet, internt konsistent måned for måned" og også "eksternt konsistent" med data fra USA, Europa og England. "Vaccinen er i den kausale vej til døden ... Størstedelen af ​​disse 6,000 amerikanere, de var raske nok til at gå ind i et vaccinecenter og inden for 2-4 dage er de døde."

Det var næsten to år siden.

Det Europæiske Lægemiddelagentur definerer "sikkerhedssignal" som:

Oplysninger om en ny eller kendt uønsket hændelse, der potentielt er forårsaget af et lægemiddel, og som kræver yderligere undersøgelse. Signaler genereres fra flere kilder såsom spontane rapporter, kliniske undersøgelser og den videnskabelige litteratur.

WHO siger:

et sikkerhedssignal henviser til information om en ny eller kendt bivirkning, der kan være forårsaget af et lægemiddel, og som typisk stammer fra mere end en enkelt indberetning af en formodet bivirkning.

Et sikkerhedssignal etablerer ikke i sig selv en direkte årsagssammenhæng mellem et lægemiddel og enhver bivirkning. Men det genererer "en hypotese, der sammen med data og argumenter retfærdiggør behovet" for en evaluering af "det, der kaldes kausalitetsvurdering."

For at fuldende trilogien af ​​autoritative erklæringer om betydningen, rollen og den kritiske betydning af sikkerhedssignaler, har Australiens lægemiddelregulator, Terapeutisk vareadministration, instruerer medicinsponsorer, der:

Du bør etablere og administrere et lægemiddelovervågningssystem for at hjælpe dig med at opfylde dit lægemiddelovervågningsansvar...

Med hensyn til overvågning og indsamling af sikkerhedsoplysninger bør dit lægemiddelovervågningssystem give dig mulighed for at:

  • identificere og indsamle alle oplysninger relateret til sikkerheden af ​​din medicin fra alle mulige kilder, herunder
    • spontane rapporter om bivirkninger (herunder forbrugerrapporter til dig eller til personer, der arbejder for dig eller har et kontraktforhold med dig)
    • internet og sociale medier rapporter
    • rapporter fra ikke-medicinske kilder
    • efterspurgte rapporter, såsom fra undersøgelser efter registrering eller initiativer efter markedsføring
    • rapporter i international og lokal litteratur
    • individuelle bivirkningsrapporter i TGA's Database of Adverse Event Notifications (DAEN)...

Hvis du bekræfter et signal, der kan ændre fordele-risiko-forholdet for et lægemiddel, vil du MUST rapporter det til os som et væsentligt sikkerhedsproblem sammen med eventuelle handlinger, du foreslår at tage, eller begrundelse for, at du ikke foretager dig yderligere.

Det virker ret klart og omfattende. Hvis bare det var blevet fulgt med hensyn til Covid-19 mRNA-vaccinerne.

De tre kloge aber

I den seneste tid har jeg grublet over skæringspunktet mellem folkesundhedsmyndighedernes svigt og nægtelse af at lytte til sikkerhedssignalerne i lyset af de tre abers kulturelle symbolik. Oprindelsen af ​​"De tre vise aber" tilskrives almindeligvis Japan, selvom ordsproget måske er blevet bragt dertil af buddhistiske munke Fra Indien via Kina. Mizaru ser intet ondt ved at dække sine øjne, Kikazaru hører intet ondt ved at dække sine ører, og Iwazaru taler intet ondt ved at dække sin mund.

Ordsprogets moral er, hvordan man forbliver standhaftig og moralsk retskaffen selv midt i ondskaben. I stedet virkede sundhedsmyndighederne, måske i skyggen af ​​den militariserede biosikkerhedsstat, at have opereret under påbuddet om at "Se ingen skade, hør ingen skade, tal ingen skade", og derved omvendt begge deres egen professionelle forpligtelse til at "først". , gør ingen skade" (Primum Non Nocere) og de tre abers visdom.

Se Ingen skade

Uden at gentage grund, som allerede er blevet dækket omfattende i den afvigende litteratur og nu når ud til et bredere og mere modtageligt publikum, så lad os huske følgende. De originale forsøgsdata fra producenterne er blevet grundigt analyseret for at pege på mangler, fejl, afvisning af at offentliggøre de fulde rådata til uafhængig krydsverifikation, påstande om svigagtig praksis og implementeringen af ​​det vaccine-sympatiske antal af relativ risikoreduktion, mens ignorerer og nedtoner de mere vaccineskeptiske tal for absolut risikoreduktion og det antal, der skal vaccineres for at forhindre én indlæggelse, intensivafdeling og død.

Det bevidste blinde øje vendte sig mod forsinket tidsmæssig sammenhæng mellem vaccineoptagelse og overdødelighed af alle årsager er gift med fokus på befolkningsdækkende statistik i stedet for de aldersopdelte data for en sygdom, hvis byrde viser en stejl aldersgradient.

Regulatorer og myndigheder har vist sig at være lige så fast besluttet på at ignorere den massive stigning i antallet af alvorlige bivirkninger, der bliver rapporteret, da kritikere har været vedholdende med at pege på dette som et kritisk sikkerhedssignal, der berettiger yderligere undersøgelser og opfølgende handlinger. Fænomenet med raske og tilsyneladende raske unge atleter, der kollapser med alarmerende pludselighed og hyppighed, har givet visuelt kraftfulde beviser for de mulige skader fra vaccinerne.

Den kraftige stigning aborter og fertilitetsproblemer ved siden af fald i fødselstal ni måneder efter vaccineudrulning bliver også dokumenteret med stigende hyppighed og har potentiale, Frijters, Foster og Bager argumentere for at vække den slumrende offentlighed til retfærdig vrede og opfordrer til kriminel ansvarlighed.

Hør No Harm

I begyndelsen, da man begyndte at give vacciner, kom nogle praktiserende læger og specialister f.eks Dr. Luke McLindon som har sin egen fertilitetsklinik i Brisbane såvel som Dr. McCullough, der allerede er nævnt ovenfor, begyndte at tale om den alarmerende frekvens af alvorlige bivirkninger og vaccinerelaterede skader, de bemærkede. 

De opdagede hurtigt, at lægemiddelmyndighederne og deres egne medicinske licensudvalg var døve over for alle sådanne rapporter. Deres gammeldags troskab til Primum Non Nocere var malerisk, men det lykkedes ikke at charmere regulatorerne.

Tal ingen skade

I stedet truede tilsynsmyndighederne dem med professionelle disciplinære foranstaltninger, og truslen blev faktisk udført i nogle få tilfælde. Det beskedne antal læger, der mistede deres licenser, gør ikke taktikken ugyldig. Myndighederne havde vedtaget Sun Tzus råd til "Dræb én, forskrække tusind." Vi må forstå, hvor alvorligt bekymrede disse samvittighedslæger må have været, og det dybde af mod, de udviste i deres omsorgspligt over for deres patienter, at de risikerede deres job og levebrød for at tale deres sandhed til magthaverne. Bravo!

Forståelserne af sygdommenes udbredelse i befolkningen har en teknisk præcision, som de mangler i almindelig brug. Vi tror måske, at ved almindelig brug er fem procent sjældent. En sygdom defineres som "sjælden", hvis den rammer omkring 1 ud af 2,000 mennesker eller ca 0.05 procent, selvom det kan rækkevidde mellem 0.01-0.1 procent. "Meget sjælden" er mindre end 0.01 procent; "ualmindelig", 0.1-1.0 procent; "almindelig", 1-10 procent; og "meget almindelig", ti procent opad. 

Jeg er kommet til at tro med bagklogskabens fordel, at myndighederne bevidst sammenblandede den almindelige offentlige forståelse med lægespecialisternes tekniske præcision ved at insistere på, at alvorlige bivirkninger har været meget sjældne.

Dette blev lettet med pandemi af mediemisbrug. Det Censur-industrielt kompleks blev våben til et magtfuldt værktøj for statsmagt i et udviklende styresystem, der er en trussel mod selve det frie samfunds overlevelse.

Flere spørgsmål til folkesundhedspræsterne

Dette rejser nogle vigtige spørgsmål. Var mantraet om "See No Harm, Hear No Harm, Speak No Harm" resultatet af:

  1. Regulativ indfangning af Big Pharma?
  2. Hård apati, ligegyldighed og uagtsomhed fra regulatorer, offentlige sundhedsinstitutioner og medicinske institutioner?
  3. Svimlende grov inkompetence?
  4. Alle de ovenstående?
  5. Vigtigst af alt, hvilke af ovenstående krydser ikke grænsen for kriminalitet? Hvad skal der gøres ved den virkelighed, at ved at nægte at reagere på sikkerhedssignaler undlod folkesundhedens vogtere og vagthunde at løfte det højtidelige ansvar, som var blevet betroet dem?

Den 28. marts offentliggjorde WHO-eksperter en revideret køreplan om vaccinestrategier. Som et tegn på, at de måske er ved at vågne op for risikoen for tøven med krydsvacciner på grund af desillusionering af Covid-vacciner, anerkender vejledningen: "Den offentlige sundhedseffekt af vaccination af raske børn og unge er forholdsvis meget lavere end de etablerede fordele ved traditionelle essentielle vacciner til børn."

Mit sidste spørgsmål er til folkesundhedspræsterne. Hvis du bliver gennemsigtig med hensyn til effektivitet, undersøg sikkerhedssignaler omgående og fuldt ud og publicer resultaterne ærligt: ​​På lang sigt, vil din troværdighed forværres, eller vil du begynde at genvinde offentlighedens tillid og tillid?

NB Denne artikel er vokset ud af en samtale den 15. april med Julie Sladden, sekretær for Australians for Science and Freedom, og Kara Thomas, sekretær for Australian Medical Professionals' Society.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute