Sociale medier har vrimlet med skræmmende nyheder om en ny pandemitraktat (officielt "Nul træk rapport fra arbejdsgruppen om styrkelse af WHO's beredskab og reaktion på sundhedsnødsituationer til den XNUMX. Verdenssundhedsforsamling"), som i øjeblikket drøftes af medlemmerne af Verdenssundhedsorganisationen i Genève, Schweiz.
Ifølge nogle kommentatorer er traktaten "risici afløser parlamentarisk demokrati, folkesundhedslove og menneskerettigheder i 194 lande." "Hvis WHO's pandemiaftale bliver underskrevet," skriver en anden kommentator, "din stemme vil aldrig tælle igen."
Som forfatteren af Snake Oil: Hvordan Xi Jinping lukkede verden ned, Jeg har ikke tænkt mig at klage over alarmismen, da alle disse kommentarer synes at være implicitte godkendelser af mit arbejde. Men den gode nyhed er, at det ikke er, hvad pandemitraktaten virkelig gør.
Hvad ændrer pandemitraktaten egentlig? Ikke rigtig noget. Traktaten indeholder 131 forslag i ti brede kategorier: 1. Politisk ledelse, 2. Samarbejde og samarbejde, 3. WHO i centrum, 4. Finansiering, 5. Bæredygtighed af COVID-19 innovative mekanismer, 6. Global overvågning, 7. Styrkelse det internationale sundhedsreglement, 8. Universel pilot for sundheds- og beredskabsgennemgang, 9. Rejseforanstaltninger. 10. Egenkapital.
forslag er tekniske og banale. Mere finansiering til WHO "til at fungere som den ledende og koordinerende myndighed for international sundhed." Regelmæssige simulationsøvelser. Mere forskning for at "informere og udvide" folkesundheds- og sociale foranstaltninger under pandemier. Mere kapacitet til genomisk testning. Mere deling af folkesundhedsdata med WHO. Digitale vaccinationsattester og kontaktopsporing. Flere vacciner til udviklingslande.
Teknisk set er intet af dette bindende for medlemslandene. Konsulenterne bag pandemitraktaten endda citere "national suverænitet" som en begrænsning af traktatens virkning.
Af alle forslagene er det mest umiddelbart alarmerende planen om at styrke "tilgange til og kapaciteter til informations- og infodemisk ledelse ... for at opbygge offentlig tillid til data, videnskabelige beviser og folkesundhedsforanstaltninger og for at imødegå unøjagtig information og udokumenterede rygter." Denne særlige bestemmelse involverer private, overnationale organisationer og går derfor uden om national suverænitet.
Med andre ord er pandemitraktaten alt, hvad WHO allerede har gjort – men mere af det. Så hvad er der egentlig på spil, hvis traktaten bliver vedtaget?
Alt.
Den virkelige betydning af pandemitraktaten er, at dens vedtagelse er en ratificering og godkendelse af alt, hvad verden har oplevet i løbet af de sidste to år under COVID-19. En kort opfriskning af disse begivenheder.
I januar 2020 begyndte rapporter at dukke op om en ny virus i Wuhan, Kina. Den 23. januar 2020 gennemførte det kinesiske kommunistparti en total nedlukning af 50 millioner indbyggere i Hubei-provinsen. Dette begreb "lockdown" havde ingen præcedens i den vestlige verden. Men kun få dage senere, den 30. januar 2020, begyndte rapporterne emerge at, uden offentlighedens vidende, "WHO allerede taler om, hvor 'problematisk' modellering af den kinesiske reaktion i vestlige lande vil være, og det første land, de ønsker at prøve det af i, er Italien ... de vil arbejde igennem Italienske myndigheder og verdenssundhedsorganisationer begynder at lukke italienske byer ned."
Snart var hele verden faktisk i gang med at "modellere det kinesiske svar." En efter en begyndte lokale og nationale embedsmænd at suspendere deres befolkningers rettigheder engros. Disse lockdowns var ikke en del af noget lands pandemiplan, men deres godkendelse fra WHO og mimesis af andre internationale embedsmænd gav politikken en kosmopolitisk finer.
Låsning mislykkedes for at stoppe virussen - som efterfølgende viste sig at have en infektionsdødelighed under 0.2% og at være begyndt at sprede sig forbi november 2019 ved seneste- i hvert land, hvor de blev dømt. Men de førte til den største menneskeskabte hungersnød siden det store spring fremad. I hvert land, der anvendte strenge lockdowns, var dødsfaldene uforholdsmæssigt høje blandt unge mennesker; disse var lockdown dødsfald.
Samtidig udstedte WHO global PCR-test vejledning— ved at bruge tests senere bekræftet af New York Times for at have en falsk positiv sats over 85 % - hvorefter millioner af tilfælde hurtigt blev opdaget i hvert land. Derudover udsendte WHO nye vejledning om brugen af mekaniske ventilatorer til medlemslande; end 97% af dem over 65 år, som modtog mekanisk ventilation i overensstemmelse med denne vejledning, blev dræbt.
Skræmt over denne bølge af dødsfald og det psykologiske terrorkampagner indsat af regeringer på deres eget folk, fortsatte befolkninger i den vestlige verden med at pålægge en stadig mørkere række af illiberale mandater, herunder tvungen maskering og digitale vaccinepas til hverdagsaktiviteter. Små børn, som stort set ikke var i fare for virussen, mistede mange års grundskoleuddannelse, og mange blev tvunget til at bære masker i timevis hver dag.
Ved at underskrive pandemitraktaten signalerer vores ledere deres godkendelse af, at alt dette – og mere til – skal gøres igen. Vær modig: Pandemitraktaten vil ikke annullere din nationale suverænitet. Det ville være umuligt, fordi du ikke har haft nogen national suverænitet siden marts 2020. Pandemitraktaten er simpelthen et genvalg for en anden periode.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
