Her går vi igen. Fed har brugt de sidste 16 år på at brænde moderen til alle finansielle bobler på Wall Street. Og i form af afsmitningseffekter på realkreditmarkedet har det også skabt parallelle bobler i både kommercielle og boligejendomme på tværs af landets længde og bredde.
Nu brister disse bobler naturligvis igen under den ubønhørlige økonomiske tyngdekraft (dvs. uholdbar gæld og absurde værdiansættelsesmultipler), hvilket betyder, at begge ender af Acela-korridoren snart vil bræge højlydt efter endnu en runde af redningsaktioner og frenetisk pengeudskrivning . Men før magthaverne er i stand til at genoplive endnu en monetær skyl-og-gentag episode, går spørgsmålet igen om, hvad der er blevet opnået siden august 2008 af stigning på 6.5 billioner dollars i Feds balance over det interval?
Nå, når det kommer til at måle brød- og smørproduktionen i den amerikanske økonomi – fremstillede varer, energi, minedrift og gas, el og andre forsyningsselskaber – er svaret stort set ingenting. Industriproduktionsindekset ligger i dag knap en anelse over niveauet i august 2008. For at være helt præcis er indekset bare steget 0.15 % om året inden for de sidste 16 år.
Det er et brat comedown fra den tidligere tendens. Som det skete, steg industriproduktionsindekset med mellem 1950 og 2008 3.50 % om året. Det vil sige, at en hidtil uset pengepumpning og det deraf følgende diminutive renteniveau genererede en vækstrate i industriproduktionen svarende til kun 4% af dets historiske niveau, og ikke for et år eller to, men den bedste del af det første kvartal af det enogtyvende århundrede.
Industriproduktionsindeks, 1950 til 2024
Vores keynesianske monetære centrale planlæggere vil imidlertid sige, at industriproduktionens fladlinjede linie ikke gør noget, fordi de har formået at holde det samlede BNP i vækst i en velsagtens respektabel hastighed. Således steg realt BNP mellem Q2 2008 og Q2 2024 fra $16.9 billioner til $22.9 billioner eller med 1.91% om året ifølge de officielle statistikker. Det var et godt stykke fra vækstraten på 3.41 % om året i det samme interval fra 1950 til 2008, men med 56 % af dets historiske gennemsnit var det heller ikke makroøkonomisk hakket lever.
Undtagen, undtagen. Når man ser på det interne, er den reelle BNP-vedbunke stærkt befolket af statistiske skunks - især når det kommer til inflationsindekserne, der bruges til at deflatere de nominelle data for udgifter og output. Og hvis du væsentligt undertæller inflationen, kan du nemt forvandle en makroøkonomisk sos øre til at se ud som en silkepung.
Som rapporteret steg varekomponenten af det reale BNP fra 3.37 billioner USD i 2. kvartal 2008 til 5.45 billioner USD i 2. kvartal 2024. $ 2.08 billioner gain beregner til en fyldig vækstrate på 3.05 % om året, hvilket løfter toplinjens reale BNP-tal betydeligt.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Men vi vil sige, ikke så hurtigt. De officielle BNP-regnskaber siger også, at inflationsraten for denne komponent af det "reale" BNP kun var gennemsnittet +0.73 % om året for hele den 16-årige periode – inklusive den enorme inflationsopblussen siden 2021. Enhver, der har tilbragt det sidste halvandet årti i den virkelige verden, og som tror, at den fantasifulde figur enten arbejder for Fed, Wall Street eller en ejendom i et sumpområde mægler i Everglades.
Tværtimod ville vi sætte odds stærkt på en gennemsnitlig vareinflationsrate på 2.0 % i perioden 2008-2024, hvilket betyder, at varekomponenten af det reale BNP sandsynligvis voksede med 1.1 billioner dollars i løbet af perioden, ikke 2.0 billioner dollars.
Ligeledes hævder de officielle opgørelser, at sundhedskomponenten på $2.74 billioner af BNP (Q2 2024) voksede med 2.68% i reale termer over den 16-årige periode fra et niveau på $1.79 billioner i Q2 2008. Det lyder måske rimeligt, indtil du bemærker, at nominelt tal for sundhedspleje PCE blev deflateret med kun 1.95 % om året.
Selvfølgelig fortjener det det ordsprogede, puleeese! Sundhedssektoren er et inflationært togvrag på grund af det faktum, at massive regerings- og tredjepartsgodtgørelsessystem totalt kastrerer de normale checks og balances på markedet, fordi forbrugerne holder øje med deres checkhæfter. Så det kræver faktisk noget galt fra de grønne øjenskygger på BLS at hævde, at inflationen i medicinsk behandling kom på mindre end 2 % om året.
For eksempel er hospitalsudgifter pr. patientdag mere end tredoblet siden århundredeskiftet og har været gennemsnittet + 3.4% om året mellem 2008 og 2022. Og den gevinst repræsenterer ren inflation, da det er standardiseret pr. patientdag, og der sandsynligvis ikke har været nogen såkaldt hedonisk gevinst i "kvaliteten" af hospitalsophold og behandlinger i de seneste år. Faktisk har det højst sandsynligt været det modsatte.
Amerikanske hospitalsudgifter pr. patientdag, 1995 til 2022
Så giv det en pause og antag, at sundhedsinflationen i gennemsnit var 3.0 % i løbet af 2008-2024. Selv dette tal ville repræsentere en betydelig afmatning fra stigningen på 4.2 % om året i forbrugerprisindekset for lægebehandling i løbet af de foregående 16 år (1992 til 2008). Med ObamaCare og enorme Medicaid-udvidelser, der rammer markedet efter 2009, er der faktisk ingen grund til at tro, at den sande medicinske inflation overhovedet aftog.
Under alle omstændigheder ville en stigning i sundhedsvæsenets deflator på kun 3.0 % om året i løbet af 16-årsperioden reducere det reale BNP-tal for PCE til sundhedspleje til 2.32 billioner USD fra 2. kvartal 2024. Det ville til gengæld reducere den reelle vækst i 2. kvartal 2008-Q2 2024 til kun 530 milliarder dollars eller knap halvdelen af det officielle tal (+950 milliarder dollars).
Så har vi forretningsinvesteringskomponenten, hvor de officielle reale BNP-data viser en stigning fra 2.06 billioner USD i 2. kvartal 2008 til 3.39 billioner USD i 2. kvartal 2024. Igen er denne gevinst på 1.33 billioner USD ikke noget at nyse af, hvilket repræsenterer en robust vækstrate på 3.18 % om året.
Så (også) igen, for at få det sidstnævnte tal skal du tro, at kapitalgodsinflationen over den 16-årige periode var gennemsnitlig, ja, bare 0.99 % 1 år. Hvordan i alverden formåede en økonomi, der oplevede en generel inflation på omkring 2.6 % om året i 2008 til 2024 ifølge selv den 16 % trimmede gennemsnitlige CPI at generere en inflation på mindre end to femtedele af dette tal (0.99 %) i sektoren for kapitalgoder?
Nå, kan du sige, "hedonics?" Og også offshoring.
Eller sagt anderledes, tror du, at priserne for hovedkomponenten af nuværende forretningsinvesteringer - computere, perifere enheder og halvledere - er faldet med 75 % siden 1993?
Ja, computerens kraft, hastigheder og muligheder er steget enormt siden 1993, men ingen køber længere en IBM PS/2, Compaq Deskpro, Apple Macintosh LC III eller Packard Bell Legend. Så for at fungere ved et tastatur og på internettet skal du købe de avancerede muligheder fra nutidens mærker og modeller, uanset om du vil have alle klokker og fløjter eller ej.
Kort sagt, så vidt vi kan se, gik standard-pc'er for omkring $700 til $1,000 pr. enhed dengang og spænder fra $1,000 til $1,500 i dag. Så priserne er steget med omkring 75 %, ikke ned med 75 %. Forskellen er tilsyneladende hedonics, som hverken erhvervslivets eller forbrugernes indkomster bærer en ekstra godtgørelse for.
Indeks over importpriser for computere. Perifere enheder og halvledere, 1993-2024
Endelig har vi det flerårige løft til BNP-tallene fra, ja, statens "produktion" af offentlige varer og tjenesteydelser. De keynesianske designere af vores nationalindkomst- og produktkonti (NIPA) anså det selvfølgelig som aksiomatisk, at regeringen konverterer ufrivilligt udvundet indkomst fra den private sektor til værditilvækst i den offentlige sektor.
Så igen stammede skatterne fra den private sektors indkomst i den private sektors produktion. Så de keynesianske NIPA-konti krediterer faktisk, hvad der svarer til "genfødt" output til den offentlige sektors BNP.
Desuden, selv hvis du ønsker at give kredit til de 22 % af det offentlige BNP, der udgøres af forsvarsudgifter, eller de 61 %, der står for statslige og lokale myndigheder og svinekød, afspejler dette "output" muligvis ikke særlig meget reel værditilvækst ved alle. Og det samme gælder helt sikkert for de 10 milliarder dollars årlige TSA-produktion på føderalt niveau, som formentlig inkluderer de 2 milliarder sko, der undersøges hvert år til ingen synlig nytte.
Ikke desto mindre er tallene store i sammenhængen. Det reale BNP, der kan henføres til den offentlige sektor i 2. kvartal 2024, beløb sig til 3.94 billioner dollars i en årlig rate - et tal, der var steget med $ 526 milliarder siden Q2 2008. I en løs forstand udgjorde det "vækst", hvis man ikke er for kræsen med, hvad man tæller.
Alligevel bemærker vi, at den offentlige produktion i vid udstrækning består af bureaukraternes lønninger. I 2008 beløb statsansattes kompensation sig til 1.13 billioner USD, som blev fordelt til 22.483 millioner lønmodtagere til 50,000 USD pr. I 2. kvartal 2024 var den offentlige lønningsliste imidlertid steget til 1.86 billioner USD, hvilket repræsenterede 80,000 USD pr. indbygger for de 23.29 millioner statsansatte.
Således steg statens løn i løbet af den 16-årige periode med mindst 3.0 % om året. Så vi har svært ved at forstå, hvordan NIPA-regnskabet kom med en deflator for forsvarsdelen på kun 1.94 % om året og en deflator for den offentlige sektor som helhed på kun 2.38 % om året. Ja, hvordan i helvede kan man overhovedet måle den offentlige inflation, når der ikke er nogen priser på 99 % af dens produktion?
Alligevel voksede det reelle BNP i den offentlige sektor, selv i lyset af NIPA-regnskaberne, kun med 0.9 % årligt over 2008 til 2024. Så hvis du foretager en selv beskeden justering for undervurderet inflation og det indlysende økonomiske spild, kan du nemt nå et tal på 3.4 billioner dollars for den offentlige sektors produktion i 2. kvartal 2024. Til gengæld ville det betyde nul realvækst i den offentlige sektor i løbet af den seneste 16-årige periode, ikke gevinsten på 526 milliarder dollars rapporteret af de statslige statistiske møller.
Selvfølgelig er der meget mere tvivlsomt regnestykke i NIPA-kontoen i lighed med, hvor disse varer kom fra. For eksempel, i den store $3.465 billioner konto for boliger og forsyningsvirksomheder PCE-fuldt 58% eller $2.02 billioner er tegnet sig for af imputeret husejere leje. Det vil sige, at BLS' vilde gæt på, hvad 50 millioner amerikanske husejere ville betale i husleje, hvis de flyttede ind i et telt et sted og lejede deres eget slot ud til markedspriser.
Under alle omstændigheder mener vi, at beviserne er overvældende for, at det reelle BNP ikke voksede fra $16.943 billioner i Q2 2008 til $22.919 billioner i Q2 2024, eller med 1.91% om året. Faktisk, hvis du foretager følgende realistiske justeringer, voksede det reale BNP næsten ikke overhovedet i løbet af de sidste 16 år, med en vækstrate på kun 1.2 % om året.
Justering af det officielle regnskab for realt BNP for 2. kvartal 2008 til 2. kvartal 2024:
- Antag vareinflation på 2.0%/år versus 0.73%: -983 milliarder dollars.
- Antag en sundhedsinflation på 3.0 % mod 1.95 %: -417 mia.
- Antag Business Fixed Investment Deflator på 2.0 % versus 0.99 %: -493 milliarder USD.
- Antag højere end den officielle regeringsinflation og spild resulterede i nul vækst i den offentlige sektor: -526 milliarder dollars.
- Samlet inflation og andre justeringer af NIPA-konti: -2.419 billioner USD.
- Justeret realt BNP-niveau, 2. kvartal 2024: 20.500 billioner USD.
- Justeret 2008-20124 Real BNP-vækstrate: 1.20 % om året.
I alt, efter 6.5 billioner dollars af Fed-pengeudskrivning i løbet af de sidste 16 år, har Main Street-økonomien intet at skrive hjem om. Den er vokset med meget svage 0.15 % (industriproduktion) til 1.2 % (justeret realt BNP) i bedste fald. Og det rejser naturligvis spørgsmålet om, hvor hele Fed's endeløse monetære storhed rent faktisk endte.
Spoiler-alarmen burde allerede være tydelig nok. Det endte i voldsom spekulation, finansbobler på Wall Street, fejlinvesteringer på Main Street og gaver til Red Ponzi og andre udenlandske leverandører af off-shore amerikansk produktion.
Genoptrykt fra David Stockmans Kontra hjørne
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
