Hvad ville vi gøre uden FDA og EPA?

Hvad ville der egentlig ske, hvis EPA og FDA døde i morgen? Ville slangeolie pludselig dominere markedet? Ville skruppelløse virksomheder producere skadelige produkter? Og ville floderne pludselig løbe med gift? Ville Østpalæstina, Ohio ske over hele landet?

Mit første svar er dette: Hvis der skete dårlige ting, ville de i det mindste ikke blive legitimeret af embedsmænd. I det mindste ville bureaukrater, på skatteydernes regning, ikke dække skødehundemedierne med pressemeddelelser, der plyser folk, der tør stille spørgsmålstegn ved officielle fortællinger. Hvis der i det mindste skete noget slemt, skulle det stå af sig selv, forsvare sig selv og ikke have regeringskørter at gemme sig under.

Alene den nye situation ville tilføre potentielle dårlige mennesker fornyet ædruelighed. "Du mener, at jeg ikke kan ringe til et reguleringsagentur med mine venner og få dækning? Åh nej, jeg må hellere passe på mit skridt." Dårlige ting vil altid ske, men gud, folkens, vi behøver ikke at finansiere og opmuntre dem fra regeringskammerater; lad os fjerne de onde fra skatteydernes lønningsliste.

For det andet ville en pludselig stigning i interesse fra hver enkelt af os stimulere diskussioner og årvågenhed velvidende, at fremtiden er i vores hænder, ikke regeringens. Igen, det lyder som la-la-land, men når folk indser, at de er ansvarlige for deres situation, interesserer de sig altid og bliver involveret. En af grundene til, at amerikanerne er mangelfulde over for næsten alt, er fordi vi er blevet lullet ind i løgnen om, at regeringen skal og kan tage sig af os. Det kan og vil ikke.

For det tredje, hvis skatterne til at betale for alle disse bureauers skænderier blev sænket, så vi folk kunne beholde flere af vores penge, ville vi være i stand til at finansiere alle mulige private vagthunde. Nonprofitorganisationer som Robert F. Kennedys oprindelige Waterkeepers and Children's Defense Fund ville tage imod de store fyre, og vi ville alle være i stand til at finansiere dem bedre. Forestil dig en Wild West Watchdog-kultur - hvad med det?

Fælles lov er stadig anvendelig. Tro mig, at hælde gift i en flod er ikke forkert, fordi EPA siger det; det er forkert, fordi det ødelægger almuen, og det går helt tilbage til Magna Carta. Opdagelse af grusomheder ville ikke blive mødt med hurtigt sammensatte baglokale-huker-downs med corporate-government broderskaber; det ville i stedet være rå og ubeskyttede ledere, der står over for vrede mennesker og lidenskabelige advokater, der kæmper for ret. 

For det fjerde ville nogle stater hurtigt tage fat. På den måde ville kampe blive udkæmpet tættere på, hvor de finder sted i en skala, der er lille nok til at rumme vælgerne. Ingen tvivl om, at nogle stater ville træde ind i tomrummet med ekstremt kreative løsninger, vi ikke engang kan forestille os, fordi vi ikke har haft nogen frihed eller behov for at forestille os. Meget af problemet med disse ude af kontrol agenturer er deres føderale skala. Forfatningen tillod aldrig - og tillader stadig ikke - dette niveau af tilsyn på føderalt niveau. Det var ment som et 50-stats eksperiment. 

Endelig, uden regeringens pressemeddelelser, ville medierne genopdage sin rolle. I løbet af min korte journalistiske embedsperiode fik jeg spidse historier, fordi mine undersøgelser fandt skurke blandt vores annoncører eller venner af udgiveren. "Det kan vi ikke køre," sagde mine chefer og beskyttede deres dårlige drengekammerater. Men med den lethed og hastighed, det er at udgive i dag, eksisterer der et væld af alternative medier, som ville spire mere rigeligt, når nye journalister forpligtede sig til deres historiske betydning.  

Tænk på problemer i dag, der vinder indpas uden noget statsligt organ til at lede dem. Dagsorden for erstatning. Dagsordenen for at reducere aborter. Skolebevisets dagsorden. Stammer finder altid deres niche, og de har bestemt ikke brug for et regeringsorgan for at give dem legitimitet eller magt.

Hvad er det første, virksomhedsledere siger, når deres dårlige opførsel og handlinger bliver opdaget? "Vi overholdt alle offentlige licenser." Hvad hvis de selv skulle se deres gerninger i øjnene? Og hvad nu hvis de vidste, at tusindvis af øjenæbler iagttog dem, fra mennesker, der ikke kunne drikkes og spises, købes og hygges? Dårlige virksomhedsledere bliver aldrig straffet. Men lad en stakkels bonde sætte en rendegraver i en mudderpyt, så mister han sin gård. Eller et eller andet vitaminterapigeni finder et svar på en sygdom, og systemet slår ham i glemmebogen.

Offentlig bevidsthed om forurenede floder gjorde adskillige virksomheder til skamme længe før EPA fandt sted. Og hvad hvis Pfizer og Moderna ikke havde nogen FDA-beskyttelse til at udrulle dødelige mRNA-injektioner forud for korrekt test? Nej, Amerika, himlen ville ikke falde uden FDA og EPA. Det, der ville ske, er, at vi kollektivt ville stå højere, friere og ikke føle, at vores eneste magt er gennem det bureaukratiske broderskab.

Til denne diskussion valgte vi EPA og FDA, men de samme grundlæggende argumenter kunne tilbydes for stort set alle de føderale myndigheder på kabinetsniveau. Tror nogen faktisk, at børn ikke ville blive uddannet uden et føderalt undervisningsministerium? Eller at mad ikke ville blive produceret uden en USDA? Virkelig? Er vi så impotente og inkompetente?

På en skala fra 0-100 procent, hvor 100 er gode ting og 0 er dårlige ting, hvor ville du placere EPA og FDA? 50 procent? 20 procent? 80 procent?

Genoptrykt fra Joel Salatins blog