Da mange pandemiske restriktioner, i det mindste midlertidigt, er blevet ophævet, er mange aktivistiske "eksperter" forståeligt nok blevet stadig mere frustrerede over det potentielle tab af indflydelse.
Måske er det en forklaring på, hvorfor pro-mandat og progressive politiske aktivister som akutlæge Jeremy Faust har vendt sig til desperate foranstaltninger - den målrettede overdrivelse af risikoen for COVID for børn.
I en perfekt destillation af det symbiotiske forhold mellem "ekspert"-samfundet og progressive influencers udgav Faust en ekstremt vildledende artikel det var straks forstærkes af Ashish Jha, en officiel medarbejder i Biden Hvide Hus, der i øjeblikket fungerer som Coronavirus Response Coordinator.
Jha har gentagne gange spredt misinformation om masker, mens han åbenlyst har promoveret vaccinepas og -verifikation, og hævdede sidste sommer, at "uvaccinerede, demaskerede mennesker" er drivkræfterne bag transmissionen, mens han ignorerer, at tilfælde steg i stærkt maskerede og vaccinerede områder som San Francisco:
Jha hævder i sin personlige Twitter-bio, tilsyneladende uden en antydning af ironi, at han er en "fortaler for ideen om, at en ounce data er værd tusind pund af mening", mens han ignorerer de data, der beviser, at han tager fejl.
I stedet blev han efter flere års formidling af sine unøjagtige meninger til hundredtusindvis af Twitter-tilhængere forfremmet til Det Hvide Hus i kraft af at fortælle progressive "tro på videnskab", hvad de ønskede at høre. Så det kommer ikke som nogen overraskelse, at han valgte at sprede desinformation fra en anden progressiv aktivist med akkreditiver, Jeremy Faust.
Faust gik helt ud af den dybe ende, da flyselskaberne afsluttede maskemandater i april, hvilket tyder på, at de, der har accepteret den virkelighed, at masker ikke virker, vil være ansvarlige for dødsfaldene for "babyer" fra COVID:
Og for en god ordens skyld er det nu mere end en måned siden dette tweet, og der er stadig ingen autoriseret vaccine til alle aldre over seks måneder.
Faust var ikke færdig. I endnu et eksempel på hans gennemsigtige besættelse af at overdrive risikoen for COVID for børn, tweetede han denne modbydelige følelse:
Inkompetence til maskering og forvirrende mangel på bevidsthed til side, var Faust nogensinde ligeglad med muligheden for, at et "lille antal børn" kunne dø af maskeløs influenzaoverførsel på fly? En hurtig Twitter-søgning af Faust, der kalder folk uanstændige for at nægte at (ubrugeligt) maskere på fly for at forhindre overførsel af influenza til børn, gav nul resultater.
Faust har selvfølgelig også ignoreret, at efter at maskemandatet på fly blev ophævet, blev ingen af de konsekvenser, som hans ideologiske landsmænd forudsagde, til virkelighed.
For ikke at nævne, at nyligt rapporterede dødsfald i USA er forblevet på et næsten rekordlavt niveau efter mandatet blev ophævet:
Som forventet har der ikke været nogen opdatering fra Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding eller andre formodede "eksperter" om, hvorfor der ikke har været nogen stor bølge af COVID-dødsfald på trods af ophævelsen af mandater, som skulle tilskynde uvaccinerede, afmaskede Trump-tilhængere til at tage til skyerne i massevis.
Nu hvor vi har konstateret, at Faust, især med hensyn til risikoen for børn, har en track record af åbenlys frygtplageri, giver unøjagtighederne i hans propaganda meget mere mening.
Mange andre har taget problemerne op med hans påstande, herunder denne geniale fjernelse:
Faust lyver åbenlyst om "beviset" i et af de første afsnit af artiklen ved unøjagtigt at blande to forskellige tællemetoder sammen:
Covidien-19 dræbt omkring 600 børn i 2021, hvilket er langt flere, end influenza nogensinde dræber i et givet år. På toppen af Omicron døde 156 amerikanske børn af Covid-19 i en enkelt måned (januar 2022). I de 10 år op til Covid-19-pandemien har en gennemsnit af 120 børn døde af influenza per år- og det var uden maskering eller afstandtagen.
Antallet af pædiatriske influenzadødsfald, som han refererer til, er baseret på optegnelser, hvor influenza blev bestemt til at være den underliggende dødsårsag, ikke kun en medvirkende faktor. Af den grund forklarer CDC, at dette sandsynligvis vil undervurdere influenzabyrden betydeligt, da komplikationer fra influenza ofte ikke er opført på dødsattester:
Selvfølgelig har CDC berømt vedtaget den stik modsatte standard under COVID-pandemien, hvilket førte til, at COVID blev opført på dødsattester for tragiske ulykker og andre årsager, hvor COVID var til stede, men det er yderst usandsynligt, at det har bidraget til dødsfaldet.
Omfanget af denne fejltilskrivning er møjsommeligt blevet kroniseret af enkeltpersoner og bevidst ignoreret af eksperter:
Faust erkender, at denne optællingsmetode kan føre til en overtilskrivning, men kun for influenza:
I mellemtiden har det nationale center for immunisering og luftvejssygdomme (NCIRD) estimerer de samlede byrder af en række sygdomme. Det betyder, at de betragter begge dele som underliggende , medvirkende dødsårsager. (De korrigerer også for nogle andre antagelser, nogle mere plausible end andre.) Hvis en person dør primært af terminal kræft, men influenza kan have spillet en rolle i tidspunktet for deres død, kan NCIRD inkludere denne død i sin årlige vurdering af influenzas "sygdomsbyrde."
I sin forvirrende mangel på intellektuel ærlighed ignorerer Faust, at nøjagtig det samme problem er til stede med COVID, hvilket betyder, at hans sammenligning umiddelbart bør være ugyldig.
Den uundværlige Kelley forklarer, hvordan dette resulterer i dramatiske forskelle mellem de forskellige COVID-databaser:
I det væsentlige er alt i dette afsnit en vildledning eller direkte løgn:
NCHS's årlige optalte antal influenzadødsfald er på den anden side meget nøjagtige og er bestemt den rigtige sammenligning for Covid-19. Hvorfor? For ligesom alle Covid-19-dødsfald er pædiatriske influenzadødsfald mandat til at rapportere til offentlige sundhedsmyndigheder, som NCHS derefter rapporterer. (Vokseninfluenzadødsfald er i øvrigt ikke påbudt til rapportering.) Da vi har begge dele tælles pædiatrisk influenza og Covid-19 dødsfald er der ingen grund til at estimere den ene og tælle den anden; At gøre det er faktisk epidemiologisk uhensigtsmæssigt. For at sammenligne Covid-19 med influenza korrekt, er vi nødt til at sammenligne æbler-til-æbler, noget jeg har slået til lyd for i Scientific American og i medicinske tidsskrifter.
CDC modsiger specifikt disse påstande for influenza, og Faust ignorerer, at COVID-dødsfald ofte tilskrives forkert på grund af forskellige standarder. Mens der har været en stigning i dødsfald med COVID blandt 0-18-årige...
…det korrelerer næsten perfekt med øgede testhastigheder:
Hvilket afslører en anden fejl i hans argumentation - de massive testforskelle. Som det fremgår af denne grafik, kørte USA på toppen tidligere i år over 4 millioner tests Per dag.
Mellem september 2020 og januar 2021 blev der rapporteret omkring 800,000 laboratorietests for influenza. I alt. Ikke om dagen. I alt. Om ~4 måneder. Det er heller ikke et lavt tal, en rapport fra influenzasæsonen 2015-2016 vurderede, at der blev kørt mindre end 900,000 tests.
USA har i de senere år aldrig forsøgt at finde hvert eneste tilfælde af influenza, som vi har forsøgt at gøre med COVID. Vi har nu kørt over 1 milliarder COVID-tests. Se, hvor godt massetest virker for at kontrollere spredningen af en meget infektiøs luftvejsvirus?
Dette tvangsprægede ønske om at finde alle mulige positive testresultater for en sygdom, der uundgåeligt vil inficere alle, kan, og har utvivlsomt, ført til, at en markant højere andel af dødsfald af andre årsager tilskrives COVID. Jo mere du kigger, jo mere finder du.
Hvad Faust også ignorerer, endnu en enkel og nem metode til at modbevise hans argumenter, er alt dødsfald.
Ved at sammenligne det samlede antal dødsfald i aldersgrupperne 0-18 med COVID-dødsfald er det umiddelbart tydeligt, hvor lav den relative risiko for COVID er for børn:
For ikke at nævne, at når COVID-dødsfald stiger og falder, flytter antallet af samlede dødsfald af alle årsager sig næsten ikke.
I sommeren 2020, en periode hvor Faust mener, at maskering, interventioner og mindre overførbare varianter var ansvarlige for en lavere sygdomsbyrde, var de samlede dødsfald blandt børn 0-18 i samme hastighed eller højere end i efteråret og vinteren 2021-2022 med Delta , Omicron, åbne skoler og reduceret maskering. Vi har simpelthen haft flere tests til rådighed og har dermed kunnet tilføje COVID som en medvirkende faktor, når det ikke nødvendigvis er en underliggende årsag.
Fausts artikel er så useriøs, at den eneste sandsynlige forklaring er, at han føler sin nyvundne magt og indflydelse glide væk.
Maskemandater er afsluttet i de fleste dele af landet, og COVID-dødsfald er faldet dramatisk. Fly har ikke længere brug for masker, og udslæt med flyaflysninger blev aldrig til noget.
Gradvist, efterhånden som hver forudsigelse om undergang bliver modbevist, med hver bølge i stærkt maskerede nordøstlige stater, er offentligheden ved at indse, at masker ikke virker, og at de er blevet vildledt af Faust og hans allierede. Også selvom The New York Times indrømmer nu, at maskemandater ikke virker.
Dette er kun en delvis liste over problemerne med hans artikel om frygtsprog. Der er mange flere. Faust ved dette; han er simpelthen ligeglad. Heller ikke Jha.
De kan aldrig indrømme, at de tog fejl, at de har overdrevet risiciene for at opnå overholdelse af deres mandater og anbefalinger, mens de ophøjede sig selv i processen.
Så uanset omkostningerne ved intellektuel ærlighed og styrtdykkende tillid til folkesundhed og "ekspertise", vil de fortsætte med at udskælve unøjagtig frygtpåvirkning for at skræmme deres publikum, mens de tjener endnu flere medieoptrædener.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
