Hvis Trump vinder

Trump nyder momentum. Fire af de seneste store nationale meningsmålinger viser ham en stigning på 2 til 3 %, mens demokratisk-venlige forretninger som f.eks. New York Times og CNN viser begge et TIE-løb i deres sidste undersøgelser. Valgene i 2016 og 2020 var knivskarp tæt på, selvom Clinton (5 %) og Biden (8 %) havde solide føringer i meningsmålingerne på dette tidspunkt. Vi er nødt til at overveje en Trump-sejr, ikke kun i Valghøjskole men også i populær afstemning.

Her er nogle tanker:

1. JD Vance ascendant, selvfølgelig. Store konsekvenser for den republikanske bane. 
2. Vil Trump erstatte Fed-formand Jay Powell? Eller blot kæbeben for en ændring i politik? I en ny CNBC Interview, hævder den tidligere Fed-guvernør Kevin Warsh, at Fed har saftet både aktiemarkedet og inflationen. Vil en nedbringelse af inflationen, som Trump har lovet, derfor automatisk føre til en børskorrektion og økonomisk afmatning? Ikke nødvendigvis. Hvis Trump udløser produktiv økonomisk aktivitet, og Kongressen afslutter den finanspolitiske udblæsning, kan Fed normalisere pengepolitikken uden at forårsage en større økonomisk afmatning.
3. Vil Trump pålægge de brede og dybe toldsatser, han foreslog? Eller vil han mest true dem som et forhandlingsværktøj med Kina? Jeg satser på noget af det første, men mere på det sidste. Vi bemærker dog, at Trump-allierede flyder en prøveballon for at erstatte indkomstskatter med tariffer. Hvor upraktisk og usandsynligt det end kan være, er vi glade for at se omtalen af ​​en radikal skattereform dukke op igen efter et for langt fravær fra den nationale diskussion.
4. Hvordan vil han organisere "deporteringen" af illegale migranter? I bedste fald bliver det svært. Der vil være slagsmål og jagter. Kritikere vil anklage den nye administration for grusom og værre. Hvor meget mave vil republikanerne have til en rodet proces? En idé ville være at tilbyde en "omvendt amnesti" - hvis du rejser fredeligt og accepterer ikke at vende tilbage ulovligt, vil vi tilgive dine tidligere ulovlige indrejse(r) og mindre krænkelser. Dette ville tilskynde til selvidentifikation og stille afgang. Plus det ville hjælpe myndighederne med at spore dem, der forlader. Ville migrantafgange virkelig ramme økonomien, som kritikere hævder? Vi tvivler på store effekter. Betydelige indfødte befolkninger er stadig underbeskæftigede eller fraværende fra arbejdsstyrken. 
5. Vi bør forvente en større nedskæring af regulatoriske indtrængen på tværs af økonomien - fra energi til krypto. Kombineret med nylige højesteretssager, som f.eks Chevron vending, og assisteret af Elon Musks substans og fortælling, kunne det være en regulatorisk renæssance. Forlængelse af skattelettelserne i 2017 bliver også langt mere sandsynlige.
6. Trump har aldrig bekymret sig meget om gæld, underskud eller udgifter. Men han har udtaget Elon Musk som regeringens effektivitetszar. Det er en ortogonal tilgang til udgiftsreform i stedet for den traditionelle (og mislykkede) Paul Ryan-spillebog. Kan denne gode betjent-dårlige betjent-duo i det mindste returnere ukontrollerede udgifter til en sti før Covid? Kan de i det mindste aflyse rent kleptokratiske programmer, såsom $370-milliarden Grøn Energi slush fonde? Kan de gå endnu længere – udnytte den upopulære udgiftseksplosion og deraf følgende inflation for at opnå mere revolutionære effekter på offentlige udgifter og rækkevidde? Eller vil de magtfulde og vedvarende kræfter i regeringens ekspansion vinde endnu en gang og opretholde en envejs skralde, som ikke engang Elon kan besejre? 
7. Hvad hvis økonomien vender mod syd? En katalysator kan være de gigantiske urealiserede obligationstab på bankbalancerne; en anden kan være kommerciel ejendomssammenbrud. Selvom den rapporterede BNP-vækst har været i orden, hjælper inflationstømmermændene Trump med at vinde på økonomien. Men mange mener, at den post-pandemiske økonomiske ekspansion blot er en sukkerhøjde og allerede har varet længere end forventet. En nedtur tidligt i Trumps periode kan komplicere mange af hans planer. 
8. Hvordan vil NATO og dets transatlantiske netværk reagere? Eller mere generelt, hvad vil de neokoniske og neoliberale høge, koncentreret i DC og medierne, men lidt elsket ellers, gøre? gør denne vare fra Anne Applebaum - idet han hævder, at Trump ligner Hitler, Mussolini og Stalin alle sammen rullet sammen - varsler en fortsat total krig mod forsigtig udenrigspolitik? Eller vil de anlægge en mere sofistikeret tilgang? Hvis neocons flytter grossist og formelt (tilbage) ind i den demokratiske fold, hvor længe vil koalitionen af ​​wakes og militarister så holde? På den økonomiske front vil Europa, der allerede er underpræsterende i forhold til USA, sakke endnu længere bagud uden store ændringer. Reformatorer bør vinde på bekostning af de transatlantiske WEF-lignende bureaukrater. 
9. Kan Trump undgå endnu en intern sabotage af sin administration? Inden da, hvis valgresultaterne er stramme, vil demokraterne så forsøge at komplicere eller endda blokere hans indsættelse? Kan han vinde godkendelse af sine udnævnte i Senatet? Kan han gøre rent på tværs af de store offentlige instanser? Hvor lang tid vil det tage at rekruttere, træne og genoplive talentfuld militær ledelse, som vi har jaget væk i de seneste år? Og hvordan vil Trump imødegå – og undgå at overreagere på – hån, optøjer, uroligheder og lov, designet til at styrke sagen om, at han er autoritær? 
10. Vil demokraterne omorientere sig mod midten, a la Bill Clinton? Eller vil det blændende had til Trump give næring til endnu mere radikalisme? Ortodoks politisk tænkning tyder på en mådeholdenhed. Især hvis Trump vinder den folkelige afstemning, eller kommer tæt på, vil pragmatiske demokrater råde til en reformation. James Carville, for eksempel, klager allerede over, at hans parti skræmte sig hensynsløst væk fra mandlige vælgere. Og Trumps tilsyneladende pickups blandt sorte og latino-vælgere komplicerer demokraternes mangeårige identitetsfokuserede strategi. Andre incitamenter kan imidlertid skubbe i retning af fortsat krigsførelse og ekstrem vågenhed og dermed en intern partikrig. 
11. Vil den halvdel af landet, som på uforklarlig vis bevarer nogen tillid til de gamle medier, i det mindste begynde at gentænke sin informationskost og filtre? Eller har infowarp påført permanent skade?
12. Vil store virksomheder, som har flyttet sig hårdt mod demokrater i løbet af de sidste 15 år, omkalibrere mod GOP? Dele af Silicon Valley i løbet af det sidste år begyndte en nyorientering - f.eks. Elon Musk, Marc Andreessen, David Sacks og før dem Peter Thiel i 2016. Men det er iværksætterne. I den vigende fortid stillede store og små virksomheder sig generelt op imod regeringens overdreven indsats. Så fusionerede Big Business og Big Government. Nu er der en hovedkløft mellem politisk indviklede bureaukratiske virksomheder og iværksættervirksomheder. Vil GOP overhovedet have mange af de store fyre tilbage? GOP's nye tilpasning med "Little Tech" er en spændende udvikling, især efter at have været lukket ude af Silicon Valley i de sidste to årtier. 
13. Industrivindere: traditionel energi, atomenergi, Little Tech. Industritabere: Grøn Energi, Big Tech, Big Pharma, Big Food. Individuelle vindere: X (nee Twitter), Elon Musk, RFK, Jr. 
14. Hvordan vil Censur Industrial Complex reagere? En Trump-sejr vil udgøre både et symbolsk og operationelt slag for statslige, ikke-statslige, gamle medier og nye medier, der er fast besluttet på at udarbejde og kontrollere fakta og fortællinger. Det vil komplicere deres mission, finansiering og organisatoriske web. Vil de fortsætte med deres "mis-/desinformations"-framing og deres misbrug af gamle medier og sociale medievirksomheder for at moderere indhold aggressivt? Eller vil de udtænke en ny strategi? AI er ret klart den næste grænse i informationskrigene. Hvordan vil de, der propaganderer og genskaber menneskelige sind, forsøge at programmere og pre-wire kunstige sind?
15. Hvordan vil Trump integrere RFK, Jr. og hans bevægelse? Vil RFK, Jr. opnå reel indflydelse, især på sundhedsspørgsmål? Big Pharma og Big Public Health vil føre en hellig krig for at blokere for reformer generelt og ansvarlighed for Covid-fejl i særdeleshed. 
16. Trump har lovet at afslutte krigen mellem Rusland og Ukraine. På den ene side skal det være nemt. På trods af, hvad du hører fra DC-medier og tænketanke, taber Ukraine dårligt. Hundredtusinder er døde, og dets militær er udtømt og vakler. Ukraine burde ønske en aftale hurtigt, før det mister endnu flere mennesker og territorium. Rusland har i mellemtiden altid sagt, at det ønsker en aftale, selv før krigen startede, med fokus på ukrainsk neutralitet. Hvorfor ukrainsk neutralitet skulle genere USA, var altid et mysterium. Og alligevel mener selv kritikere af Vestens støtte til Ukraine, som ønsker en aftale, at det bliver svært at opnå. Det vestlige udenrigspolitiske establishment har investeret for meget troværdighed og følelser. Det vil anklage "formidling" og "forræderi" og gøre enhver aftale vanskelig for Trump. Rusland har i mellemtiden sikret sig så meget territorium og har nu Odessa og Kharkiv i kikkerten. Putin vil ikke være ivrig efter at acceptere en aftale, han ville have indgået i 2021 eller før. Den langt bedre vej for alle involverede var en førkrigsaftale, eller den, der blev forhandlet, men afviklet i april 2022. 
17. Hvad hvis AI lancerer et nyt produktivitetsboom, muliggjort af en dagsorden med energioverflod, herunder en genoplivning af atomkraft? Den økonomiske medvind kunne genskabe politik endnu mere, end vi ser i øjeblikket.
18. Kan Trump, efter at have kørt og vundet sin sidste kampagne, konsolidere gevinster ved at række ud og forene de dele af landet, der er villige til at tage en forlænget hånd?

Genudgivet fra forfatterens understak