Brownstone » Brownstone Journal » Folkesundhed » Hvor sandsynligt er geninfektion efter Covid Recovery?
reinfektion

Hvor sandsynligt er geninfektion efter Covid Recovery?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Folkesundhedsmeddelelser fra begyndelsen af ​​denne pandemi har haft meget lidt at sige om immunitet erhvervet efter infektion. Men for de fleste mennesker er det en reel og presserende bekymring, og ikke kun på grund af de vaccinemandater, der kun har ringe eller ingen hensyn til det. Folk vil gerne vide, om de, når de er blevet raske, kan være sikre på ikke at få det igen. 

Skal alle leve i frygt for evigt, eller er der grundlag for, at de raske kan leve med tillid? 

Vi har set på de offentliggjorte beviser og kan konkludere baseret på det eksisterende bevismateriale, at reinfektioner er meget sjældne, hvis overhovedet og baseret på typisk nogle få tilfælde med tvivlsom bekræftelse af et faktisk tilfælde af re-infektion (referencer) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

Colson et al. udgav et meget interessant papir om beviser for en SARS-CoV-2-geninfektion med en anden genotype. De søgte at vise, at den samme patient blev inficeret i april, fjernede virussen, serokonverterede, men blev "geninficeret fire måneder senere med en ny viral variant. De to infektioner afspejler de cirkulerende stammer i Marseille på samme tid. Det er den mest omfattende undersøgelse, da den dokumenterede serokonversion efter den første infektion, viste drastisk forskellige virale genomer med 34 nukleotidforskelle og udelukkede fejl i prøver ved hjælp af teknikker, der almindeligvis anvendes til retsmedicinske identifikationer." 

Denne undersøgelse fortjener seriøs refleksion. Hvis det er korrekt, har vi mindst ét ​​veldokumenteret tilfælde med 4 måneders varighed mellem infektionerne. 

A meget nylig undersøgelse i Qatar (Lancet) fandt ud af, at "naturlig infektion ser ud til at fremkalde stærk beskyttelse mod geninfektion med en effekt ~95% i mindst syv måneder". Hall i Lancet rapporteret samme.

"The undersøgelse i Østrig også fundet at hyppigheden af ​​geninfektion fra COVID-19 forårsagede hospitalsindlæggelse hos kun fem ud af 14,840 (0.03%) mennesker og død hos én ud af 14,840 (0.01%)".

En meget nylig britisk observationsundersøgelse af Lumley offentliggjort i CID (juli 2021) så på forekomsten af ​​SARS-CoV-2-infektion og B.1.1.7-variantinfektion hos sundhedspersonale efter antistof og vaccinationsstatus. “Forskere analyserede optegnelser fra Curative, et klinisk laboratorium baseret i San Dimas der har specialiseret sig i COVID-19-test og har under pandemien foretaget rutinemæssig screening af arbejdsstyrken. Ingen af ​​de 254 medarbejdere, der havde COVID-19 og blev raske, blev gen-smittede, mens fire af de 739, der var fuldt vaccinerede, pådrog sig sygdommen...det burde give tillid til folk, der er blevet raske, at de har en meget lav risiko for gentagen infektion og nogle eksperter inklusive mig selv mener, at beskyttelse er lig med vaccination”.

"Israel National News rapporter at disse data blev præsenteret for det israelske sundhedsministerium og gav følgende opdeling af gennembrudsinfektioner hos de vaccinerede kontra dem med tidligere infektion:

"Med i alt 835,792 israelere vides at være kommet sig over virussen, udgør de 72 tilfælde af geninfektion 0.0086 % af de mennesker, der allerede var inficeret med COVID.

"I modsætning hertil var israelere, der blev vaccineret, 6.72 gange mere tilbøjelige til at blive smittet efter skuddet end efter naturlig infektion, med over 3,000 af de 5,193,499, eller 0.0578 %, af israelere, der blev vaccineret, blev smittet i den seneste bølge...irske forskere for nylig offentliggjort en gennemgang af 11 kohortestudier med over 600,000 samlede helbredte COVID-patienter, som blev fulgt op i over 10 måneder. De fandt, at geninfektionsraten kun var 0.27 % "uden undersøgelse rapporterede en stigning i risikoen for geninfektion over tid".

Dr. Marty Makary fra Johns Hopkins skrev "geninfektion er ekstremt sjælden, og selv når det sker, er symptomerne meget sjældne, eller [disse personer] er asymptomatiske."

Dr. Peter McCullough (personlig kommunikation 27. juni 2021) rådgiver: "Jeg har krævet, at hvis nogen foreslår et tilbagevendende tilfælde, er følgende opfyldt: 90 dage mellem de to sygdomme. Episoderne har både kardinaltegn og symptomer med SARS-CoV-2-testning med mindst to eller flere overensstemmende resultater (f.eks. RT-PCR, antigen, sekventering). Mig bekendt er dette aldrig sket. Ved en af ​​lejlighederne var den første eller anden episode simpelthen en falsk positiv PCR eller et positivt antistofresultat uden klinisk syndrom."

Dr. Peter McCullough og Dr. Harvey Risch (18. juli 2021) har foreslået en anden model til overvejelse af "Folk har foreslået at kræve mere end nominel PCR-positivitet og have tegn/symptomer for at etablere geninfektion. Så PCR Ct<25 i begge tilfælde, antistoftest, der bekræfter infektionerne, symptomer begge gange og adskilt med mere end 90 dage er nogle overvejelser, som folk har foreslået."

Det er vigtigt, at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) for nylig (10. maj 2021 Scientific brief, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) har hentydet til, hvad der har været klart i mange måneder (et år nu), som er, at mennesker er meget sjældent geninficeret. WHO er meget sent, men bedre sent end aldrig. 

De vigtigste punkter, de har udtalt i denne briefing, som skiller sig ud og berettiger en omtale (igen, vi vidste altid dette og forsøgte at informere CDC og WHO om dette i løbet af det sidste år) er:

i) Inden for 4 uger efter infektion udvikler 90-99 % af individer inficeret med SARS-CoV-2 virus påviselige neutraliserende antistoffer.

ii) Tilgængelige videnskabelige data tyder på, at hos de fleste mennesker forbliver immunresponser robuste og beskyttende mod geninfektion i mindst 6-8 måneder efter infektion (den længste opfølgning med stærke videnskabelige beviser er i øjeblikket ca. 8 måneder).

iii) Undersøgelser rettet mod at opdage immunologisk hukommelse inklusive vurdering af cellulær immunitet ved at teste for tilstedeværelsen af ​​hukommelses-B-celler og CD4+ og CD8+ T-celler, observerede robust immunitet 6 måneder efter infektion hos 95 % af forsøgspersonerne under undersøgelse, som omfattede personer med asymptomatiske, milde, moderate og alvorlige infektioner.

iv) Aktuelle beviser peger på, at de fleste individer udvikler stærke beskyttende immunresponser efter naturlig infektion med SARS-CoV-2.

En meget nylig diskussion på mild COVID-19, der inducerer varig antistofbeskyttelse, var baseret på en publikation i Nature. Forskningen viste, at mennesker, der har haft mild sygdom, udvikler antistofproducerende celler, der kan holde hele livet. 

"Måneder efter at være kommet sig over milde tilfælde af COVID-19, har folk stadig immunceller i deres krop, der pumper antistoffer ud mod den virus, der forårsager COVID-19, ifølge en undersøgelse fra forskere ved Washington University School of Medicine i St. Louis. Sådanne celler kunne vare ved i en menneskealder og udskille antistoffer hele tiden."

Med hensyn til Omicron ser vi ikke data eller beviser for at konkludere, at den naturlige immunitet er blevet brudt. Faktisk tror vi, medmindre andet bliver vist, at naturlig immunitet faktisk har holdt og virket fantastisk. Baseret på de rapporterede symptomer og følgesygdomme kan det betragtes som en immun "genudfordring" og ikke en bona fide geninfektion. 

Baseret på nuværende beviser gør naturlig immunitet sit arbejde, og medfødt immunitet og naturlig immunitet arbejder hånd i hånd, og Omicron viser os dette. Rollen af ​​medfødt immunitet er at beskytte som den første forsvarslinje og udfører typisk opgaven og især hos børn og unge. 

Top immunologi- og virologieksperter hævder, at jo mere varianterne er forskellige fra hinanden, jo mere trænet medfødt immunitet er ansvarlig for krydsbeskyttelse. Dr. Geert Vanden Bossche (personlig kommunikation 29. december 2021) forklarer, at:

”Den medfødte immunitet og dermed medfødte antistoffer, bliver 'trænet' og 'lærer' med geneksponeringer. Medfødte abs har bred dækning, og de medfødte immunceller, der udskiller dem, tilpasser sig de forskellige stimuli, som værten bliver udsat for. Gentagen eksponering under en pandemi vil derfor resultere i øget træning af medfødte IgM-udskillende B-celler. Dette bygger grundlaget for en bredt beskyttende første linje af immunforsvar, der er i stand til at håndtere alle mulige forskellige varianter. Denne beskyttelse vil sandsynligvis være hovedsøjlen for beskyttelse, især under en pandemi med stadigt udviklende mere infektiøse varianter.

I tilfælde af meget infektiøse varianter (såsom Omicron), vil den første linje af immunforsvar (medfødte abs) muligvis ikke lykkes med at fange alle virionerne hurtigt nok til at forhindre viral indtrængning i cellen (da sidstnævnte sker på en meget effektiv måde : det er per definition tilfældet med meget smitsomme varianter). Så medfødt immunitet tager sig af toppen af ​​viral belastning. Derfor, selv i tilfælde, hvor virussen bryder igennem det medfødte immunforsvar, er sygdomsforløbet mildt, da erhvervede, meget specifikke abs ankommer i tide til at ophæve infektionen forårsaget af den specifikke variant." 

Vi er nødt til at fortsætte med at undersøge dette spørgsmål og være åbne i begge retninger. Dog i toto beviser peger på en sjældenhed eller tyder på, at det er meget begrænset og potentielt usandsynligt overhovedet. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Dr. Paul Alexander er en epidemiolog med fokus på klinisk epidemiologi, evidensbaseret medicin og forskningsmetodologi. Han har en mastergrad i epidemiologi fra University of Toronto og en mastergrad fra Oxford University. Han fik sin ph.d. fra McMaster's Department of Health Research Methods, Evidence and Impact. Han har en vis baggrundsuddannelse i Bioterrorisme/Biowarfare fra John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul er tidligere WHO-konsulent og seniorrådgiver for US Department of HHS i 2020 for COVID-19-reaktionen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute