Hvordan collegemandater knuste mine drømme

Det var semesteret i efteråret 2021 på min drømmeskole, University of Connecticut (UConn). Jeg købte mine lærebøger, betalte min undervisning og forberedte mig på at være en flittig og motiveret studerende som mange andre, der så frem til at begynde på deres universitetsuddannelse. Lidt vidste jeg, at jeg var ved at få mine drømme knust: $23,000 af de meritstipendier, jeg optjente, blev annulleret, jeg blev nægtet klasseregistrering og annulleret fra mit valgte universitet, og mine akademiske statusser forsvandt - alt sammen fordi jeg tror på valgfrihed. 

Jeg blev accepteret til UConn, da jeg var 16 år gammel, efter at have dobbelttilmeldt mig 8 kurser på 4 Connecticut universiteter og colleges som en del af min hjemmeskoleuddannelse. Jeg havde afsluttet gymnasiet kun få måneder før min accept. Mens jeg var på UConn, fik jeg min plads som en gentagelse på Dean's List, en 2021 Babbidge Scholar (top 5% af hele mit college) og en Honours Scholar. Jeg deltog i 3 praktikophold, 1 forskningsstipendium og var en del af 2 akademiske kohorter som førsteårsstuderende på UConn. Jeg var fascineret af mine præ-tandlægestudier og fuldstændig betaget af denne college-oplevelse – indtil den smuldrede.

Da COVID-19-vaccinen blev frigivet, var jeg tøvende med at acceptere en sådan ny behandling permanent i min krop. CNN skrev, "Tidligere vaccinekatastrofer viser, hvorfor det ville være 'kolossalt dumt at skynde sig med en coronavirus-vaccine nu'", og WebMD mindede os om "Hvad skete der andre gange, hvor en vaccine blev hastet?".

Uanset hvor godt budskabet er for et produkt – er der altid en chance for, at det bliver tilbagekaldt fra markedet eller grundigt undersøgt (tænk: opioidkrisen, Vioxx, og Tylenol autisme retssag). Desuden var hverken jeg eller nogen, jeg var i tæt kontakt med, en højrisikoperson, og jeg tog ansvar for regelmæssigt at praktisere forebyggende foranstaltninger.

Så jeg ansøgte og fik en "ikke-medicinsk" vaccinefritagelse. En af meddelelserne på mit fritagelsesbrev var, "Overvågningstest anbefales". 

Men kun 5 uger efter godkendelsen af ​​min fritagelse dukkede e-mails fra UConn op i min indbakke relateret til UConns COVID-19-politik, som vist på billedet nedenfor. Da jeg kun havde accepteret anbefalingen om overvågningstest, mente jeg, at disse e-mails ikke var relevante for mig. Desuden var en af ​​mine klasser i konflikt med testtiden, derfor var jeg ikke i stand til fysisk at gå til teststedet. Men midt i semesteret erfarede jeg, at min "manglende overholdelse" førte til en tilbageholdelse på min studiekonto, der forhindrede mig i at tilmelde mig næste semesters kurser.

På trods af, at alarmklokkerne ringede i mit hoved, sad jeg i klassen hver uge – hjælpeløs mod elevkontoen. Dissonansen var elendighedsfremkaldende. Indtil en heldig pause: min professor kom ned med en kold og aflyst time. 

Det var en chance for at gøre dette til en win-win situation ved at blive testet og få løftet grebet, uden at miste point til min karakter. Jeg greb chancen og tog til deres testcenter for at få en COVID-19-test... det var i hvert fald, hvad jeg forventede at modtage. Da jeg holdt det testkit, som UConn leverede, slog min mave sig. På emballagen stod det på tryk: "Innovative DNA-indsamlingsanordninger... Kun til forskningsbrug... Ikke til brug i diagnostiske procedurer". 

Jeg stod der et minut og tænkte over fakta i mit hoved. Jeg ville ikke give en spytprøve udelukkende til en COVID-19-test, snarere, Jeg ville give mit unikke genetiske materiale til forskning. Det stillede spørgsmålet "hvilken forskning?", og uden at kende svaret, "hvordan kunne jeg give mit samtykke - og på en etisk måde?"

"Selvom det kan være hensigtsmæssigt at konsultere familiemedlemmer eller samfundsledere, må ingen person, der er i stand til at give informeret samtykke, tilmeldes en forskningsundersøgelse, medmindre han eller hun frit er indforstået."

—Artikel 25, World Medical Association (WMA)'s Declaration of Helsinki, en erklæring om etiske principper for medicinsk forskning, der involverer mennesker, herunder forskning i identificerbart menneskeligt materiale og data.

Da jeg tænkte, at "der burde være andre tests derude, som ikke er så mærkelige", så jeg på mulighederne på mit lokale CVS og købte en vatpindtest. Jeg undersøgte det grundigt – og sørgede for at slå al teksten op på pakken, da den, UConn leverede, allerede havde efterladt et dårligt nok indtryk på mig. Men i stedet for at "indsamle DNA", havde denne test "EO" skrevet på podepindens emballage. Med en simpel søgning på nettet indså jeg, at alle testpinde indeholder ethylenoxid (EO), et kræftfremkaldende stof klassificeret af Cancer.gov og Det amerikanske agentur for miljøbeskyttelse (EPA).

EO er et steriliseringsmiddel, selvom det er sikkert med begrænset eksponering, "kan efterlade en rest på de enheder, der behandles”. EPA oplyser, at den har en estimeret halveringstid på 69-149 dage i luft og 12-14 dage i vand. Man kan overveje de potentielle virkninger af gentagen eksponering (såsom ugentlig testning) for EO-rester i hastigheden af ​​dens halveringstid.

EPA giver i bedste fald eksponering for EO øger risikoen for akutte symptomer såsom kvalme, opkastning, neurologiske lidelser, bronkitis, lungeødem og emfysem. I værste fald EO øger risikoen for lymfekræft, myelom, leukæmier, brystkræft, er mutagen og kan endda føre til døden. 

Ekstremt overrasket over disse foreløbige resultater begyndte jeg at undersøge det videnskabelige og juridiske grundlag bag mandat til COVID-19-test. jeg samlede 34 dokumenter i løbet af få uger og indsnævret det til de 10 vigtigste kilder. Med henvisning til disse kilder fra FDA, CDC, WHO, universelle og føderale love skrev jeg breve til vores administration og anmodede om en undtagelse for COVID-19-testen.

Jeg gjorde dette på samme grundlag som COVID-19-vaccinen, da begge er under Emergency Use Authorization (EUA) – og som sådan Jeg har den juridiske mulighed for at acceptere eller nægte administration af sådanne produkter, inklusive COVID-19-testen som angivet af  amerikansk føderal lov, FDA , CDC retningslinjer. 

Mine anmodninger blev afvist, ignoreret og i sidste ende afvist af følgende: UConn's Provost og Executive Vice President for Academic Affairs, Associate Vice President og Dean of Students, Executive Director of Student Health and Wellness, Director of Clinical Data Analytics & Health Information, og andre i administrationen. Min sidste korrespondance til Susan Onorato, administrerende direktør for Student Health and Wellness, blev mødt med tavshed.

"Enhver forebyggende, diagnostisk og terapeutisk medicinsk intervention må kun udføres med forudgående, gratis og informeret samtykke fra den pågældende person baseret på tilstrækkelig information. Samtykket skal ... væddes udtrykkeligt og kan trækkes tilbage af den pågældende person til enhver tid og af enhver grund uden ulempe eller fordomme ... Under ingen omstændigheder bør en kollektiv fællesskabsaftale eller samtykke fra en samfundsleder eller anden myndighed erstatte en individets informerede samtykke."

—Artikel 6 (1,3), UNESCOs verdenserklæring om bioetik og menneskerettigheder, det første dokument, der sætter globale standarder inden for biologisk og medicinsk etik.

Den 28. januar 2022 var jeg "aflyst fra universitetet”. Den 31. januar 2022 blev $23,000 af de meritstipendier, jeg optjente, officielt annulleret i henhold til nedenstående e-mail.

Fra datoen for denne artikel er tilbageholdelsen, der forårsagede min annullering stadig på min konto. Jeg har korresponderet med adskillige administratorer og har endda talt for præsidenten og bestyrelsen den 28. september 2022, men alle har været tavse uden nogen indikation af beslutning. 

Dette universitet, som engang gav mig håb og passion for at opfylde mine drømme, knuste mig. Jeg har følt mig afvist, isoleret og alene – ikke længere at være i tæt kontakt med de mange netværk og venner, jeg fik på college. Jeg savner at studere med mine klassekammerater og den enorme støtte fra mine mentorer, rådgivere og professorer.

Da jeg blev aflyst fra UConn, var jeg i gang med at skrive en artikel i et neurokirurgisk forskningstidsskrift, og min deltagelse blev brat stoppet. Jeg planlagde at studere i udlandet i mit ungdomsår, hvilket ville have været i år. Jeg så frem til at komme ind på tandlægeskolen og til sidst åbne en tandlægepraksis. Jeg tog et valg for min krop – og mit universitetsliv blev afbrudt på ubestemt tid. 

Desværre er jeg ikke den eneste, der har lidt på grund af COVID-19-mandaterne. Mens alle andre 17 offentlige universiteter og colleges i Connecticut har droppet deres COVID-19-mandater - er UConn den eneste, der stadig har mandat. I øjeblikket skal UConn-studerende modtage den fulde serie såvel som boosteren eller være tagget "ikke-kompatibel". Imidlertid, for fakultetet og personalet var boosteren aldrig påkrævet, og mandater for den indledende vaccineserie blev "afsluttet" 1. juni 2022.

Hvis eleverne modtager mærket "ikke-overensstemmende", har de ikke tilladelse til at planlægge orientering for at tilmelde sig undervisning, mødes med rådgivere, bruge faciliteter på campus og enten forhindres eller endda fjernet fra campusbolig (på trods af UConns krav om, at alle freshmen skal sove på campus). Især for campusboliger fik nogle studerende, der modtog en godkendt "ikke-medicinsk" dispensation, deres boliger på campus straks annulleret. Andre med undtagelser bekræftede, at de var i stand til at sikre sig boliger på campus. Det er klart UConns politik er IKKE konsekvent anvendt på studerende, der anmoder om dispensation.

Den nederste linje: upload dine vaccinationspapirer, eller bliv fritaget, men stadig begrænset.

Forbeholdet er, at processen for at opnå en dispensation er forvirrende og labyrintagtig, som det udtrykkes af studerende. UConns "ikke-medicinske" anmodningsformular linker direkte til en religiøs fritagelsesformular. Yderligere forårsager det betydelig forvirring, at den medicinske fritagelsesformular ikke omfatte COVID-19-vaccinen.

I stedet for at konsultere deres primære læge, bliver de studerende dømt til at acceptere medicinske beslutninger truffet af hensyn til "den offentlige sundhed", mens de, der beordrer disse COVID-19-behandlinger, ikke er nøje bevidste om hver enkelt persons tidligere sygehistorie og heller ikke i stand til at give en individuel behandlingsplan efterfølgende.

Hvis en studerende beslutter sig for at træffe deres eget valg om ikke at modtage COVID-19-vaccinerne - tilbageholdes en gang i livet college-erfaringer fra dem. 

Mens UConn stolt erklærer, at de repræsenterer "mangfoldighed og inklusivitet", holdes mindretallet af fritagne studerende under ekstreme forhold. Som CDC nu siger, har både de vaccinerede og de uvaccinerede lige stor risiko for at få COVID-19, hvorfor behandler UConn ikke begge grupper ens? 

Certificerede breve dateret den 22. maj 2022, og den 31. august 2022 blev rettet til præsidenten, CT-guvernør Lamonts udpegede repræsentant og bestyrelsen og opfordrede dem til at genoverveje COVID-19-mandaterne og deres konsekvenser for studerende. Disse breve blev underskrevet ved modtagelsen - til dato har UConn ikke svaret.

Som Dr. Aaron Lewis spurgte på bestyrelsesmødet den 28. september, vil UConns beslutninger resultere i en version af Little Rock Nine, ikke baseret på race, men baseret på sundhedsvalg? Er dette forskelsbehandling, men i en anden gaveindpakning? 

Jeg stillede mit eget spørgsmål til bestyrelsen på bestyrelsesmødet den 28. september: ”Hvor mange drømme skal der til, før du vender øret til vores stemmer? Hvornår vil du genoverveje disse mandater og acceptere disse fritagne studerende og behandle dem som alle andre universitetsstuderende?"

Uretfærdighed overalt er en trussel mod retfærdighed overalt. ~ Martin Luther King Jr. 

University of Connecticut var mit bedste valg. Jeg troede, at min drøm om tandpleje ville blomstre i et institut, der er kendt for sin videnskab, forskning og innovation, og jeg værdsatte også deres progressive bevægelse mod mangfoldighed, inklusion og lige muligheder. I stedet blev jeg mødt med tavshed, da jeg bad om hjælp og til sidst blev sparket til side af vejen - alt sammen fordi jeg stod fast i min tro: valgfrihed.

Mens jeg kun har talt om UConn, finder lignende situationer sted i højere uddannelsesinstitutioner landsdækkende. Mit håb er, at denne historie kaster lys over den diskrimination, som mange studerende i øjeblikket udsættes for over hele landet, da det, som administratorer beslutter, nu har forrang for studerende i fremtiden. 

Hvis du har spørgsmål eller en historie at dele, bedes du kontakte UConn Families for Medical Freedom Group: uconnffmf@gmail.com.