Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan Covid-panik ødelagde lokalsamfund: Vores kirke og min historie

Hvordan Covid-panik ødelagde lokalsamfund: Vores kirke og min historie

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 11. marts 2020 ringede en lokal tv-reporter til campuskontoret og spurgte, om nogen var til rådighed for at kommentere den nyligt anbefalede praksis med social distancering for at forhindre transmission af SARS-CoV-2. Jeg havde ikke rigtig lyst til at lave interviewet. Men jeg kunne fortælle, at min centerdirektør var for det, så jeg takkede ja. Jeg havde allerede talt med en lokal avisreporter og havde forsøgt at dæmpe lokale beboeres frygt med et roligt og forsigtigt sprog. Jeg kunne se, at offentlighedens humør nærmede sig panikniveauer hurtigt, og jeg følte, at den potentielle skade, som massepanik kunne gøre, var endnu værre end skaden fra SARS-CoV-2.

Reporteren ankom senere på eftermiddagen, kun ham og et kamera. Han fortalte mig, at hans mål var at berolige offentligheden og give dem nogle oplysninger om forholdsregler, de måtte tage. Det beroligede mig også. Vi lavede interviewet på mit kontor, og han stillede mig nogle grundlæggende spørgsmål om social distancering, håndvask osv. Han spurgte mig, om medierne var skyld i den voksende panik i landet over COVID-19.

Jeg fortalte ham, at der stadig var mange ubekendte, og situationen var bestemt bekymrende, men alligevel fik de værst tænkelige scenarier størst vægt i pressen, til det punkt, at de blev opfattet som de mest sandsynlige resultater. Jeg sagde, at antallet af rapporterede tilfælde sandsynligvis var meget lavere sammenlignet med det sande antal infektioner, på grund af skævheden ved kun at rapportere alvorlige, hospitalsrelaterede tilfælde og uvidenheden om antallet af milde eller asymptomatiske infektioner. Jeg sagde, at selvom flere mennesker muligvis spreder virussen, var infektioner sandsynligvis mere almindelige og mindre dødelige end rapporteret.

Så spurgte han mig, om der var andet, jeg syntes, folk burde vide, og jeg fortalte ham, at selvom det var vigtigt at være forsigtig, så skulle folk ikke være bange for at hjælpe hinanden, især som en del af kirker og borgerlige organisationer. Min frygt var, at frygten for viral spredning ville blive så stor, at disse samfundsgrupper ville holde op med at operere på et tidspunkt, hvor samfundet havde mest brug for dem.

Desværre nåede den del ikke med i nyhederne den aften, for det var det vigtigste, jeg havde sagt.

Udefrakommende i tårnet

Den 5. oktober 2021 meddelte den mangeårige NIH-direktør Francis Collins, at han trak sig tilbage fra sin stilling ved udgangen af ​​året, en stilling han har haft siden 2009.

Der er mange grunde til, at Dr. Collins er et bemærkelsesværdigt individ, og ikke mindst af dem er, at han er en praktiserende kristen.

Denne åbenbaring blev ikke godt modtaget af nogle af hans jævnaldrende. Mange videnskabsmænd mener, at religion er en forældet plet fra vores primitive fortid, og alligevel forbliver roden til mange af vores nuværende problemer. For mange akademikere er religion beslægtet med overtroisk tænkning, der bedst efterlades til fordel for ting, der kan observeres, måles og testes. Videnskabsmænd i magtpositioner bør ikke engagere sig i sådan antividenskabsadfærd, kan de sige, når videnskab er den eneste sande måde at tilegne sig viden på. Dette kendetegner scientisme, som er en religion i sig selv. Men det er et helt andet indlæg.

Jeg har brugt meget af de sidste to år på at stille spørgsmålstegn ved begrundelsen og visdommen i pandemiens reaktion, og det har ikke gjort mig særlig populær i nogle kredse. Alligevel er det ikke ligefrem en ny oplevelse at være en outsider. Jeg arbejder i den akademiske verden, og selvom jeg deler dette rum med mange venner og mennesker, jeg kan lide og beundre, har jeg aldrig passet perfekt ind i denne verden. Jeg voksede op i Midtvesten i et middelklassekvarter (måske lavere i midten efter nutidens standarder), og ingen af ​​mine forældre er universitetsuddannede. Jeg voksede op i en religiøs familie og gik i lutherske skoler indtil college. For mange af mine kolleger kunne jeg lige så godt være fra et fremmed land.

Som de fleste andre gjorde jeg oprør mod min opvækst, da jeg gik på college. Området, hvor jeg voksede op i det nordvestlige St. Louis County, begyndte at virke lille, isoleret og forfaldent sammenlignet med resten af ​​verden. Mine professorer så ud til at være verdslige med et stort syn på alting, og det ville jeg også have. Videnskabsprocessen syntes at have ubegrænset potentiale til at løse ethvert problem i verden. Mange af mine medstuderende var ivrige, energiske og ikke undskyldte med hensyn til deres akademiske interesser og ambitioner. Det var, som om jeg var trådt ud af den mørke middelalder og ind i oplysningen ved blot at bevæge mig et par hundrede miles. Jeg kunne aldrig gå tilbage, og det var fint med mig.

Efter at have gennemgået college, arbejdet som tekniker på en stor medicinsk skole, efterskole og en post-doc, kunne jeg begynde at se revnerne i den opfattelse, at det videnskabelige samfund var alt, hvad jeg havde brug for for at leve et tilfredsstillende liv. Selvom jeg havde mødt og blevet venner med nogle fantastiske mennesker, der var meget anderledes end mig, kunne jeg se, at nogle af de videnskabelige institutioner, jeg havde tilsluttet mig, var mindre end perfekte. Forskere kunne være geniale og engagerende, men også smålige, arrogante, forudindtaget og fuldstændig adskilt fra den gennemsnitlige borgers erfaringer, selvom de hævdede, at deres arbejde var afgørende for at hjælpe offentligheden. Regeringer og akademiske institutioner gik ofte meget langt fra deres erklærede missioner på grund af de meget menneskelige stræben efter sikkerhed, magt og indflydelse. 

Alt dette var forståeligt, fordi jeg vidste, at mennesker er fejlbarlige og altid vil være det. Men det, der forekom mig indlysende, virkede også sværere for ikke-religiøse at acceptere. Jeg begyndte at indse, at jeg måske ikke havde forladt min tro.

Efter at jeg mødte min kone og slog mig ned og begyndte at diskutere at få en familie, begyndte jeg at tænke mere omhyggeligt over min religiøse opvækst og følte, at mange af de positive egenskaber, jeg så hos mig selv, måske var blevet forstærket af min oplevelse.

Der er videnskabsområder, der stemmer overens med dette. Min kone, som studerede folkesundhed, påpegede, at børn, der er opdraget med religion i deres liv, er mindre tilbøjelige til at blive involveret i stoffer eller deltage i promiskuøs sex eller kriminel aktivitet. At være opvokset i et fællesskab af mennesker med fælles overbevisning har håndgribelige fordele, selv ud over det kritiske behov for mennesker for at opdage en dybere mening ud over det fysiske, observerbare univers.

Da vi flyttede til Indiana, sluttede vi os til en kirke i nærheden af ​​universitetet og var glade der. Der var mange medlemmer der, som var læger, advokater eller professorer som os. Og der var mange børn. Det så ud til at være en perfekt bro mellem to dele af vores liv. Mange af disse kirkemedlemmer følte sig også som outsidere i deres akademiske verdener.

Et virtuelt fællesskab er ikke et rigtigt fællesskab

Søndagen før tv-interviewet var præsten i kirken syg og kunne ikke deltage i gudstjenesten (dette blev aldrig bevist at være COVID), så medlemmerne måtte improvisere. Selvom der ikke var bekræftede tilfælde i byen, var jeg allerede meget bekymret for massepanik, og jeg troede, at folk måske læste for meget ind i, at præsten var syg, så jeg meldte mig til at tale til menigheden. Jeg fortalte dem mange af de ting, som jeg ville fortælle reporteren i interviewet den næste uge. Vigtigst af alt, fortalte jeg dem, var, at vi ikke kunne tillade os selv at frygte hinanden til det punkt, at vi sårede os selv og vores familier og ikke kunne hjælpe vores naboer. Jeg lovede så, at jeg ville bekæmpe alt, der forhindrede os i at agere som et rigtigt fællesskab.

Hvad jeg ikke var klar over, er, at det at holde det løfte ville gøre mig til en outsider i min egen kirke.

Et par uger senere var alt lukket ned, inklusive gudstjenester. De ældste mødtes online for at diskutere fremtiden for personlige tjenester. Jeg kunne mærke, at mange af dem var bange. Som de fleste mennesker havde de set sager og dødsfald hurtigt stige, især i New York City, og non-stop apokalyptisk mediedækning. Deres nye tilstand af isolation havde gjort dem endnu mere bange og ængstelige. Selv uden massemediernes panikfremmende sensationslyst, var dette åbenlyst en naturkatastrofe, der ville sprede sig rundt i verden. I vores diskussion var det også tydeligt, at de fleste ønskede at have så meget kontrol over situationen, som de kunne have, fordi de følte sig ansvarlige for hvert medlem. Så de besluttede at gå helt til virtuelle aktiviteter.

Dette var en meget vanskelig situation at navigere. Jeg ønskede at give folk håb på trods af situationens alvor, men ville også formidle budskabet om, at de ikke rigtig havde den langsigtede kontrol, som medier og statslige agenturer lovede. At lukke alt ned kunne ikke vare i det uendelige, og folk kunne ikke undgå at være i personlig nærhed på ubestemt tid uden alvorlige konsekvenser. Virussen ville sprede sig, uanset hvad vi gjorde. Med for meget adskillelse og frygt for hinanden ville vi holde op med at fungere som et fællesskab og kunne ikke hjælpe andre.

Dette var ikke et populært budskab. I løbet af de følgende uger blev jeg ved med at tale om den illusion af kontrol, som jeg følte, at mange oplevede, men den blev stort set afvist. Jeg sagde, at folk skulle kunne træffe beslutninger om deres egen risiko, da ikke alle havde samme risiko. De fleste af de ældste var uenige. 

I april tilbød et ægtepar, der boede på en gård, at holde påskegudstjenester på deres ejendom. Jeg troede, det var en god idé, da udendørs transmission var meget mindre sandsynlig. De fleste af de ældste var uenige. Det er bare for tidligt, sagde en. Vi kan ikke holde børn væk fra hinanden eller ældre mennesker, sagde en ældre kvinde. Det er rigtigt, sagde jeg, men vi kan lade folk selv bestemme, om de vil tage de risici, især hvis de ikke er, hvad nogle tror. Jeg sagde, at vi skulle behandle alle, inklusive ældre mennesker, som voksne, der er i stand til at træffe disse beslutninger. De var uenige.

Uger senere, efter en stor stigning i sager ikke dukkede op i vores region, begyndte vi at diskutere, om, hvornår og hvordan man genstarter personlige tjenester. Mange ældste var stadig ret bange for udsigten til at samles igen. En sagde, at hun syntes, det ikke var en god idé at mødes, "mens der stadig er mulighed for smitte". Jeg bad dem overveje, hvad det betød, og hvordan de virkelig ville vide, når tingene blev bedre. "Tænk på, hvordan 'ting bliver bedre' vil se ud," foreslog jeg. Jeg kunne mærke, at der ikke var meget tænkt over, hvad det ideelle miljø ville være for at vende tilbage til det normale. De vidste bare, at det ville være i fremtiden. Ikke dengang.

Der blev nedsat et udvalg for at bestemme, hvordan tilbagevenden til personlig service ville ske "sikkert". Jeg blev ikke bedt om at være med i udvalget, men min kone (der var måneder efter at have afsluttet sin ph.d.-grad i et folkesundhedsfelt) og jeg sendte dem et dokument, der foreslog foranstaltninger, som vi troede ville få folk til at føle sig tryggere, samtidig med at de var tydelige vi kunne ikke garantere nogens sikkerhed. Vi ønskede heller ikke at ødelægge essensen af ​​en traditionel gudstjeneste, fordi vi troede, at det ville være endnu vigtigere i en tid med frygt, angst og stor usikkerhed.

Vores dokument blev ignoreret. I stedet lignede den service, udvalget skitserede, slet ikke meget om en tjeneste. Tape ville blive spændt inden for stolene, hvilket tvinger social afstand. Masker ville være påkrævet. Ældre medlemmer ville blive afskrækket fra at deltage. Ingen gruppesang eller lydhør tale var tilladt. Der ville ikke være noget traditionelt tilbud, og fællesskabet ville blive stærkt ændret. Der ville ikke være fællesskab tilladt efter gudstjenesten. Ingen søndagsskole eller børnekirke. Ingen vuggestue til babyer og småbørn.

Jeg fortalte de ældste, at snarere end overførsel, ville det vigtigste, der blev forhindret af de nye foranstaltninger, være gruppetilbedelse. Sygdomsoverførsel sker måske ikke i kirken så ofte, men det kan stadig ske. Det måtte folk bare acceptere. For mange lød det fuldstændig uhensigtsmæssigt. De mente overhovedet ikke, at jeg tog pandemien seriøst. "Liv står på spil," fortalte et medlem, en anden professor, mig. Det var sandt, og ikke kun fysiske liv, tænkte jeg. Jeg stillede spørgsmålet: "Er der nogensinde et tilfælde, hvor vi ville finde noget vigtigere end vores egen fysiske sikkerhed?" 

Normalt ville svaret have været ja. En relevant diskussion var kommet op et år før, da der var en aktiv skytte i en kirke i Texas, som var blevet skudt af et bevæbnet kirkemedlem. Det bevæbnede kirkemedlem havde formentlig reddet liv i den situation. "Det er bare ikke det, vi handler om!" udbrød en kollega under diskussionen. "Vi vil gerne være imødekommende." Så i så fald var der absolut et ideal, der var vigtigere end fysisk sikkerhed. Jeg er enig.

Men de færreste var enige i min indvending mod en tjenestes afklædte skal. Man gentog meget af, hvad den regionale kirkeledelse havde diskuteret under et månedligt møde, hun havde deltaget i online. Baseret på min forståelse af hendes kommentarer, var den regionale ledelse endnu mere panisk og afskrækkede menigheder fra at overveje at vende tilbage, selv til begrænsede tjenester.

Senere fandt jeg ud af, at den regionale ledelse var under rådgivning af en af ​​deres egne, en tidligere medicinsk teknolog (dvs. klinisk laboratorietekniker), som havde udnævnt sig selv til en medicinsk og COVID-ekspert. Jeg fik en YouTube-video af et interview mellem hende og en anden regional repræsentant og var chokeret over de sensationelle spekulationer og direkte løgne, som denne kvinde sagde med stor autoritet og med en fuldstændig mangel på nuancer. Hun talte om sikkerheden for øget risiko for varianter, hvilket var helt ukendt på det tidspunkt. Hun gav vildledende tal om reproduktionsrater, immunitet over for varianter og aktuelle infektionsrater og hævdede, at alle lande i verden oplevede stigninger i infektionen. Hun var utroligt vildledende med hensyn til risici for børn, idet hun citerede et papir, der kun undersøgte indlagte børn og derefter anvendte resultaterne til den generelle befolkning. I løbet af en weekend dokumenterede jeg alle løgne og forkerte fremstillinger fra det ene interview og sendte det til de ældste, præsten og en regional leder. Den var på syv sider.

Men så vidt jeg ved, var der ingen andre, der satte spørgsmålstegn ved hendes nøjagtighed eller autoritet. Jeg havde en mistanke om, at det var, fordi hun sagde, hvad de allerede troede på. Hun sagde, hvad de ville høre.

Efterhånden som pandemien fortsatte, blev det klart for alle, at der blev lagt et enormt pres på arbejdende familier og enlige mødre. Vi drøftede muligheden for at tilbyde børnepasning i kirken. "Hvis vi ikke hjælper folk nu, hvornår hjælper vi så?" spurgte en professor. Jeg er enig. Så gik diskussionen over på ansvar, og ideen blev straks skrottet.

I efteråret implementerede skoledistriktet et upassende hybridsystem, som igen lagde en enorm byrde på arbejdende familier. Denne gang trådte en anden kirke i byen op og sørgede for børnepasning på deres fridage. De var på en eller anden måde i stand til at komme forbi den tilsyneladende uoverstigelige hindring for ansvar, og mange familier var taknemmelige og tog imod deres tjenester. De kunne endda have fået et par medlemmer. 

I november 2020 var der en stor bølge af COVID i vores område, og de personlige tjenester stoppede igen resten af ​​vinteren. På det tidspunkt var vores familie begyndt at gå i andre kirker. Min kone havde mødt en præst på en lokal kaffebar, og hun fortalte ham om vores frustration. Han inviterede os til sin kirke i en nærliggende by, og vi besluttede at deltage en søndag. 

Forskellen mellem hans kirke og vores var markant. Alt og alle virkede normalt. Ingen handlede bange for os. Folk gav os hænderne. Der var meget få masker. Vi var forbløffede. Hvis deres teologi havde været lidt tættere på det, vi havde det godt med, ville vi stadig tage dertil. Men det var en oplevelse, vi havde brug for.

I december blev vacciner tilgængelige til ældre. I foråret 2021 havde alle voksne en chance for at blive vaccineret. Der blev nedsat et andet udvalg for at drøfte at starte personlig service igen. Denne gang blev jeg bedt om at deltage.

Guvernøren i Indiana havde erklæret, at statens maske indendørs mandat var ved at ende, bekvemt efter Final Four-turneringen i Indianapolis. Et medlem af udvalget nævnte, hvor vigtigt det var at evaluere "dataene" om afbødningsstrategier. Det var klart, at den generelle konsensus var, at personlig service ville starte, men med de samme begrænsninger som før. Jeg spurgte, "hvis alle har haft en chance for at blive vaccineret, hvorfor kan vi så ikke gå tilbage til en normal tjeneste?" Jeg havde tidligere forklaret, hvorfor masker var stærkt politiserede, og dataene havde ikke rigtig overgået den præ-pandemiske skepsis omkring deres nytte. Dette gik selvfølgelig imod CDC's anbefalinger, så det blev ikke taget alvorligt. Jeg påpegede også, at maskemandater var blevet afsluttet i andre stater, uden konsekvente beviser for flere sager.

Det blev hurtigt klart, at vi i diskussionen faktisk ikke "evaluerede dataene", men snarere folks følelser. Det var simpelthen for svært at give slip på den tryghed, som maskering gav. Så de ville fortsat være påkrævet. Jeg protesterede kraftigt imod dette, fordi jeg mente, at vaccinerede mennesker skulle opføre sig normalt, og at handle ellers opmuntrede til vaccinationstilbageholdenhed og signalerede ingen reel ende på restriktioner. De andre var uenige. På det tidspunkt sagde jeg, at min familie, med to vaccinerede voksne og to lavrisikobørn, ville komme til gudstjenesten uden masker og handle normalt, uanset hvad reglerne var.

En uge efter en hyggelig udendørs påskegudstjeneste (et år for sent) gjorde vi netop det. De fleste mennesker var meget søde mod os, og jeg fik en fornemmelse af, at nogle gik ud af deres måde at være søde og stille og roligt støttede det, vi forsøgte at gøre.

Men der var en tydelig spænding. Vi fik nogle fjendtlige blik, og andre ville ikke anerkende vores tilstedeværelse. En familie rejste sig for at flytte fra os, som om vi var en trussel mod dem. Efter mere end et år med pandemien var det sådan, folk var blevet betinget til at behandle hinanden, selv i deres samfund. Jeg sendte min 5-årige datter i børnekirken, og hun blev sendt tilbage, fordi hun ikke havde maske på.

Dette fortsatte i et par uger. Det var tydeligt, at de ældste, en gruppe jeg ikke længere var en del af, havde diskuteret vores uforsonlighed. Hver uge skete der noget nyt. Først var der en meddelelse om, at det at være medlem af kirken kom med en anerkendelse af de ældstes autoritet. Den næste uge var der skilte på døren, der sagde: "Fordi vi elsker hinanden, beder vi folk om at bære masker hele tiden i bygningen." Med andre ord var masker et symbol på kærlighed. Medlemmer var udstationeret ved hver indgang for at stoppe folk, der ikke bar masker. Vi gik forbi dem uden et ord.

Til sidst sendte præsten mig en e-mail for at fortælle mig, at han ønskede at levere et brev fra de ældste. Der var ikke mange muligheder for, hvilket budskab det brev kunne have indeholdt, andet end at bede os om at forlade kirken. Så i sidste ende gjorde vi det uden nogensinde at modtage det. Selvom vi til vores sorg havde indset, at fremtrædende medlemmer i vores samfund virkelig ikke delte vores kerneværdier, gjorde vi en sidste indsats for at få dem til at bevise det. Og de forpligtede.

Min erfaring er på ingen måde enestående. Jeg har mødt mange andre (ironisk nok online), som blev udstødte i deres eget samfund, fordi de forsøgte at stoppe panik og overreaktion på pandemien, der i sidste ende ville skade alle. De fleste mislykkedes og blev tvunget til at udholde en bizar verden, hvor det at undgå menneskelig kontakt blev et tegn på ofre, selv under ekstreme omstændigheder, som at savne de sidste øjeblikke af en døende elskede. Dette var især tydeligt i det, der er blevet kaldt The Zoom Class, dem, der kunne arbejde hjemmefra, og mange troede, at de var en del af en ædel indsats. Arbejderklassen fortsatte som før, når de kunne beholde deres job. De havde intet valg.

Situationen er bestemt i bedring i mit område. Mange steder i Indiana er tilbage til det normale, bortset fra dem, der er mere modtagelige for politiske påvirkninger, såsom offentlige skoler, universiteter og offentlige bygninger. Vi har haft en vis succes med at finde nye fællesskaber, der deler vores kerneværdier, både i og uden for vores åndelige liv. Dette sker på trods af fortsatte alvorlige advarsler om nye varianter og løfter om nye restriktioner, der er pålagt uden hensyn til omkostninger og fordele. 

Folk vil fortsætte med at søge menneskelig forbindelse og fællesskaber, der deler deres værdier og tilbyder fysisk og åndelig støtte, fordi det er et menneskeligt behov, som ikke kan undertrykkes uden alvorlige konsekvenser. Og SARS-CoV-2 vil fortsætte med at gøre, hvad den gør, sprede og mutere og inficere mennesker, som mange andre luftvejsvira altid har gjort. Det vil ikke være let for mange at acceptere denne virkelighed, men det er det vigtigste skridt for folk at komme tilbage til at være mennesker igen.

Fra forfatterens blog



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er lektor i mikrobiologi og immunologi ved Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Hans forskning fokuserer på immunresponser på opportunistiske svampepatogener. Han har også tjent i guvernør Ron DeSantis' Public Health Integrity Committee og var medforfatter af "Spørgsmål til en COVID-19-kommission", et dokument, der blev leveret til medlemmer af en pandemi-respons-fokuseret kongreskomité.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute