Hvordan din familielæge blev en narkotikahåndhævelsesagent

Husk, hvornår din familielæge faktisk var det din læge? Den maleriske historiske periode, hvor læger lavede uafhængige medicinske domme i stedet for at læse fra farmaceutiske skrifter? Når de så på dig som et unikt menneske i stedet for en samling af compliance-metrics, der skulle korrigeres?

De dage er fandme væk.

Dagens primære læge er noget helt andet - en lægemiddelansvarlig med en receptindlæg, en virksomhedsprotokol, der skal følges, og overherrer, der sporer hver deres bevægelse. De er gået fra healere til hustlere, fra læger til medicinpushere, fra betroede rådgivere til glorificerede narkohandlere med bedre parkering.

Jeg havde for nylig en samtale med en børnelæge, der afslørede den nøgne sandhed om moderne medicin. Han tilstod over for mig – med en blanding af resignation og ubehag – at han var "manderet" til at administrere PHQ-9A (depressionsscreening) til hver teenager, og hvis de scorede over en vis tærskel, SKAL han tilbyde et SSRI-antidepressivt middel.

"Hvad nu hvis teenageren lige går gennem et brud eller har normale teenagers humørsvingninger?" spurgte jeg.

Han trak hjælpeløst på skuldrene. "Det gør ikke noget. Hvis de rammer tallet på screeningen, siger protokollen, at jeg skal tilbyde medicin."

"Men du kender disse stoffer mere end dobbelt så stor risikoen for selvmordsbegivenheder hos teenagere," pressede jeg på. "Den sorte boks-advarsel eksisterer af en grund."

Hans svar forkølede mig: "Hvis der skete noget med teenageren, og jeg ikke fulgte protokollen - hvis jeg ikke tilbød medicinen - kunne jeg blive holdt ansvarlig. Mine hænder er bundet."

Og der var den - den perfekte analogi gemmer sig i almindeligt syn. Denne højtuddannede læge med mange års uddannelse traf ikke uafhængige medicinske beslutninger. Han var en narkohandler på gadeplan, der frygtede, hvad der ville ske, hvis han ikke flyttede nok produkt til sine overherrer. Hjørneskubberen frygter sin leverandørs håndhævere; den moderne læge frygter "ansvar" og "protokolbrud." Forskelligt ordforråd, identisk dynamik.

Primærpleje er blevet forvandlet fra et helbredende erhverv til et farmaceutisk distributionsnetværk med læger, der fungerer som glorificerede automater i hvide kitler. De er forhandlere på gadeplan i det medicinsk-industrielle kompleks, der driver produkter med kartels hensynsløse effektivitet, men med bedre branding og skattefordele.

Parallellerne mellem, hvordan primærlæger presser psykiatriske stoffer og vacciner, er så perfekte, at de fortjener beundring fra et rent markedsføringsperspektiv. Det er det samme travlhed med forskellig emballage – den ene kommer i pilleform, den anden i en nål, men manuskriptet er identisk.

SSRI Hustle 

Gud forbyde dig eller et familiemedlem er uheldige nok til at planlægge et rutinetjek i en særlig dårlig uge. Gå ind i det sterile eksamenslokale, mens du sørger over et tab, stresser over arbejdet eller bare oplever et af livets uundgåelige hårde pletter, og du vil gå ud med en 'mild til moderat depression'-diagnose hurtigere, end du kan sige 'farmaceutisk tilbageslag'.

Inden for få minutter får du udleveret et spørgeskema med indlæste spørgsmål som: "Har du det dårligt med dig selv, eller at du har svigtet dig selv eller din familie, eller at du er en fiasko?" (Du har lige set din ekss feriebilleder på Instagram, mens du spiste is til aftensmad i dine uvaskede joggingbukser, så... er dette et trick-spørgsmål?)

Svar ærligt, og tillykke! Du har netop selv-diagnosticeret med "mild til moderat depression." 

Du mener, hvad vi plejede at kalde trist?

Din læge bruger cirka 90 sekunder på at validere dette med uddybende spørgsmål som "Og hvor længe har du haft det sådan?" før du rækker ud efter receptbindet.

"Jeg tror, ​​at Lexapro virkelig ville hjælpe med at tage kanten af," siger de med øvet medfølelse, allerede halvvejs med at skrive recepten. "Det vil balancere dine hjernekemikalier."

Men det er, når du udtrykker tøven, at den rigtige salgstale begynder – frygt. Det er her, læger forvandler sig til farmaceutiske frygthandlere:

"Du ved, ubehandlet depression kan være meget alvorlig," advarer de ildevarslende. "Det kan forværres over tid. Det kan påvirke dine forhold, dit arbejde, hele dit liv. Depression er en alvorlig medicinsk tilstand - faktisk er det den førende årsag til handicap på verdensplan."

Implikationen hænger i luften som en guillotineklinge: nægt denne medicin, og du gambler med dit liv. De kan endda trække selvmordskortet ud: "Depression kan føre til selvmordstanker, hvis det ikke behandles." Den kosmiske ironi ved at bruge selvmord som en skræmmetaktik til at ordinere stoffer med sorte boks-advarsler om stigende selvmordstanker, ser ud til at gå tabt på dem.

For teenagere er frygttaktikken rettet mod forældre. "Du vil ikke tage chancer med dit barns mentale sundhed, gør du?" spørger de, hvilket får forældre til at føle sig som monstre, fordi de stiller spørgsmålstegn ved, om deres teenagers midlertidige tristhed kræver en medicin, der fordobler deres risiko for selvmordsbegivenheder.

Dette er ikke medicinsk rådgivning. Det er følelsesmæssig manipulation gennem frygt – den samme taktik, der bruges af rovdyr sælgere i alle brancher. "Bedre sikkert end undskyld" bliver den samlede afvisning af legitime bekymringer om medicin med dybe risici og beskedne fordele.

Hvad de ikke nævner: 

Teorien om "kemisk ubalance" om depression blev grundigt afkræftet for år siden og sluttede sig til frenologi og blodudslip i medicinens skamhal. SSRI'er har aldrig vist sig at være klinisk meningsfulde ud over placebo. 

At overholde deres receptpligtige evangelisering kan resultere i permanent seksuel dysfunktion - som for evigt, som i resten af ​​dit liv.

Abstinenser kan være så brutale og langvarige, at patienter ofte forveksler det med "bevis på, at de har brug for medicinen" snarere end at genkende det som stofafhængighed. 

Og her er den kosmiske punchline: i løbet af de 4-6 uger, det tager for disse medikamenter at angiveligt "virke", ville de fleste situationsbestemte "depressioner" naturligvis være blevet bedre alligevel. 

Hvornår sker det? 

Lægen nikker selvtilfreds og tænker: "Se, de lægemidler, jeg ordinerede, fiksede dem!" Skidt med den tid, menneskelig modstandskraft og din egen naturlige heling gjorde alle de tunge løft, mens medicinen bare var med til den dyre, bivirkningsfyldte tur.

Vaccinetravlheden

Lad os nu se vaccineversionen af ​​den samme præstation:

Du besøger for et helt uafhængigt problem - måske en forstuvet ankel eller hududslæt. Før du tager fat på din egentlige bekymring, nævner din læge tilfældigt: "Jeg kan se, at du ikke har fået din Covid- eller influenzasprøjtning i år."

Indramningen er allerede perfekt - du er "bagud" med noget, hvilket antyder manglende overholdelse af en forventet standard. Din journal er blevet markeret for en mangel, der skal rettes, som en bil, der er forfalden til et olieskift.

Udtryk tøven, og se det samme manuskript udfolde sig: "Disse vacciner er meget sikre og effektive. Bivirkninger er normalt bare en øm arm eller let træthed i en dag." (Myokarditis? Menstruationsforstyrrelser? Neurologiske problemer, fuldstændig kapring af mit immunsystem? De er så sjældne, at de tilsyneladende ikke er værd at nævne.)

Spørg om reel risikoreduktion - som hvordan influenzavaccinen ikke er effektiv og ikke forhindrer dig i at blive smittet med influenza - og se dem skifte ubehageligt. 

Hvorfor skulle jeg overhovedet risikere Guillain-Barré syndrom for denne Doc? Jeg er rask og ikke så bange for influenza? Uanset den lave risiko for komplikationer... hvorfor overhovedet tage den risiko?

Tør at stille spørgsmålstegn ved, om en perfekt rask 17-årig, der allerede er kommet sig over Covid, har brug for en eksperimentel mRNA-intervention, der ikke forhindrer overførsel - og som nu har vist sig at øge modtageligheden over for infektion over tid, for ikke at nævne risikoen for myokarditis, menstruationsforstyrrelser og andre "sjældne" bivirkninger, der bekvemt minimeres i deres øjne transformerer før. 

Først kommer den refleksive smilekrampe, den frosne rictus af medicinsk autoritet, der bliver sat spørgsmålstegn ved. Så de lidt udvidede øjne, mens de bearbejder din kætterske afvigelse fra manuskriptet. Endelig den der subtile hærdning omkring kæben, når de skifter fra sundhedsplejerske til lægemiddelhåndhævere. 

Det er som at se nogen skifte mellem "venlig nabolagslæge" og "Covid compliance commissar" i realtid, alt sammen fordi du havde frækheden til at veje risici mod fordele for dit eget barn.

Men uanset om de skubber piller eller jabs, ser vi det samme salgstal hver gang – en mesterklasse i farmaceutisk propaganda. De overdriver dramatisk selv de mest mikroskopiske potentielle fordele, mens de febrilsk minimerer, afviser eller afviser enhver risiko med den øvede lethed som en erfaren bedrager. Se dem forvandle en 1% absolut risikoreduktion til '90% effektiv!' og samtidig nedgradere 'kendte alvorlige bivirkninger' til 'ekstremt sjældne bivirkninger, der ikke er værd at diskutere.' Det er, som om de aldrig har læst en eneste side af den faktiske videnskabelige litteratur om emnet.

Spoiler-alarm: det har de ikke. 

De fleste har ikke vovet sig ud over industrifinansierede videreuddannelsesmoduler og pressemeddelelser fra medicinalvirksomheder siden medicinstudiet. Tidsskriftsartiklerne, der samler støv i deres mentale biblioteker, er farmaceutiske markedsføringsmaterialer forklædt som videnskab, kirsebærplukkede datapunkter, der understøtter salgstalen, mens de begraver ubelejlige sandheder under statistisk fingerfærdighed. Deres 'ekspertise' er blot opstøde talepunkter fra den sidste narkorepræsentant, der købte frokost til dem.

Din læge rapporterer nu til virksomhedsmestre

Virksomhedens overtagelse af medicin skete ikke fra den ene dag til den anden – den blev systematisk konstrueret, hvor Affordable Care Act leverede knockout-slaget til uafhængig praksis. Mens det blev markedsført som udvidelse af "adgang til sundhedspleje", begravede Obamacare små praksisser under en lavine af regulatoriske krav, EPJ-mandater og overholdelsesomkostninger, der gjorde uafhængighed økonomisk umulig. 

Før ACA ejede over halvdelen af ​​lægerne deres praksis; i dag er det tal styrtdykket under 30%. Resten blev tvunget til at sælge ud til virksomheders sundhedssystemer, hvor deres kompensation og jobsikkerhed nu afhænger af følgende protokoller – inklusive farmaceutiske ordinationsmønstre og vaccinationsmål – etableret af administratorer, der aldrig har rørt et stetoskop. 

Din familielæge forvandlede sig ikke frivilligt til en farmaceutisk håndhævelsesagent; de blev lovgivet til overholdelse, deres medicinske autonomi blev ofret på alteret for korporatiseret sundhedspleje, mens de bibeholdt illusionen om uafhængig dømmekraft.

Sundhedspersonale i den primære sundhedspleje følger nu protokol med den ubestridelige lydighed fra en første-grade, der er desperat efter et guldstjerneklistermærke. Det får dig til at spekulere på, hvor mange, der strømmer til primærmedicin, var de perfekte små regeltilhængere hele deres liv – dem, der farvekodede deres highlightere på medicinstudiet, huskede hver algoritme uden at spørge hvorfor, og tilbragte deres formative år som professionelle hoppere. De straight-A-elever, der aldrig risikerede en lærers misbilligelse, aldrig farvede uden for stregerne, stillede aldrig spørgsmålstegn ved autoritetspersoner, selv når disse tal påviselig var forkerte. Dem, hvis hele identitet blev pakket ind i at følge instruktionerne perfekt for at opnå den næste legitimation, den næste hvide frakke, den næste professionelle validering.

Er det nogen overraskelse, at de samme personligheder nu klæber sig til protokoller som religiøse skrifter, ude af stand til at udøve uafhængig klinisk dømmekraft, når et menneskes komplekse situation ikke passer pænt ind i deres laminerede flowchart? Kritisk tænkning kræver modet til at stille ubehagelige spørgsmål - en færdighed, der systematisk blev slukket i disse uberørte akademiske eksemplarer længe før de skrev deres første recept

Næste gang din primærlæge forsøger at ordinere dig en SSRI for at være menneske eller prikke dig med den nyeste farmaceutiske abonnementstjeneste, så husk: du er ikke en patient – ​​du er en kunde, de forsøger at opsælge. 

Deres script kan være poleret, men din bullshit-detektor behøver ikke en medicinsk grad for at fungere korrekt. Stil de ubehagelige spørgsmål, de er bange for at svare på. Kræv faktiske data, ikke indøvede talepunkter. Gå ud, hvis det er nødvendigt. 

Find de sjældne læger, der stadig praktiserer medicin i stedet for farmaceutisk compliance. Og hvis din læge ser forfærdet ud, når du afslår deres seneste pille eller skud, så smil sødt og sig: "Bare rolig, jeg vil sørge for, at mit diagram viser, at DU ikke har overbevist MIG - ikke omvendt." 

Når alt kommer til alt, er den mest oprørske handling i moderne sundhedsvæsen ikke at nægte behandling – det er at insistere på informeret samtykke i et system designet til at eliminere det. 

Din krop, dit sind, dit valg. Ingen recept påkrævet.

MODSTÅ

Genudgivet fra forfatterens understak