Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan fanatikere overtog verden

Hvordan fanatikere overtog verden

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tidligt i pandemien havde jeg rasende skrevet artikler om lockdowns. Min telefon ringede med et opkald fra en mand ved navn Dr. Rajeev Venkayya. Han er leder af et vaccinefirma, men præsenterede sig selv som tidligere chef for pandemipolitik for Gates Foundation.

Nu lyttede jeg.

Jeg vidste det ikke dengang, men jeg har siden lært af Michael Lewis' (for det meste forfærdelige) bog Foranelsen at Venkayya i virkeligheden var grundlæggeren af ​​lockdowns. Mens han arbejdede for George W. Bushs Hvide Hus i 2005, ledede han en studiegruppe for bioterrorisme. Fra sin siddepinde af indflydelse - i tjeneste for en apokalyptisk præsident - var han drivkraften for en dramatisk ændring i amerikansk politik under pandemier.

Han udløste bogstaveligt talt helvede.

Det var 15 år siden. På det tidspunkt skrev jeg om de ændringer, jeg var vidne til, og bekymrede det nye retningslinjer fra Det Hvide Hus (aldrig stemt om af Kongressen) tillod regeringen at sætte amerikanere i karantæne, mens de lukkede deres skoler, virksomheder og kirker, alt sammen i sygdomsinddæmningens navn.

Jeg havde aldrig troet, at det ville ske i det virkelige liv; der ville helt sikkert komme offentligt oprør. Lidt vidste jeg, vi var ude på en vild tur...

Sidste år havde Venkayya og jeg en 30 minutters samtale; faktisk var det mest et argument. Han var overbevist om, at lockdown var den eneste måde at håndtere en virus på. Jeg modbeviste, at det ødelægger rettigheder, ødelægger virksomheder og forstyrrer folkesundheden. Han sagde, at det var vores eneste valg, fordi vi var nødt til at vente på en vaccine. Jeg talte om naturlig immunitet, som han kaldte umoralsk. Så det gik.

Det mere interessante spørgsmål, jeg havde på det tidspunkt, var, hvorfor denne certificerede Big Shot spildte sin tid på at prøve at overbevise en stakkels skribler som mig. Hvilken mulig årsag kan der være?

Svaret, indså jeg nu, er, at fra februar til april 2020 var jeg en af ​​de få mennesker (sammen med et team af forskere), der åbent og aggressivt modsatte sig, hvad der skete.

Der var en antydning af usikkerhed og endda frygt i Venkayyas stemme. Han så den fantastiske ting, han havde sluppet løs over hele verden og var ivrig efter at nedkæmpe enhver antydning af modstand. Han prøvede at få mig til at tie. Han og andre var fast besluttet på at knuse al uenighed.

Fed chance. Hans største frygt er blevet indfriet. Bevægelsen mod det, han gjorde, er nu global, voldsom og uundertrykkelig. Det forsvinder ikke. Det kommer kun til at vokse, trods hans bedste indsats. 

Sådan har det været i det meste af de sidste 21 måneder, hvor sociale medier og YouTube har slettet videoer, der afviger fra lockdowns. Det har været censur fra begyndelsen. Nu ser vi, hvad der sker: nedlukningerne har affødt en ny bevægelse plus en ny måde at kommunikere på plus nye platforme, der truer monopolkontrol verden over. Ikke nok med det: politiske og økonomiske omvæltninger synes uundgåelige.

På trods af alle problemerne med Lewis' bog, og der er masser, forstår han hele denne baggrundshistorie. Bush kom til sit bioterrorismefolk og krævede en kæmpe plan for at håndtere en eller anden indbildt katastrofe. Da Bush så den konventionelle plan - lav en trusselsvurdering, distribuer terapi, arbejde hen imod en vaccine - blev han rasende.

"Dette er bulls**t," råbte præsidenten. 

"Vi har brug for en plan for hele samfundet. Hvad vil du gøre ved udenlandske grænser? Og rejse? Og handel?”

Hej, hvis præsidenten vil have en plan, får han en plan.

"Vi ønsker at bruge alle nationale magtinstrumenter til at konfrontere denne trussel," rapporterer Venkayya efter at have fortalt sine kolleger.

"Vi skulle opfinde pandemiplanlægning."

Dette var oktober 2005, fødslen af ​​lockdown-ideen.

Dr. Venkayya begyndte at fiske rundt efter folk, der kunne finde på den hjemlige ækvivalent til Operation Desert Storm for at håndtere en ny virus. Han fandt ingen seriøse epidemiologer til at hjælpe. De var for smarte til at købe ind i det. Til sidst stødte han ind i den rigtige lockdown-innovator, der arbejder på Sandia National Laboratories i New Mexico.

Hans navn var Robert Glass, en datalog uden medicinsk uddannelse, meget mindre viden, om vira. Glass var til gengæld inspireret af et science fair-projekt, som hans 14-årige datter arbejdede på.

Hun teoretiserede (ligesom cooties-spillet fra folkeskolen), at hvis skolebørn kunne holde sig mere eller endda slet ikke være i skolen, ville de holde op med at gøre hinanden syge. Glass løb med ideen og slog en model for sygdomsbekæmpelse ud baseret på ordrer om ophold i hjemmet, rejserestriktioner, virksomhedslukninger og tvungen menneskelig adskillelse.

Skøre ikke? Ingen i folkesundheden var enige med ham, men som enhver klassisk håndsving overbeviste dette Glass endnu mere. 

Jeg spurgte mig selv: "Hvorfor fandt disse epidemiologer ikke ud af det?" De fandt ikke ud af det, fordi de ikke havde værktøjer, der var fokuseret på problemet. De havde værktøjer til at forstå bevægelsen af ​​infektionssygdomme uden det formål at forsøge at stoppe dem.

Genialt, ikke? Glass forestillede sig, at han var klogere end 100 års erfaring inden for folkesundhed. En fyr med en smart computer ville løse alt! Nå, det lykkedes ham at overbevise nogle mennesker, inklusive en anden person, der hang rundt i Det Hvide Hus ved navn Carter Mecher, som blev Glass' apostel.

Overvej venligst følgende citat fra Dr. Mecher i Lewis' bog: "Hvis du fik alle og låste hver af dem inde på deres eget værelse og ikke lod dem tale med nogen, ville du ikke have nogen sygdom."

Endelig har en intellektuel en plan om at afskaffe sygdom - og menneskeliv, som vi kender det også! Hvor uhyggeligt og skræmmende dette end er – et helt samfund, ikke kun i fængsel, men i isolation – opsummerer det hele Mechers syn på sygdom. Det er også helt forkert.

Patogener er en del af vores verden; de er ikke genereret af menneskelig kontakt. Vi giver dem videre til hinanden som prisen for civilisationen, men vi har også udviklet immunsystemer til at håndtere dem. Det er biologi i 9. klasse, men Mecher anede ikke.

Hop frem til den 12. marts 2020. Hvem udøvede den store indflydelse på beslutningen om at lukke skoler, selvom man på det tidspunkt vidste, at SARS-CoV-2 næsten ikke udgjorde nogen risiko for personer under 20 år? Der var endda beviser for, at de ikke spredte COVID-19 til voksne på nogen seriøs måde.

Det gjorde ikke noget. Mechers modeller – udviklet med Glass og andre – blev ved med at spytte en konklusion ud af, at nedlukning af skoler ville mindske virusoverførslen med 80 %. Jeg har læst hans notater fra denne periode - nogle af dem stadig ikke offentlige - og det, du observerer, er ikke videnskab, men ideologisk fanatisme i spil.

Baseret på tidsstemplet og længden af ​​e-mails, sov Mecher tydeligvis ikke meget. I det væsentlige var han Lenin på tærsklen til den bolsjevikiske revolution. Hvordan fik han sin vilje?

Der var tre nøgleelementer: offentlig frygt, mediernes og eksperternes samtykke og den indbagte virkelighed, at skolelukninger havde været en del af "pandemiplanlægningen" i mere end 15 år. Lockdownerne havde i løbet af 15 år slidt oppositionen ud. Overdådig finansiering, nedslidning af visdom inden for folkesundheden og ideologisk fanatisme sejrede.

At finde ud af, hvordan vores forventninger til det normale liv blev så voldsomt forpurret, hvordan vores lykkelige liv blev brutalt knust, vil tære alvorlige intellektuelle i mange år. Men nu har vi i det mindste et første udkast til historie.

Som med næsten enhver revolution i historien, sejrede et lille mindretal af skøre mennesker med en sag over skarernes humane rationalitet. Når folk får fat, vil hævnens ild brænde meget varmt.

Opgaven er nu at genopbygge et civiliseret liv, der ikke længere er så skrøbeligt, at det tillader sindssyge mennesker at lægge alt det øde, som menneskeheden har arbejdet så hårdt for at opbygge.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute