Sådan besejres det industrielle censurkompleks

En af mine kolleger, en læge, som jeg ofte "turnerer" med på det, som mange omtaler som "frihed"-kredsløbet, sendte mig et meme for et stykke tid siden, som jeg bare elsker. Nå, for at være ærlig, så foragter jeg det faktisk på grund af det, det symboliserer, som er de enorme kampe, vi har udholdt de sidste fire et halvt år for at få vores stemmer hørt af masserne. Men en del af mig kan lide memet, fordi det fuldstændig legemliggør, hvordan livet var i 2020 for dem af os, der udtalte næsten fra det øjeblik, regeringen sagde, "Nedlukning! Bare i 2 uger for at flade kurven ud." 

Mens min læge (MD og ph.d.), akademiker og økonom-kolleger forsøgte at advare folk om de negative medicinske, mentale og økonomiske konsekvenser af at spærre helt raske mennesker inde i hele verden i månedsvis, råbte jeg personligt fra hustage kigger gennem min juridiske linse og siger, "Regeringen kan ikke gøre dette, folkens! Vågn op!" Men ingen lyttede til mig dengang. Ingen lyttede til nogen af ​​os. Og vi kendte ikke hinanden på det tidspunkt. Vi vidste heller ikke, hvordan vi skulle finde hinanden, eller endda om hinanden overhovedet eksisterede! Censuren var så tyk, at man kunne skære den over med en kniv. (Jeg er ikke helt sikker på, at tykkelsen er blevet mindre de sidste par år. Det er faktisk diskutabelt, men det er en historie til en anden dag).

Da mine dristige, vokale kollegaer og jeg endelig fandt hinanden gennem censurens tåge, delte vi vores uhyggeligt ens historier om, hvordan mainstream-medierne boykottede os, vores arbejde og vores "mod fortællingen" offentlige taler, og hvordan Big Tech stivnede. hver og en af ​​os online. Facebook sendte os "advarsler" for at poste "misinformation" (hvad det end betyder, fordi jeg selvfølgelig udfordrede dem konstant og spurgte, hvem de troede, de var for at bestemme, hvad der var sandhed, og hvad der ikke var - de reagerede ikke på nogen af ​​mine udfordringer, da de tydeligvis ikke havde noget ben at stå på).

Så var der deres åbenlyse skygge, der forbød os til det punkt, hvor jeg ville poste noget, og de ville kun lade 14 personer se det. I de tidlige dage havde jeg en YouTube-kanal, men de rev mine videoer ned inden for en time eller to efter, de blev sendt, og de smed mig i YouTube-fængsel så mange gange, at jeg mistede tællingen. Nogle af mine kolleger havde titusindvis af YouTube- eller Twitter-følgere, og så puf! En dag mistede de dem alle, fordi overherrerne annullerede deres konti.

På trods af den stadigt tykkere mur af censur fortsatte vi med at tale ud - forsøgte at få masserne til at høre logik. "Ingen! Regeringen kan ikke låse dig inde i flere måneder, når du er helt rask. Det trodser vores love, vores forfatning og grundlæggende logik." Alligevel mødte vi alle modstand, som virkelig var utrolig. Gør det stadig i dag, i høj grad. (Bemærk, jeg har kun omkring 6,000 følgere på Twitter). Jeg blev personligt ved med at høre om, hvordan "Jacobson tillader regeringen at kontrollere os, når der er en nødsituation." Jeg hørte meget af Jacobson dette og Jacobson det. mit svar? Sæt Jacobson i ro, folkens. Det giver ikke regeringen (Trumps, Bidens eller nogen andens) magten til at låse os inde på ubestemt tid. 

Det står jeg ved stadig i dag. For enhver, der ikke vidste, hvad "Jacobson" er, var det en amerikansk højesteretssag fra 1905 kaldet Jacobson mod Massachusetts, og det er blevet vildt fordrejet og forvrænget ufatteligt i årene med Covid-pandemien. I næsten alle mine taler gennem de seneste år har jeg forsøgt at understrege, at grundloven ikke har en nødundtagelse. Med andre ord er grundloven ikke ugyldig i nødsituationer. Faktisk er det i nødsituationer, at vi har mest brug for vores forfatning, da det er det tidspunkt, hvor regeringen højst sandsynligt vil overskride sine grænser og krænke vores rettigheder og friheder (i "den offentlige sikkerhed"s navn selvfølgelig).

Hvis du tænker over det, var det i en tid med stor uro, at vores grundlov først blev skrevet, og den var specifikt sammensat for at holde regeringen i skak – ikke at holde We The People i skak! Jeg har skrevet et par artikler om dette afgørende faktum, som du kan finde link. og link..

Okay, så dette er det meme, min kollega sendte mig, der godt fanger, hvordan vi havde det for fire år siden...

Besejre censuren på gammeldags måde!

I midten af ​​2020 indså jeg hurtigt, at sociale medier ikke ville være min ven. FB, YouTube, Instagram, Twitter...de var alle kontrolleret af magtherrerne. Dette er naturligvis nu blevet bevist i en episk retssag kendt som Missouri mod Biden, som endnu ikke er nået til sin endelige juridiske afslutning, men ikke desto mindre har bevist det skammelige og forfatningsstridige censursamarbejde mellem Biden/Harris-administrationen og sociale medievirksomheder.

Du kan finde ud af mere om det i en af ​​mine seneste artikler, link., og du kan også læse kongressens undersøgelsesrapport, der for nylig blev offentliggjort, "DET CENSUR-INDUSTRIELLE KOMPLEKS: HVORDAN TOP BIDEN HVIDT HUS OFFICIELLE TUNGEDE BIG TECH TIL at CENSURERE AMERIKANERE, RIGTIGE OPLYSNINGER OG KRITIKER AF BIDEN ADMINISTRATION." Her er blot et udsnit af rapporten, så du kan få smag for dens resultater:

RESUMÉ

"Lige kommet af [en] times lang samtale med [seniorrådgiver for præsident Biden] Andy Slavitt...[H]e var forarget - ikke for stærkt til at beskrive hans reaktion - over, at vi ikke fjernede dette indlæg...Jeg modarbejdede det fjernelse af sådant indhold ville repræsentere et betydeligt indgreb i traditionelle grænser for ytringsfrihed i USA, men han svarede, at indlægget direkte sammenlignede Covid-vacciner med asbestforgiftning på en måde, der beviseligt hæmmer tilliden til Covid-vacciner blandt dem, Biden-administrationen forsøger at nå."

– Sir Nick Clegg, Metas præsident for Global Affairs, tidligere vicepremierminister i Det Forenede Kongerige, beskriver sine bestræbelser på at forklare grænserne for det første ændringsforslag til Biden Hvide Hus i april 2021.

Jeg afkalder.

At vende tilbage til at besejre det industrielle censurkompleks ... Med de sociale mediegiganter og mainstreammedierne, der gør mig tavse og mine vigtige juridiske beskeder til New Yorkere, hvad var min anden mulighed for at hjælpe folk med at forstå, at det, der foregik, ikke bare var forkert, men ulovligt?

Gode ​​gammeldags samtaler!

Fordi min advokatvirksomhed havde i 20 år været baseret på ejendomsret (ejendomsskattevurderinger og transaktioner), udløste CDC's landsdækkende fraflytningsmoratorium (som begyndte i foråret 2020 og varede halvandet år) en byge af panik (med rette) så), hvilket resulterede i, at mine telefoner, e-mails og sneglepost eksploderede med udlejere (alias små virksomhedsejere), der desperat ledte efter hjælp.

De gik hurtigt under, da den føderale regering (og derefter delstatsregeringen her i New York) reelt havde gjort det lovligt for lejere ikke at betale husleje, ikke at blive smidt ud og at afskaffe de private kontrakter, de havde underskrevet med deres udlejere. Dette var ikke kun uden fortilfælde i vores nations historie, det var vildt forfatningsstridigt. Jeg var så overvældet af opkald om hjælp, jeg kunne ikke hjælpe alle individuelt, så jeg vidste, at jeg var nødt til at hjælpe alle i fællesskab. Eller jeg var i hvert fald nødt til at prøve.

Og så tog kraften i personlig kommunikation, på en masseskala, over. Jeg begyndte at lave radio- og podcast-interviews, skrive artikler og lave juridiske analyser for Real America's Voice TV, (dette var et interview jeg lavede om det ulovlige CDC-udsættelsesmoratorium). Så er der de personlige talebegivenheder. Intet slår det personlige præg! Så i de sidste fire år nu har jeg gået på kryds og tværs af staten New York, holdt taler til borgerorganisationer, borgergrupper, aktivister, græsrodsorganisationer, politiske grupper og så videre, undervist dem om deres rettigheder, forfatningen, og hjulpet dem. forstå, hvad der foregår omkring dem.

Det udvidede sig hurtigt til omkringliggende stater og endda stater så langt væk som Texas og Florida. Efter en tale eller konferencebegivenhed takker folk nogle gange mig, kalder mig "modig" for at stå frem og hjælpe andre med at forstå, hvad der foregik, især efter at jeg vandt min sag om karantænelejr mod New Yorks guvernør og hendes DOH. Mit svar til dem er normalt, "Jamen jeg er enten virkelig modig eller virkelig dumt at gøre det, jeg laver." Jeg spøger, fordi jeg har givet op meget i de sidste par år for at sige fra og kæmpe for vores rettigheder mod det stadigt voksende tyranni. Jeg mistede også (læst blev fremmedgjort af) mange af mine kolleger på det juridiske område og venner, hvoraf nogle var kære for mig.

Tilsyneladende er det en del af prisen, du betaler for at tale sandheden og hjælpe dem, der ikke ved, hvordan de skal finde vej ud af dette rod alene. Faktisk kan vi ikke komme ud af dette rod alene. Det er umuligt for én person at gøre det alene. Vi skal alle, hver enkelt af os, slå ind og handle. Nu! Inden det er for sent. Og for sent nærmer sig med hastige skridt den 5. november.

Det meme, jeg delte ovenfor, begynder at vende, da der er flere og flere frie ytringsplatforme og alternative mediekilder. Alligevel eksisterer det industrielle censurkompleks stadig i dag, og derfor må vi fortsætte med at skubbe fremad. Vi er i en informationskrig. Det synes jeg er indlysende. De almindelige medier er ikke længere en pålidelig kilde til information. De fortæller kun den ene side af historien. Det er ikke kun patetisk, det er farligt.

Det er umuligt at træffe informerede beslutninger i dit liv, hvis du ikke hører al information, alle fakta, alle muligheder. Ytringsfrihed er grundlaget for vores frie samfund. Det var ingen fejl, at vores grundlæggere anførte det først i ændringsforslagene til vores forfatning, efterfulgt umiddelbart derefter af vores ret til at bære våben! Det andet ændringsforslag beskytter det første og alle dem, der følger.

Den, der styrer fortællingen, styrer folket.

Hvor farlig kan censur være? Jeg kan fortælle dig, fra min egen beretning, at jeg voksede op under den kolde krig, nær dens afslutning, og som en konkurrencedygtig kunstskøjteløber (en sport, hvor sovjetterne absolut dominerede i årtier), havde jeg en række venner fra Sovjetunionen. Jeg kan huske de historier, deres forældre og bedsteforældre ville fortælle os om at leve i USSR, før de var i stand til at "springe af" og flygte til USA. Det virkede virkelig utroligt at høre dem tale om madmangel, brødrester, spise den samme uaktuelle mad i dage i træk, sove i frakken, fordi det var iskaldt udenfor, og deres lejlighedsbygninger ikke havde varme, der virkede.

Det var ikke fordi de var så fattige. Det var fordi det hele var regeringskontrolleret. De forklarede, hvordan radioen kun havde et par stationer, og de var regeringskontrollerede, så hele dagen og natten hørte de kun propaganda. Det sovjetiske folk vidste ikke, at de blev fodret med løgne. Hvordan kunne de? Der var ingen "dissens" tilladt at blive udtalt. Der var altid kun én side. Og så troede de på det.

Hvis du vil forstå, hvor farligt det kan være, foreslår jeg, at du læser bogen, "Midnat i Tjernobyl” af Adam Higginbotham. Det er en absolut fascinerende læsning om den ufortalte historie om den katastrofale sovjetiske atomkraftværkskatastrofe, der fandt sted i Tjernobyl tilbage i 1986, men bogen er så meget mere end det. Det giver dig et fænomenalt indblik i, hvordan denne fuldstændige katastrofe fik den sovjetiske regering til at miste kontrollen over sit net af løgne.

Efter den ødelæggende nedsmeltning af reaktor #4 i Tjernobyl med alle de blodbad og økonomiske tab, som den forårsagede, var Sovjetunionens totalitære censur af information fra dets folk ikke længere holdbar. Tjernobyl-katastrofen afslørede for det sovjetiske folk, at deres land var en stat bygget på en søjle af løgne. Da regeringen mistede sin magt til at censurere information fra sit folk, genvandt folket deres magt! Som et resultat var Tjernobyl en nøglebegivenhed i ødelæggelsen af ​​Sovjetunionen.

Hvordan vi kan besejre det industrielle censurkompleks

Når man vender sig til "her og nu", er den censur, der har foregået omkring os, simpelthen forbløffende. Godt eksempel...I begyndelsen af ​​Covid-pandemien ville du høre rapporter eller se videoer af hjerteskærende tvangskarantæner, der fandt sted i Kina, Australien, New Zealand og andre lande, men alligevel den dystopiske "Isolations- og karantæneprocedurer"-forordning udstedt af New Yorks guvernør Hochul og hendes sundhedsministerium (“DOH”) har fløjet under radaren siden dag ét. Vi har set de almindelige mediers fuldstændige og fuldstændige afvisning af at dække den forfærdelige regulering.

Man skulle tro historien om en gruppe NYS-lovgivere (senator George Borello, Assemblyman Chris Tague og Assemblyman [nu kongresmedlem] Mike Lawler) sammen med en borgergruppe, Uniting NYS, og bakket op af en Amicus Brief skrevet af topplacerede NYS Assemblymen (Andy Goodell, Will Barclay og Joseph Giglio), der sagsøger og besejrer guvernøren i New York på grund af hendes voldsomt forfatningsstridige regulering, ville være forsidenyheder! Nej. De almindelige medier vil stadig ikke rapportere om det! Ikke et pip om den umenneskelige regulering, eller hvordan vi sagsøgte guvernøren og vandt, eller hvordan hun og hendes DOH appellerede sagen for at forsøge at få strømmen tilbage, så de kan låse dig inde (eller låse dig inde) lige så længe de vil. , uanset hvor de vil, uden nogen varsel, uden nogen ret til en advokat, uden noget bevis for, at du faktisk er syg, eller hvordan appelretten skam afviste vores sag på grund af formodet manglende stilling, og hvordan jeg har kæmpet for at prøv at få vores stats højeste domstol til at behandle sagen...(Karantænelejr-retssagsopdatering kan findes her).

Det er virkelig synd. Medierne skal hjælpe We The People med at være vagthunde over vores regering for at sikre, at de grådige politikere og bureaukrater ikke overskrider og skader os. Måske var det sandt for noget tid siden, men i dag er det ikke længere.

Genudgivet fra forfatterens understak