Medicinens transformation: Fra healere til sundhedspersonale
Jeg havde det privilegium at tale til American Association of Physicians and Surgeons sidste fredag ved deres årlige møde og konference. Jeg talte om et emne, som jeg aldrig havde taget op offentligt før, men et emne, som jeg føler mig ret bevandret i gennem hårdt vundet erfaring. I løbet af min medicinske karriere, der strækker sig over fire årtier, har jeg været vidne til dybtgående ændringer inden for medicin. Men det, vi har set ske i løbet af det sidste årti, er ikke bare forandring – det er en fundamental transformation, der burde skræmme enhver amerikaner, der værdsætter kvalitetssundhedspleje.
Da jeg begyndte min karriere i 1980'erne, var læger i sandhed uafhængige fagfolk. Vi ejede vores praksis, traf kliniske beslutninger baseret på vores uddannelse og erfaring og var primært ansvarlige over for vores patienter og vores samvittighed. Forholdet mellem læge og patient var helligt og beskyttet af både medicinsk etik og juridisk præcedens. Vi havde tid til at lytte, til at tænke og til at udvikle omfattende behandlingsplaner skræddersyet til hver enkelt patient.
Dagens virkelighed er markant anderledes. Læger har ikke længere kontrol over vores profession. Vi har været vidne til hidtil uset indblanding og kontrol over alle aspekter af lægehjælp, og det accelererer i et alarmerende tempo. Det, der bekymrer mig mest, er ikke kun det eksterne pres, vi står over for, men hvordan dette pres fundamentalt har ændret lægerne selv.
Jeg har observeret et tydeligt fald i den holdning, mange læger har over for deres patienter. Der er et bekymrende tab af tillid til klinisk beslutningstagning og en formindsket evne til at tænke kritisk om sygdom og lidelse. Alt for mange læger har fraskrevet sig ansvaret for patientresultater og gemmer sig bag protokoller og retningslinjer i stedet for at tage ejerskab over deres kliniske beslutninger. Måske mest bekymrende er den tilsyneladende mangel på empati, som mange nu viser over for en patients grundlæggende ret til at træffe informerede beslutninger om deres egen sundhedspleje.
Transformationen er både psykologisk og strukturel. Som profession føler mange et dybt tab af autoritet i forhold til at styre behandlinger. Læger, der engang med selvtillid ordinerede baseret på deres kliniske vurdering, føler sig nu tvunget til at bede om tilladelse til at afvige fra standardiserede retningslinjer – selv når deres erfaring og patientens unikke omstændigheder klart berettiger en anden tilgang.
Dette skift repræsenterer mere end professionel frustration; det er et svigt af den tillid, patienterne har til os. Da jeg aflagde min ed for årtier siden, lovede jeg at "først og fremmest ikke gøre skade." I dag befinder mange læger sig i positioner, hvor det at følge institutionelle protokoller faktisk kan skade patienter, men alligevel føler de sig magtesløse til at handle ud fra deres kliniske vurdering.
Den korporatiserede medicin har reduceret mange læger fra at være uafhængige fagfolk til sundhedspersonale – ansatte, der implementerer virksomhedspolitikker, snarere end læger, der helbreder syge. Elektroniske patientjournaler har forvandlet os fra helbredere til dataindtastningsmedarbejdere. Krav om forudgående autorisation har gjort os til andragender, der tigger forsikringsselskaber om tilladelse til at behandle vores patienter. Kvalitetsmålinger har reduceret lægevidenskabens kunst og videnskab til afkrydsningsfelter, der ignorerer kompleksiteten af menneskers sundhed og sygdom.
Måske mest snigende er det, at det økonomiske pres og ansættelsesmodellerne har skabt en generation af læger, der aldrig har oplevet ægte klinisk uafhængighed. De er blevet trænet i systemer, hvor protokoloverholdelse betyder mere end patientresultater, hvor produktivitetsmålinger driver beslutningstagningen, og hvor det at sætte spørgsmålstegn ved autoritet frarådes eller straffes.
Covid-19-pandemien afslørede disse problemer med ødelæggende klarhed. Læger, der turde tænke selvstændigt, der satte spørgsmålstegn ved protokoller, der ikke fungerede, eller som kæmpede for deres patienters individuelle behov, stod over for professionel ødelæggelse. Budskabet var klart: indordn jer eller bliv ødelagt.
Men modstand er ikke kun mulig – den er essentiel. Under min egen erfaring med at blive fyret for at praktisere evidensbaseret medicin og sætte patienter først, opdagede jeg noget dybsindigt: frigørelse fra virksomhedskontrol genopretter ikke kun vores evne til at praktisere god medicin – den genopretter vores sjæle som læger.
Foredraget, jeg holdt for AAPS, og som jeg deler nedenfor, skitserer ikke blot de problemer, vi står over for, men også konkrete løsninger, der virker lige nu over hele landet. Fra direkte primær sundhedspleje til rene concierge-modeller, fra kontantbaserede specialtjenester til telemedicinske platforme, finder læger måder at undslippe det medicinske kompleks mellem virksomheder og regeringer og vende tilbage til den ægte lægepraksis.
Forholdet mellem læge og patient behøver ikke at være et offer for virksomhedssundhedspleje. Klinisk vurdering behøver ikke at være underordnet forsikringsselskabers algoritmer. Læger behøver ikke at være magtesløse medarbejdere, der implementerer andres protokoller.
Vejen tilbage til autentisk lægepraksis kræver mod, offer og engagement i vores oprindelige ed. Det betyder at sætte patienter før profit, klinisk vurdering før virksomhedens politikker og medicinsk etik før økonomiske incitamenter.
Transformationen af medicin fra et erhverv til en industri har været årtier undervejs. At vende den vil kræve læger, der husker, hvad vi skal være, og patienter, der kræver den pleje, de fortjener.
Det følgende foredrag repræsenterer mere end en analyse af vores nuværende krise – det er en skabelon til at generobre vores profession og genoprette den hellige tillid mellem læge og patient, der har været fundamentet for helbredelse i årtusinder.
Valget er vores. Vi kan fortsætte som sundhedspersonale, der implementerer virksomhedens protokoller, eller vi kan genvinde vores identitet som læger, der er dedikeret til at helbrede de syge, én patient ad gangen.
Introduktion
God eftermiddag, kolleger. I dag samles vi på et kritisk tidspunkt i amerikansk medicin – en tid hvor de grundlæggende principper, der har styret vores profession i århundreder, er under hidtil usete angreb. Det hellige læge-patient-forhold, hjørnestenen i helbredelse, bliver systematisk nedbrudt af kræfter, der ser sundhedspleje ikke som et kald til at helbrede, men som en vare, der skal kontrolleres og tjene penge på.
Jeg er Dr. Brooke Miller, en familielæge fra Washington, Virginia ... en lille by cirka 50 kilometer sydvest herfra. Sammen med min kone Ann ejer vi Miller Familie Sundhed & Velvære, en praktiserende lægepraksis med fokus på akut pleje, forebyggelse og reversering af kroniske sygdomme. Vi driver også en ranch med renracede Angus-kvæg, som jeg har været involveret i hele mit liv.
Selvom disse to virksomheder synes vidt forskellige, deler de en bekymrende fællesnævner – begge er blevet alvorligt skadet af centraliseret virksomhedskontrol. Inden for landbruget har fire multinationale oksekødspakkerier ødelagt den frie markedskonkurrence på kvægmarkedet ... Deres monopolistiske praksis har tvunget utallige kvægavlere ud af markedet og skabt en krise i Amerika, der truer vores nations fødevaresikkerhed. Parallellerne til det, vi har været vidne til inden for medicin, er slående og tankevækkende.
Inden for medicin har vi set det samme mønster af centraliseret virksomhedskontrol, der systematisk har ødelagt læge-patient-forholdet. I 2020 var jeg, ligesom mange andre læger over hele landet, ansat i en sundhedsvirksomhed. I stedet for friheden til at følge min medicinske uddannelse og kliniske vurdering i behandlingen af patienter, stod jeg over for et enormt pres for at følge virksomhedens politikker, som jeg fundamentalt var uenig i baseret på udviklende videnskabelig evidens.
Da jeg offentligt udtalte mig imod maskepåbud, blev jeg reelt pålagt et mundkurvsordre. Virksomhedsadministratorer – ikke læger – forsøgte at diktere, hvad jeg måtte og ikke måtte sige om medicinske anliggender. Trods dette pres fulgte jeg min samvittighed og min ed. Jeg behandlede hver patient individuelt med genbrugsmedicin, vitaminer og nutraceutiske produkter, kombineret med kost- og livsstilsanbefalinger – alt baseret på min kliniske viden og den nye evidens. Denne tilgang var succesfuld med fremragende resultater.
Til øvelse bevisbaseret medicin og ved at sætte mine patienters individuelle behov over virksomhedens protokoller, blev jeg fyret fra min stilling. I dag erklærer jeg stolt, at min afskedigelse var en af de mest positive ting, der kunne være sket for mig. Det befriede mig fra lænker til at praktisere medicin og følge min ed – hvor hver patient foran mig behandles som et unikt individ med individuelle behov, ikke som en statistik i en virksomhedsalgoritme.
Denne oplevelse åbnede mine øjne for det bredere systematiske angreb på medicinsk frihed og lægers autonomi, der truer ikke blot individuelle læger, men selve fundamentet for kvalitetspatientpleje i Amerika.
Udhulingen af den medicinske uafhængighed skete ikke natten over. Det har været en gradvis ... men bevidst proces, der er blevet dramatisk accelereret i de senere år, hvor økonomiske incitamenter, regulatoriske påbud og virksomhedskontrol har fortrængt klinisk dømmekraft og patientvelfærd som drivkræfterne i levering af sundhedsydelser. I dag vil jeg undersøge, hvordan statslig indblanding og virksomhedsmedicin krænker medicinsk etik, ødelægger lægers autonomi og skader patientplejen.
Regeringens indblanding i lægepraksis
Regeringens indblanding i lægepraksis har skabt et system, hvor bureaukrater, ikke læger, dikterer i stigende grad patientpleje. Denne indblanding manifesterer sig på flere destruktive måder.
Finansiel tvang gennem føderale programmer
Medicare og Medicaid, der oprindeligt var designet som sikkerhedsnet, er blevet kontrolværktøjer. Kvalitetsmålinger knyttet til refusion tvinger læger til universelle protokoller, der ignorerer individuelle patientbehov. En diabetespatient med unikke omstændigheder skal behandles i henhold til standardiserede algoritmer, ikke klinisk vurdering, hvis lægen ønsker at undgå økonomiske sanktioner.
Forudgående tilladelse Systemerne repræsenterer måske den mest grove krænkelse af læge-patient-forholdet. Forsikringsselskaber, støttet af statslige programmer, tilsidesætter nu rutinemæssigt lægers recepter ... Akutmedicin udskydes, mens patienterne lider. Livreddende procedurer udskydes i afventning af bureaukratisk godkendelse. Systemet prioriterer omkostningsbesparing og forsikringsselskabernes profit frem for klinisk nødvendighed og forvandler læger fra healere til anråbende, der tigger om tilladelse til at behandle deres patienter.
Krav om meningsfuld brug har forvandlet læger til dataregistreringsmedarbejdere. Elektroniske patientjournaler, der er påbudt og subsidieret af offentlige programmer, prioriterer dataindsamling med henblik på overholdelse af regler frem for patientpleje. Læger bruger mere tid på at klikke på bokse på computerskærme end på at undersøge patienter, ødelægger menneskelig forbindelse hvilket er essentielt i vores profession.
Reguleringsmandater og klinisk undertrykkelse
Statslige myndigheder praktiserer i stigende grad lægevidenskab uden licens. Protokoldrevet medicin, håndhævet gennem regulatorisk pres og økonomiske incitamenter, behandler patienter som statistiske gennemsnit snarere end unikke individer ... Læger, der afviger fra godkendte protokoller - selv når klinisk vurdering understøtter alternativer - står over for undersøgelse, kritik og tab af levebrød.
Statslige lægeråd, påvirket af føderale retningslinjer og pres fra medicinalindustrien, er blevet instrumenter til intimidering snarere end professionel kontrol. Off-label ordination, en hjørnesten i personlig medicin i årtier, ses nu med mistænksomhed. Farmaceuter sætter rutinemæssigt spørgsmålstegn ved og nægter sommetider at udskrive recepter, hvilket skader patientplejen.
Undertrykkelsen af ytringsfriheden inden for medicin har nået alarmerende proportioner. Læger, der sætter spørgsmålstegn ved officielle fortællinger eller deler kliniske observationer, der modsiger godkendte budskaber, står over for censur, professionelle sanktioner og karriereødelæggelse. Dette klima af frygt kvæler videnskabelig forskning og forhindrer den åbne diskurs, der er afgørende for medicinske fremskridt.
Covid-19 casestudiet: CARES-lovens perverse incitamenter
Covid-19-pandemien afslørede med ødelæggende klarhed farerne ved statslig kontrol over medicin. CARES-loven skabte et system af perverse økonomiske incitamenter, der prioriterede profit over patienters liv.
Hospitaler modtog bonusbetalinger for Covid-19-diagnoser, hvilket skabte stærke incitamenter til at betegne patienter som Covid-positive uanset klinisk præsentation. Remdesivir blev, på trods af tvivlsom effekt og skadelige bivirkninger, den obligatoriske behandling, fordi den genererede betydelige refusioner. Respiratorprotokoller, understøttet af økonomiske incitamenter, blev implementeret, selv når klinisk evidens viste skade.
Disse økonomiske manipulationer skabte et system, hvor hospitaler profiterede af at følge protokoller i stedet for at opnå positive resultater. Læger, der satte spørgsmålstegn ved disse tilgange eller brugte alternativer, stod over for øjeblikkelig gengældelse. Et eksempel på et sådant tyranni er her hos os i dag ... Han er en innovator og helt, der reddede utallige liv, ikke kun på sin intensivafdeling, men også gennem sit bidrag til behandlingsstrategier, hvilket inspirerede mig ... såvel som utallige sundhedsudbydere over hele verden. Tak, Dr. Paul Marik! Giv ham en hånd!
Dette medicinske system tjente økonomiske interesser snarere end patienters velfærd, dehumaniserede patienter og overtrådte alle principper i medicinsk etik. Alligevel modstod Paul, såvel som mange modige læger og sygeplejersker over hele verden, denne vanvid og kæmpede tilbage.
Kontrolmekanismer for virksomhedsmedicin
Beskæftigelsesbaserede kontrolsystemer
Hospitalers opkøb af lægepraksisser har koncentreret sundhedsydelserne i hænderne på store virksomheder. Virksomhedsmodellen med ansættelse har fundamentalt ændret lægepraksis og ødelagt lægers autonomi. Læger, der engang var uafhængige fagfolk og var ansvarlige over for deres patienter med klinisk erfaring og dømmekraft, er nu blevet ansatte, der er ansvarlige over for virksomhedens supervisorer og protokoller. Denne standardiserede tilgang til medicin ignorerer den realitet, at hver patient er unik.
Produktivitetsmålinger baseret på RVU'er. (Jeg foragter de bogstaver) prioriter volumen frem for kvalitet og incitamenter til hurtige møder frem for kvalitetspleje.
Virksomhedsudvalg, bemandet med administratorer og læger, der har opgivet klinisk praksistilsidesætter nu rutinemæssigt lægers beslutninger. Behandlingsanbefalinger filtreres gennem cost-benefit-analyser, der prioriterer virksomhedens profitmarginer frem for patientresultater. Konkurrenceklausuler fange læger i ansættelsesaftaler, samtidig med at de forhindres i at opretholde relationer med deres patienter.
Forsikringsselskabets indblanding
Forsikringsselskaber har sat sig mellem læger og patienter, hvilket skaber barrierer for rettidig og passende behandling. Krav om forhåndsgodkendelse er byrdefulde og forsinker ofte behandlingen. Restriktioner i formularlisten tvinger patienter til at bruge ringere medicin baseret på omkostningshensyn snarere end klinisk effekt.
Krav til trinvis behandling kræver, at patienter mislykkes med billigere og ofte ringere behandlinger, før de får adgang til mere effektive muligheder. Denne tilgang forlænger lidelsen og øger ofte de samlede sundhedsomkostninger, samtidig med at den genererer overskud for forsikringsselskaberne. Lægen bliver blot en funktionær i dette system, der implementerer virksomhedsbeslutninger i stedet for at udøve medicinsk vurdering.
Overtrædelser af medicinsk etik og patientrettigheder
Disse statslige og virksomheders indblandinger repræsenterer grundlæggende overtrædelser af den medicinske etik, der har styret vores profession siden Hippokrates.
Erosion af informeret samtykke
Ægte informeret samtykke kræver, at patienter modtager fuldstændig information om behandlingsmuligheder, risici og fordele. Pres fra regeringer og virksomheder underminerer systematisk denne proces. Læger forhindres i at diskutere alternative behandlinger, der afviger fra godkendte protokoller. Patienter modtager ufuldstændig information, fordi deres læger frygter gengældelse for ærlige diskussioner.
Tilladelser til nødbrug og obligatoriske behandlinger er yderligere udhulet informeret samtykke. Patienter presses til at acceptere behandlinger uden fuld oplysning om risici eller alternativer. Det tvangsmæssige miljø, der skabes af regeringspåbud og virksomhedspolitikker, gør et reelt frivilligt samtykke umuligt.
Brud på læge-patient fortrolighed
Offentlige sundhedsdatabaser indsamler private medicinske oplysninger uden meningsfuldt samtykke fra patienter. Virksomheders data mining udnytter patientoplysninger til profit, mens patienterne forbliver uvidende om, hvordan deres mest private oplysninger bruges.
Disse krænkelser ødelægger den tillid, der er afgørende for læge-patient-forholdet. Patienter bliver tilbageholdende med at dele følsomme oplysninger, når de ved, at de vil blive gemt i offentlige databaser eller solgt til virksomheder. Resultatet er ringere lægehjælp baseret på ufuldstændige oplysninger.
Praktiske løsninger og alternativer
Trods disse udfordringer findes der løsninger, der kan genoprette medicinsk autonomi og forbedre patientplejen. Disse alternativer kræver mod og engagement, men giver håb om at bevare lægeprofessionens integritet.
Direkte primærplejemodel
Direkte primær sundhedspleje repræsenterer en tilbagevenden til det grundlæggende læge-patient-forhold. Ved at eliminere forsikringsformidlere gennem månedlige medlemsgebyrer, genopretter direkte primær sundhedspleje lægernes uafhængighed og forbedrer patientplejen. Læger i direkte primær sundhedsplejepraksisser rapporterer højere jobtilfredshed, lavere udbrændthedsrater og bedre patientrelationer.
DPC-patienter får mere tid med deres læger, aftaler samme dag og direkte adgang til deres læger. Gennemsigtige priser eliminerer uventede regninger og giver patienterne kontrol over deres sundhedsudgifter. Vigtigst af alt har DPC-læger den kliniske frihed til at praktisere evidensbaseret medicin uden ekstern indblanding.
Studier viser konsekvent, at DPC-praksisser opnår bedre resultater til lavere omkostninger. Håndtering af kroniske sygdomme forbedres, når læger har tid til at udvikle omfattende behandlingsplaner. Besøg på skadestuen falder, når patienter har let adgang til deres praktiserende læger. Modellen beviser, at fjernelse af bureaukratisk indblanding forbedrer både patienttilfredshed og kliniske resultater.
Concierge medicin
Concierge-medicin tilbyder også et alternativ til traditionelle praksisser.
Patienter betaler et årligt medlemsgebyr – typisk mellem 1,500 og 5,000 dollars. Dette medlemsgebyr giver forbedrede tjenester, herunder længere aftaletider, adgang samme dag eller næste dag, lægetilgængelighed døgnet rundt og mindre patientpaneler, der giver mulighed for mere personlig opmærksomhed. Lægen fortsætter med at fakturere forsikringsselskaber for alle dækkede medicinske ydelser og procedurer.
Concierge-pleje tilbyder forbedrede læge-patient-relationer, afslappede aftaler og højere samlet patient- og lægetilfredshed.
Kontantbaserede specialtjenester
Ambulante kirurgiske centre, billeddiagnostiske faciliteter og laboratorietjenester, der opererer på kontant basis, leverer konsekvent pleje af høj kvalitet til lavere omkostninger end hospitalsbaserede tjenester. Disse faciliteter eliminerer administrative omkostninger og fokuserer på klinisk ekspertise snarere end overholdelse af lovgivningen.
Patienter drager fordel af gennemsigtige priser, kortere ventetider og personlig service. Læger på disse faciliteter rapporterer højere tilfredshed, fordi de kan fokusere på patientpleje i stedet for bureaukratiske krav. Succesen med disse kontantbaserede tjenester viser, at fjernelse af statslig og forsikringsselskabs indblanding forbedrer både kvalitet og overkommelighed.
Juridiske løsninger og rådgivningsløsninger
Beskyttelse af lægelig frihed kræver aktiv fortalervirksomhed og juridisk reform. Lovgivning om lægelig frihed på statsniveau kan beskytte læger, der praktiserer evidensbaseret medicin, mod disciplinære foranstaltninger. Reform af professionsansvar bør beskytte læger, der følger klinisk vurdering snarere end virksomhedsprotokoller.
Krav om gennemsigtighed bør kræve offentliggørelse af økonomiske incitamenter, der påvirker medicinske anbefalinger. Patienter har ret til at vide, hvornår deres lægers behandlingsanbefalinger påvirkes af offentlige betalinger eller virksomhedsbonusser.
Opfordring til handling og konklusion
Vejen frem kræver individuel handling og kollektiv forpligtelse til medicinsk frihed. Enhver læge skal overveje, hvordan man praktiserer medicin i overensstemmelse med etiske principper snarere end virksomhedspåbud. For mange kan dette betyde en overgang til direkte betaling, der eliminerer tredjepartsindblanding i læge-patientforholdet.
Vi skal kæmpe for medicinsk frihed på alle niveauer – lokalt, statsligt og nationalt. Faglige organisationer, der reelt repræsenterer lægers interesser snarere end virksomheders sundhedssystemer, fortjener vores støtte. Vi skal tale imod politikker, der prioriterer bureaukratisk kontrol over patientvelfærd, selv når det kræver personlige ofre.
Individuelle lægehandlinger
Overvej at overgå til praksismodeller, der genopretter lægernes autonomi – direkte primær sundhedspleje, concierge-medicin eller kontantbaserede specialydelser. Støt lovgivning, der beskytter den medicinske frihed og modsætter sig foranstaltninger, der øger regeringens kontrol over lægepraksis. Bliv medlem af organisationer som AAPS, der går ind for lægers uafhængighed snarere end virksomhedsinteresser.
Vigtigst af alt, husk din ed om ikke at gøre skade og sætte patientens velfærd over alt andet. modet At praktisere etisk medicin, selv når det er i konflikt med regeringsmandater eller virksomhedspolitikker, er det, der adskiller sande healere fra dem, der prioriterer institutionel overholdelse af regler frem for patientvelfærd.
Nødvendige systemiske ændringer
Vi skal arbejde hen imod en grundlæggende reform, der adskiller medicin fra statslig kontrol. Sundhedspleje bør være en privat sag mellem læger og patienter, ikke en offentlig forsyningsvirksomhed, der forvaltes af bureaukrater. Ægte informeret samtykke skal genoprettes, hvor lægerne frit kan diskutere alle behandlingsmuligheder uden frygt for repressalier.
Læge-patientforholdet skal beskyttes mod virksomheders indblanding. Ansættelseskontrakter, der begrænser lægers dømmekraft, bør udfordres. Konkurrenceklausuler, der forhindrer læger i at opretholde patientforhold, skal fjernes.
Afsluttende tanker
Lægepraksis har overlevet plager, krige og utallige udfordringer gennem historien, fordi læger er forblevet engagerede i deres patienter. Dagens udfordringer er anderledes, men ikke uoverstigelige. De principper, der har styret vores profession – primum non nocere, patientautonomi, informeret samtykke og læge-patient-forholdets hellighed – forbliver vores FYRTÅRN.
Virksomheders og regeringers kontrol over medicin er ikke uundgåelig. Den eksisterer, fordi vi har tilladt den at eksistere. Ved at vende tilbage til praksismodeller, der prioriterer patienter frem for profit og klinisk dømmekraft frem for bureaukratisk overholdelse, kan vi genoprette integriteten af vores profession.
De patienter, vi behandler, fortjener læger, der frit kan praktisere evidensbaseret medicin uden indblanding fra virksomheder eller myndigheder. De fortjener læger, der har tid til at lytte, undersøge og hele. De fortjener den fulde sandhed om deres behandlingsmuligheder, ikke filtreret information, der er designet til at tjene andres økonomiske interesser.
Lægevidenskabens fremtid afhænger af vores villighed til at forsvare disse principper, selv når det kræver personlig ofring. Forholdet mellem læge og patient er helligt, og det er vores ansvar at beskytte det for fremtidige generationer af læger og de patienter, vi har det privilegium at tjene.
Menneskeheden regner med os. Vi må ikke fejle.
Tak.
Genudgivet fra forfatterens understak
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
