Min far kunne skille en bilmotor ad og genopbygge i vores garage. Jeg, som mange af min generation, blev styret mod den 'civiliserede' vej – hvidkravearbejde, klimakontrollerede kontorer og en stigende løsrivelse fra den fysiske verden. Mens jeg voksede op med at elske sport, huske baseballstatistik med religiøs hengivenhed, og at finde ægte glæde ved spillene, noget fundamentalt har ændret sig i, hvordan mænd engagerer sig i atletik i dag.
I svagt oplyste lokaler over hele landet samles millioner af mænd hver weekend, pyntet i trøjer med andre mænds navne – ikke som et supplement til deres egne præstationer, men som en erstatning for dem. Vi har forvandlet os fra en nation af spillere til en nation af iagttagere. Ligesom Roms brød og cirkus tjener dette passive forbrug til at pacificere snarere end at inspirere. Spillene i sig selv er ikke problemet – de kan opbygge karakter, undervise i disciplin og give ægte underholdning. Jeg elsker stadig sport og finder ægte glæde ved spillene, ligesom jeg gjorde at huske de baseballstatistikker som barn. Men et eller andet sted hen ad vejen voksede jeg op og indså, at de skulle komplementere livets præstationer, ikke erstatte dem. Faren ligger i, hvad der sker, når voksne mænd aldrig foretager denne overgang.
Et voksende segment af unge mænd står over for en endnu mere lumsk form for tilskuerkultur. Mens deres fædre i det mindste så rigtige atleter opnå rigtige ting, forguder mange unge nu sociale mediepersonligheder og indholdsskabere - ved at blive passive iagttagere af fremstillede personas, der opnåede berømmelse primært ved at blive overvåget. De kan recitere influencer-dramaer og spilpræstationer, men kender ikke historierne om Solzhenitsyn eller har nogensinde bygget noget med deres egne hænder. Det virtuelle har erstattet det viscerale; det parasociale har erstattet det personlige.
Historien viser os en tilbagevendende cyklus: hårde tider skaber stærke mænd, stærke mænd skaber gode tider, gode tider skaber svage mænd, og svage mænd skaber hårde tider. Vi befinder os nu i de sidste stadier af denne cyklus, hvor komfort og bekvemmelighed har avlet en generation af iagttagere frem for bygherrer. Vores sofistikerede underholdning fungerer som et digitalt opiat, der holder massernes indhold, mens deres evne til meningsfuld handling atrofierer.
Denne transformation er ikke tilfældig. Som jeg udforskede i min 'Ingeniørvirkelighed'-serien repræsenterer den systematiske omformulering af fysisk kondition som problematisk en kalkuleret indsats for at svække samfundsmæssig modstandskraft. Store medier som Atlantic og MSNBC har udgivet stykker, der forbinder fysisk kondition med højreekstremisme, mens akademiske institutioner i stigende grad rammer træningskulturen som problematisk. Selv ejerskab af fitnesscenter er blevet karakteriseret som en potentiel indikator for radikalisering. Budskabet kunne ikke være klarere: Individuel styrke – både bogstavelig og metaforisk – truer den foreskrevne rækkefølge.
Denne udhuling af selvtillid strækker sig langt ud over fitness. En ven, der har brugt årtier som automekaniker, betroede for nylig, at han er taknemmelig for at være ved at gå på pension. “Disse Teslaer,” fortalte han mig, “de er ikke engang biler længere – de er computere på hjul. Når noget går galt, retter du det ikke; du udskifter bare hele moduler.” Hvad der engang var et håndværk, som enhver dedikeret person kunne lære, er blevet en øvelse i overvåget afhængighed. Selv forudser Klaus Schwab åbenlyst at Los Angeles i 2030 vil være "privat car drive free" - blot en flåde af selvkørende Ubers. Med denne uges ødelæggende tunnelbrand i LA, der efterlader tusinder strandet, undrer man sig over, om sådanne 'Byg Bedre Tilbage'-øjeblikke netop er de nødvendige muligheder for at accelerere disse transformationer. Budskabet bliver tydeligere: du vil ikke ordne ting længere, fordi du ikke vil eje dem.
Covid-svaret afslørede denne dagsorden med slående klarhed. Mens spiritusbutikker forblev 'essentielle forretninger', lukkede myndighederne strande, parker og fitnesscentre – netop de steder, hvor folk kunne bevare deres fysiske og mentale sundhed. De fremmede isolation frem for fællesskab, compliance frem for modstandsdygtighed og farmaceutisk afhængighed over naturlig immunitet. Dette var ikke kun folkesundhedspolitik; det var en generalprøve for statens afhængighed. De samme institutioner, der frarådede grundlæggende sundhedspraksis, forkæmper nu politikker, der erstatter familieautoritet med bureaukratisk tilsyn. Fra skolebestyrelser, der tilraner sig forældrenes rettigheder, til sociale tjenester, der griber ind i familiebeslutninger, er vi vidne til den systematiske udskiftning af den dygtige faderfigur med en stadigt voksende barnepigestat.
Men ægte maskulinitet har aldrig udelukkende handlet om fysisk styrke. Historiens største eksempler på maskulin dyd var ikke kun handlingsmænd – de var mænd med principper, visdom og moralsk mod. Fra Marcus Aurelius til Omar Little, som jeg udforskede i mit tidligere forfatterskab, var den røde tråd at have en urokkelig kode – villigheden til at stå fast på overbevisning, selv når det medfører personlige omkostninger.
Overvej, hvor mange mænd, der i dag stille indvilliger i politikker, de ved er forkerte, omfavner fortællinger, de privat tvivler på, eller underkaster sig institutionelt pres, der krænker deres samvittighed. Under Covid så vi, hvordan mænd, der forstod vigtigheden af naturlig immunitet, udendørs motion og fællesskabsbånd, ikke desto mindre håndhævede politikker, der skadede deres nabolag og familier. De valgte institutionel efterlevelse frem for moralsk mod, karrieresikkerhed frem for borgerpligt, flertalsgodkendelse frem for personlig overbevisning.
Virkelig styrke findes ikke i anonym aggression eller digitale holdninger. Jeg lærte dette førstehånds under Covid, da jeg talte imod vaccinemandater og blev en paria for forsvare personlige valg og kropslig autonomi. Mens adskillige 'modige' tastaturkrigere angreb mig online, skiller en hændelse sig ud. En ven sendte mig en Reddit-tråd, hvor nogen havde postet personlige oplysninger om min familie og mig, i håb om at tilskynde til chikane mod mig – alt sammen fordi jeg stod op for kropslig autonomi og modsatte mig vilkårlig biomedicinsk adskillelse. Initialerne gav det væk – det var min egen nabo, en jeg havde kendt i årevis.
Da jeg konfronterede ham personligt, forvandlede denne digitale løve sig øjeblikkeligt til en kukende mus. Den samme mand, der frimodigt havde opfordret til min ødelæggelse bag sin skærm, og troede, at han var anonym, stod nu fysisk rystende foran mig, hans hænder rystede, stemmen dirrede, ude af stand til at møde mit blik.
Denne åndelige og intellektuelle svaghed udgør en langt større trussel end ethvert fald i fysisk formåen. Et samfund af fysisk stærke, men moralsk overensstemmende mænd er lige så sårbart som et af fysisk svage. Ægte maskulin styrke kræver modet til at tænke selvstændigt, at stille spørgsmålstegn ved autoritet, når det er nødvendigt, og at beskytte dem, der er afhængige af dig, selv når det indebærer risiko. Det kræver visdom til at skelne mellem legitim autoritet og fremstillet konsensus, mellem ægte ekspertise og institutionel tilfangetagelse.
Historien giver en skarp lektion: civilisationer trives, når forskellige dyder arbejder sammen – opbyggere og plejere, beskyttere og healere, styrke balanceret med empati. Dagens systematiske udhuling af begge er ikke tilfældig, men beregnet. Da mænd styres mod passivt forbrug og kvinder væk fra deres intuitive visdom, erstattes begge af institutionel autoritet – en barnepigestat, der forsøger at udfylde begge roller, mens de ikke opnår nogen af dem.
Overvej maskineriet på arbejdet: Regeringsprogrammer adskiller i stigende grad børn fra familieindflydelse i yngre aldre, mens skolens læseplaner fremmer ideologier, der bevidst slører biologiske realiteter. Fra børnehave til højskole fjerner institutioner systematisk børn fra deres forældres værdier. Som fiat-valutaen, der erstattede rigtige penge, vi har nu fiat-forhold gennem sociale medier, fiat-præstationer gennem spil og fiat-oplevelser gennem metaverset. Hver udskiftning flytter os længere fra autentisk menneskelig oplevelse mod manipuleret afhængighed. Når børn ikke længere forstår, hvad det vil sige at være mand eller kvinde, når de bliver lært at søge vejledning i institutioner frem for forældre, er statens sejr næsten fuldstændig.
Resultatet er et samfund af tilskuere snarere end bygherrer, af forbrugere snarere end skabere, af tilhængere snarere end ledere. Et samfund, hvor mænd bytter reelle resultater for virtuel underholdning og tastaturmod, mens ægte feminin visdom erstattes af virksomhedsgodkendte stereotyper.
Staten kan kun udvide sig ind i det tomrum, som svækkede mænd og afbrudte kvinder efterlader. Den lever af vores konstruerede hjælpeløshed, og den bliver stærkere, efterhånden som vi bliver mere afhængige. De, der genkender dette mønster, står over for et simpelt valg: forbliv komfortable tilskuere i vores egen tilbagegang, eller genvinde de autentiske dyder, der gør os til mennesker.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
