Brownstone » Brownstone Institute Journal » Hvordan Shanghai Lockdown tjener KKP

Hvordan Shanghai Lockdown tjener KKP

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Brutaliteten i Shanghai er alt for reel. Millioner af indbyggere i Kinas engang kosmopolitiske finansielle hovedstad har været under streng låsning i en måned. De må ikke komme ud, selv for at få mad, og der er dukket videoer op af mange skrigende fra deres altaner i desperation. Fødevarer er utilstrækkelig og rådden og lægehjælp er praktisk talt utilgængelig.

De, der tester positive for COVID, bliver ført til sparsomme, overfyldte interneringslejre ligner fængsler. Spædbørn er adskilt fra deres forældre. Kæledyr er dræbt. Lockdown-apologeter over hele verden gør sig umage med at skelne de politikker, de har brugt to år på at forsvare, fra dette barbari.

I lyset af dette uhyggelige skuespil har nogle hævdet, at sagen mod det kinesiske kommunistparti er blevet henlagt. Eftersom ingen regering ville bøje sig så lavt at besøge denne form for elendighed på deres eget folk, medmindre de mente det var nødvendigt, så tænker vi, kan vi være rolige, velvidende at dette alt sammen har været en stor misforståelse.

Ikke så hurtigt…

Det er uklart, om Shanghai lockdown kom top-down fra KKP's ledelse eller bottom-up fra overivrige byembedsmænd. Ikke desto mindre har Politbureauet på dette tidspunkt bevidst ladet Shanghai-lockdownen fortsætte. Selvom det kan ligne en uforklarlig selvsabotagehandling, der kun er overgået af den, vestlige ledere har påført i løbet af de sidste to år, tjener Shanghai-lockdownen KKP's langsigtede interesser på flere måder.

1. Shanghai lockdown holder ideen om virusindeslutning i live.

Tidligere i år, på grund af politisk stemning og en stædigt vedvarende modstand, blev de fleste COVID-mandater rundt om i verden midlertidigt ophævet, ofte med lidt videnskabeligt rationale at tale om. Men da resten af ​​verden rullede restriktionerne tilbage, vendte Kina tilbage til hård lockdown, først i Hong Kong og derefter, endnu mere spektakulært, i Shanghai. For kritikere af folkesundhedsmandater ville tilbagekomsten af ​​Kinas forfærdelige nedlukninger se ud til at være en fuldstændig gendrivelse - hvis der skulle mere til - af filosofien om virusindeslutning.

Men tror nogen virkelig, at KKP vil lade Shanghai lockdown "mislykkes"? Partiet viser ingen tegn på at mindske dets årelange datasvindel; Selvom Shanghai har rapporteret hundredtusindvis af tilfælde, er det har endnu ikke rapporteret nogen COVID-dødsfald. Partiledelsen kan, og vil i sidste ende, erklære sejr og stoppe nedlukningen når som helst. Og en sådan sejr vil blive delt af indeslutnings-apologeter overalt som en påmindelse om, at en respiratorisk virus kan slås, selv i en metropol som Shanghai, gennem totalitære foranstaltninger.

På nuværende tidspunkt fordømmes Shanghai-lockdownen næsten universelt af tilskuere. Men det samme var Wuhan-lockdownen. I Shanghai bruger KKP mere ægte brutalitet end i Wuhan - men det betyder ikke, at lidelsen under Wuhan-nedlukningen ikke var reel. Millioner af indbyggere i Wuhan blev virkelig spærret inde. Zhang Zhan, en af ​​de første vokale kritikere af de barske forhold under Wuhans nedlukning, er stadig i fængsel.

Med nogle undtagelser har vestlige fortalere for lockdowns og mandater undgået at bede ledere om at "kopiere Kina" direkte. Kina var snarere en uendelig undskyldning for, at deres egne politikker mislykkedes. Da mandater mislykkedes, som de uundgåeligt gjorde overalt, blev Wuhan-lockdownen holdt frem som et eksempel på, hvad de kunne opnå, men kun i et land, der er i stand til at besøge den slags brutalitet mod deres eget folk - såsom i Wuhan ved "svejser folk ind." Ifølge denne logik var nedlukningens svigt i resten af ​​verden ikke en fiasko i selve politikkerne, men blot en fejl i svejsningen.

I de fleste stater og lande – især liberale – forudså politiske ledere faktisk aldrig de nedlukninger og mandater, de implementerede. En "sejr" i Shanghai, der er mere brutal end den i Wuhan, kunne tjene som et endnu mere spektakulært eksempel på de folkesundhedsmæssige fordele, totalitarisme kan give - ammunition til Kina og inddæmningsapologeter for at begynde deres "ingen ægte skotte” sløjfe igen.

2. Shanghai lockdown forsikrer vestlige handelspartnere om, at Kina er lige så dumme, som de er.

I takt med at vestlige sundhedsmyndigheder fortsætter med at forvirre og sløse med deres troværdighed, stiller et stigende antal borgere ubehagelige spørgsmål om den rolle, Kina spillede i svaret på COVID-19. For eksempel min bog er i øjeblikket blandt Amazons bedste søgeresultater for "Xi Jinping."

Kinas indflydelse på reaktionen på COVID-19 betragtes stadig som et esoterisk emne. Men KKP kender til det. Bogens titel, "Snake Oil", er, selvom den er et vestligt udtryk, let oversættelig og giver en klar indikation af, hvad bogen handler om: KKP brugte COVID-19 til at sælge sine handelspartnere på en suite af selv- fastholder, totalitære indeslutningsforanstaltninger, mens man ved, at de er ineffektive. At handle med noget, mens man ved, at det er defekt, er et tabu i stort set alle menneskelige civilisationer; det betragtes som en underhåndsform for tyveri.

En streng lockdown i Kinas mest internationale by er en meget synlig måde at kvæle denne fortælling i opløbet. Det katastrofale skue forsikrer nervøse vestlige handelspartnere om, at Kina er lige så dumme, som de er, og virkelig tror på de indeslutningsforanstaltninger, det gav dem.

3. Shanghai lockdown er nyttigt politisk teater for KKP, som yderligere binder Kinas befolkning til partiet.

I de vestlige lande har der længe eksisteret et tabu mod, at ledere påfører deres eget folk vanskeligheder, medmindre det er absolut nødvendigt. Dette får dem til at tro, at KKP aldrig ville påtvinge Shanghai denne brutale lockdown, medmindre de virkelig troede, det ville virke.

Men et sådant tabu eksisterer ikke i kommunistiske lande. Kinas ledere besøger deres folk, så meget de vil, når de vil. Det globale COVID-inddæmningssystem er ligesom det globale kommunistiske system i sig selv propaganda; Selvom brutaliteten er reel, er individuelle mennesker blot faste brikker i tjenesten for en fortælling med et mål, der aldrig var opnåeligt.

En hårdfør kommunist som Xi Jinping, der tilbragte tid i en tvangsarbejdslejr som ung, er ikke ved at miste søvn, fordi nogle bankfolk i Shanghai savner et par måltider. Tværtimod er Kinas topledere mere tilbøjelige til at se lockdownen som karakterskabende; en lektion til de rige børn, at ofre til partiet kommer først, og en påmindelse til folk over hele Kina om, at de virkelig alle er i det her sammen.

Udgivet fra understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Michael Senger

    Michael P Senger er advokat og forfatter til Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Han har forsket i det kinesiske kommunistpartis indflydelse på verdens reaktion på COVID-19 siden marts 2020 og har tidligere skrevet Kinas Global Lockdown Propaganda Campaign og The Masked Ball of Cowardice i Tablet Magazine. Du kan følge hans arbejde videre understak

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute