Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvorfor tavsheden om nedlukninger?

Hvorfor tavsheden om nedlukninger?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

For ikke så længe siden blev de, der modsatte sig de strenge Covid-lockdowns, der blev indført over hele verden i begyndelsen af ​​2020, hånet, bagvasketog censureret. Men chokerende, at stoppe økonomien og lukke alle i deres hjem mislykkedes for meningsfuldt at bremse spredningen af ​​coronavirus i alle lande, hvor den blev forsøgt.

Uvidende det store flertal af offentligheden var disse nedlukninger uden fortilfælde i den vestlige verden og var ikke en del af noget demokratisk land pandemiplan før Xi Jinpings nedlukning af Wuhan, Kina. Værre endnu, efterretningsmyndigheder har for længst siden bekræftet at det kinesiske kommunistparti brugte flere måder at påvirke på til at popularisere disse politikker globalt.

En historie af den størrelsesorden ville vel i det mindste vække interessen hos vores førende desinformationseksperter og tænketanke – i betragtning af deres ofte erklærede, partipolitiske, fuldstændig patriotiske bekymring for autoritære regimers disinformationskampagner? Men desværre har der endnu ikke fundet nogen seriøs, institutionelt finansieret undersøgelse af desinformation om verdens Covid-lockdowns og mandater sted.

Hvad kan forklare denne mangel på nysgerrighed? Betyder tænketankes tavshed, at pro-lockdown-desinformation ikke fandt sted? Det er det desværre veldokumenteret at det gjorde. Tværtimod, i begyndelsen af ​​2020 var disse selvsamme tænketanke og selverklærede eksperter, med få undtagelser, ikke imod KKP's pro-lockdown desinformation, men i stedet højtråbende støtte implementering af lockdown-politikker!

Hvordan kunne dette ske? Efterfølgende vidnesbyrd har afsløret, at da Xi Jinping først låste Wuhan, begyndte både vestlige sundheds- og nationale sikkerhedsembedsmænd uophørligt, uvidende for offentligheden, at bekymre sig om, at SARS-CoV-2 kunne være en supervirus, der sivede ud af Wuhan Institute of Virology.

I sin bog, Jeremy Farrar - en af ​​de førende stemmer bag lockdowns i Det Forenede Kongerige og af nogle betragtet som Storbritanniens Anthony Fauci -mindes diskuterer i hemmelighed muligheden for en laboratorielækage med Fauci og andre:

I den anden uge af januar begyndte jeg at indse omfanget af, hvad der skete... I disse uger blev jeg udmattet og bange. Jeg følte, at jeg levede et andet menneskes liv. I den periode ville jeg gøre ting, jeg aldrig havde gjort før: anskaffe mig en brændertelefon, holde hemmelige møder, holde på svære hemmeligheder... I den sidste uge af januar 2020 så jeg e-mailsnak fra videnskabsmænd i USA, der tydede på, at virussen så næsten konstrueret ud at inficere menneskeceller. Disse var troværdige videnskabsmænd, der foreslog en utrolig og skræmmende mulighed for enten en utilsigtet lækage fra et laboratorium eller en bevidst frigivelse... Dette spørgsmål krævede en hurtig opmærksomhed fra videnskabsmænd - men det var også sikkerheds- og efterretningstjenesternes område... Den næste dag, Jeg kontaktede Tony Fauci om rygterne om virussens oprindelse ... Afhængigt af hvad eksperterne mente, tilføjede Tony, skulle FBI og MI5 fortælles... Patrick Vallance informerede efterretningstjenesterne om mistankerne; Eddie [Holmes] gjorde det samme i Australien. Tony Fauci kopierede i Francis Collins, der leder US National Institutes of Health.

Sikkerheds- og efterretningstjenester blev faktisk informeret om muligheden for et laboratorielæk, og som de høge, de er, reagerede de på den mest dramatiske mulige måde. Det nationale sikkerhedssamfund blev pludselig høgeagtigt over for Kina og udsendte alvorlige advarsler om KKP og undersøge hundredvis af videnskabsmænd inden for kemi og biologi for fremmede bånd - tilsyneladende af bekymring for biovåben. Fremtrædende embedsmænd begyndte skrivning uendeligt om og Wuhan laboratorium.

Biosikkerhedspersonale begyndte diskuterer "udgangsforbud på ubestemt varighed ... [for] at lamme økonomien og bede befolkningen om at fylde op med mad og medicin ... noget som dette ville snart blive kaldt 'lockdown'."

Lobbyismen til fordel for disse biosikkerhedsnetværk fik stor vægt, da Verdenssundhedsorganisationen rapporterede tilbage fra Kina med opløftende nyheder om, at nedlukningen af ​​Wuhan, "uden fortilfælde i folkesundhedshistorien," havde "tilbageføres de eskalerende sager.” På en pressekonference den 24. februar 2020, WHOs assisterende generaldirektør Bruce Aylward – berømt for senere frakobling et liveinterview, da han blev bedt om at anerkende Taiwan—sæt det blunt:

Hvad Kina har demonstreret er, at du skal gøre dette. Hvis du gør det, kan du redde liv og forhindre tusindvis af tilfælde af, hvad der er en meget svær sygdom.

Aylwards pressekonference kom tre dage efter, at ti kommuner i Lombardiet i Italien blev sat under en kinesisk lockdown - den første pandemiske lockdown i den moderne vestlige verden – i overensstemmelse med Italiens forpligtelser under Italien-Kinas implementeringsprogram for sundhedssamarbejde, der blev underskrevet tre måneder før. Samme dag som Lombardiets nedlukning blev underskrevet, udsendte Italiens sundhedsministerium testvejledning til laboratorier over hele landet. Et stort antal tilfælde blev opdaget, og den 9. marts 2020 satte premierminister Giuseppe Conte hele Italien under lockdown.

Bekvemt er denne tidslinje et næsten perfekt match til det forudsagt af den anonyme aktietipser den 30. januar 2020, at han eller hun havde "venner og familie inden for den medicinske industri og området, inklusive hos CDC og en nær ven hos WHO," og følte sig skyldig i ikke at afsløre, hvad de vidste:

[T]han WHO taler allerede om, hvor "problematisk" modellering af den kinesiske reaktion i vestlige lande vil være, og det første land, de ønsker at prøve det af i, er Italien. Hvis det begynder et stort udbrud i en større italiensk by, ønsker de at arbejde gennem de italienske myndigheder og verdenssundhedsorganisationer for at begynde at lukke italienske byer ned i et forgæves forsøg på at bremse spredningen, i det mindste indtil de kan udvikle og distribuere vacciner, hvilket btw er der, hvor du skal begynde at investere... Jeg synes bare, det er en rigtig lort ting ikke at dele denne information med offentligheden, fordi de arrogant tror, ​​at vi alle er irrationelle og ikke bør informeres, som de er.

Og så, da Italien vedtog Kinas lockdown-politik, fulgte resten af ​​verden trop og troede, at de kunne stoppe virussen døde i dens spor - og tilsyneladende savnede det akavede faktum, at de nu forsøgte at stoppe en virus fra Kina med en totalitær indeslutning politik, der i sig selv var blevet udtænkt i Kina.

En rapport senere udgivet af de canadiske væbnede styrker afslørede at militære ledere havde set coronavirus som en unik mulighed for at teste propagandateknikker på offentligheden, "forme" og "udnytte" information til at styrke regeringens budskaber om virussen. Afvigende videnskabsmænd var tavshed. Psyops-hold indsat frygt kampagner på deres eget folk, uden at tage hensyn til enhver anden skade, i en brændt jord-kampagne for at skabe samtykke til nedlukninger.

Det var en sjælden konvergens af fortællinger mellem vestlige tænketanke, det kinesiske kommunistparti, vestlige desinformationseksperter, KKP's desinformationshær, vestlige medier, CCP-medier, vestlige sundhedsembedsmænd og det vestlige nationale sikkerhedssamfund, der alle går sammen for at formilde offentligheden til at overholde reglerne og angiveligt stoppe spredningen af ​​en supervirus.

Med deres kræfter kombineret, de lykkedes at ødelægge utallige virksomheder, hæve menneskerettighederne, dræbe millioner, kaste hundreder af millioner dybere ind i fattigdom, belaste milliarders mentale sundhed og overføre billioner af dollars i rigdom fra verdens fattigste til de allerrigeste – alt imens det ikke lykkedes at bremse spredningen af en virus, der efterfølgende blev bekræftet at have en infektionsdødelighed under 0.2%.

Siden efteråret 2020, hvor mere information om CCP'erne propaganda for lockdown kampagnen begyndte at komme frem i lyset, tænketanke og desinformationsforskere - som oprindeligt havde støttet lockdowns - gik stort set stille om emnet. I nogle tilfælde fortsætter de med at insistere på, at det var det rigtige valg i betragtning af, hvad de vidste på det tidspunkt; hos andre mumler de stille, at det ikke skal gøres igen. Alligevel nægter de stadig at deltage i nogen seriøs diskussion eller analyse af oprindelsen af ​​disse ødelæggende politikker. Grunden er lige så enkel, som den ser ud til: De redder ansigt.

At redde ansigt betyder i denne sammenhæng at lade, som om der ikke skete ting, som ville få offentligheden til at stille alvorligt spørgsmålstegn ved disse eksperters kompetence. At redde ansigt er ikke patriotisk. At redde ansigt tjener ikke noget borgerligt, altruistisk eller konstruktivt formål. At redde ansigt betyder at udnytte en magtforskel, gasbelysning og endda konspirere for at forhindre dem, som man ikke anser for værdige, i at kende sandheden om ens handlinger eller motivationerne bag dem. Det er uforeneligt med demokratisk regeringsførelse.

Tænketanke, politiske beslutningstagere, selverklærede desinformationseksperter og eliter af alle afskygninger nægter at diskutere den rolle, som desinformation spillede i de lockdowns, de støttede, af én grund: De rodede op, big time. Hvis disse oplysninger kommer ud, vil deres karrierer muligvis aldrig komme sig. De spillede dam, og Xi spillede Go. Spillet er slut.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Michael Senger

    Michael P Senger er advokat og forfatter til Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Han har forsket i det kinesiske kommunistpartis indflydelse på verdens reaktion på COVID-19 siden marts 2020 og har tidligere skrevet Kinas Global Lockdown Propaganda Campaign og The Masked Ball of Cowardice i Tablet Magazine. Du kan følge hans arbejde videre understak

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute