Brownstone » Brownstone Journal » Hvorfor vil de ikke indrømme fiasko?
svigt

Hvorfor vil de ikke indrømme fiasko?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det virker mærkeligt, at en af ​​verdens rigeste mænd ville føle behovet for en bogturné for at øge salget. Men det er det, Bill Gates gør, idet han giver en række interviews med ærbødige journalister. 

Specialet vedr hans bog og hans interviews er, at vi skulle have låst hårdere, hurtigere og mere præcist. Plus vaccinerne skal være bedre næste gang. 

Men tag ikke fejl: efter hans opfattelse er der ingen generel fiasko i hele teorien om pandemikontrol, de indsatte for to år siden. Det er lyd. Der blev ganske vist begået fejl, men vi kan kun lære af dem, og det er grunden til, at offentlige sundhedsagenturer har brug for flere ressourcer, mere intelligens, mere magt, mere respekt. 

I dette interview indrømmer Bill, at han ikke kendte demografien for risikoen for patogenet, selvom hele verden vidste det i slutningen af ​​januar. 

Og i dette interview indrømmer han, at der ikke var nogen chance for udryddelse af covid, og også at "unge mennesker ikke er syge så tit", hvilket får en til at undre sig over årsagerne til de forlængede lockdowns, som de fattige led mest af. Han har fortrudt, men hey, hvem gør ikke? 

Hans tema er det samme, som vi hører over hele planeten. Ja, det kunne have været gjort bedre, men de mennesker, der gjorde dette mod os, har kun lært af deres fejl, og de vil gøre det bedre næste gang. 

Selv på vacciner er Bill på en eller anden måde sikker på, at næste gang, vaccinen vil stoppe infektion og sprede sig, vil være én dosis, og sandsynligvis ikke vil være en indsprøjtning, som om det er punkter, ingen kunne have håbet på i denne omgang, og som om det hele bare er et spørgsmål om at finansiere mere F&U. Ligesom Windows Millennium Edition bliver det bedre. 

Igen er teorien rigtig, og det samme er metoden. De har bare brug for en chance til! 

Tænk et øjeblik på andre mislykkede eksperimenter i menneskehedens historie. En, der kommer til at tænke på, er den bolsjevikiske revolution. Dets leder, Vladimir Lenin, forventede aldrig rigtig at tage magten, og endnu mindre blive sat til at implementere det system, han havde brugt en karriere på at fremme. Han blev i sine skrifter bedt om at tale om, hvad kommunisme ville betyde. Han besvaret (i 1917) at det egentlig ikke er et problem: bare få hele økonomien til at fungere som posthuset. 

Efter at have taget magten, konfiskeret privatejede butikker og jord, nationaliseret industri, fastsat priser efter diktat, faldt alt sammen meget hurtigt. Energiforsyningerne kollapsede, og fødevaremangel var alt. Fejlen var tydelig for hele befolkningen, fordi folk sultede. 

Lenin gik tilbage til de kanoniske tekster og bemærkede, at Karl Marx havde sagt, at kommunismen først kommer efter industrialiseringens historie. Rusland var for det meste en landbrugsøkonomi. Han sagde så, at svaret var indlysende. Han var nødt til at gøre elektrificering til en realitet for alle russere. Så ville kommunismen virke. 

Så i december 1920 gav han en tale hvori han sagde "kommunisme er sovjetmagt plus elektrificeringen af ​​hele landet." Det virkede selvfølgelig heller ikke, så det næste år skubbede han til den nye økonomiske politik – afslutningen på lockdowns, så at sige. Markederne blev for nylig tolereret, og krigen mod ejendom stoppede for det meste, og økonomien genoplivede. Dette skete i løbet af de følgende 6 år, hvorefter Stalin kom til magten og opdagede, at "sovjetmagten" dog var endnu vigtigere end Lenin. 

Magt over normalitet: det var partiets valg. De indrømmede aldrig fejl. Det ville vare mange årtier, før stalinismen endelig blev afvist, og længe efter det, før den samlede fiasko stort set ville blive givet, selvom selv den dag i dag, fortryder et stort antal russere virkelig, at imperiet blev slået tilbage i 1989 og efterfølgende. Putin selv minder om den sovjetiske fortids herlighed.

Det er altid det samme med disse mennesker: teorien om despotisk styre er fin; det er kun implementeringen, der skal justeres. 

Spørgsmålet om mislykkede planer fra eliten har irriteret herskere i umindelige tider. Vi lever i sådanne tider i dag, formentlig på et større globalt grundlag end nogensinde. De sagde, at de ville undertrykke en virus, men alle fik den alligevel. De sagde, at de ville udskrive og bruge deres vej ud af lockdown recessionen, men nu har vi inflation plus recession. De sagde, at de ville minimere det sociale og økonomiske blodbad, men det er overalt. 

Ingen har taget ansvar. Ingen har indrømmet fejl. Eller mere præcist, hvad folk som Bill Gates siger nu er, at deres teori var fin, og deres planer var geniale, men der var periodiske fejltrin i dømmekraften på grund af mangel på information, men bliv ved med at stole på dem, fordi de vil blive bedre til dette. Bare vent og se. 

Vi går i hvert fald ikke Kinas vej. Xi Jinping annoncerede til partikongressen i weekenden, at han ikke vil tolerere nogen uenighed mod nul-covid-idealet. Patogenet vil blive knust overalt, hvor det optræder. Kina har nu (hvis du kan tro de officielle data) en af ​​de laveste infektionsrater overalt i verden. Det betyder, at yderligere en milliard eller deromkring mennesker stadig vil få det, og det betyder rullende lockdowns for varigheden. 

Hvis dette virkelig sker, vil det store løfte om dette store land blive revet ned af én enkelt diktators arrogance og vrøvl. Det er en enorm tragedie, som vil have en dybt negativ indvirkning på den globale økonomi i mange år fremover. 

I mellemtiden er det blevet irriterende at se mainstream-nyhedskilder fortælle om de udfoldede katastrofer overalt omkring os og lader som om ingen kunne have forudset dette. Det seneste er New York Times. 

Over hele landet er sygehusenes akutmodtagelser blevet til internatafdelinger for teenagere, der udgør en for stor risiko for sig selv eller andre til at tage hjem. De har ingen andre steder at tage hen; selv om krisen er forstærket, har det medicinske system ikke kunne følge med, og mulighederne for stationær og intensiv ambulant psykiatrisk behandling er udhulet kraftigt...

På nationalt plan faldt antallet af behandlingstilbud til personer under 18 år til 592 i 2020 fra 848 i 2012, et fald på 30 procent ifølge den seneste undersøgelse fra den føderale regering. Faldet er til dels et resultat af velmenende politiske ændringer, der ikke forudså en stigning i psykiske sundhedssager. Socialdistanceringsregler og mangel på arbejdskraft under pandemien har elimineret yderligere behandlingscentre og senge, siger eksperter.

Det er også næsten svært at følge med i de igangværende katastrofer, der finder sted i disse dage. Lad os tale om den forestående mangel på elektricitet, de ting, vi alle formodes at bruge som erstatning for fossile brændstoffer i den modige nye verden, der bliver skabt for os af vores herrer og herrer. 

Rapporter WSJ, i et stykke, der stort set gik ubemærket hen:

Californiens netoperatør sagde fredag, at den forventer en mangel på forsyninger denne sommer, især hvis ekstrem varme, skovbrande eller forsinkelser i at bringe nye strømkilder online forværrer begrænsningerne. Midcontinent Independent System Operator, eller MISO, som overvåger et stort regionalt net, der spænder over det meste af Midtvesten, sagde i slutningen af ​​sidste måned, at kapacitetsmangel kan tvinge det til at træffe nødforanstaltninger for at imødekomme sommerens efterspørgsel og markerede risikoen for udfald. I Texas, hvor en række kraftværker for nylig gik offline til vedligeholdelse, advarede netoperatøren om trange forhold under en hedebølge, der forventes at vare i den næste uge.

Risikoen for elektricitetsmangel er stigende i hele USA som traditionelle kraftværker bliver hurtigere pensioneret end de kan erstattes af vedvarende energi og batterilagring. Elnet mærker belastningen, da USA foretager en historisk overgang fra konventionelle kraftværker, der er drevet af kul og naturgas, til renere energiformer såsom vind- og solenergi, og aldrende kernekraftværker er planlagt til at gå på pension i mange dele af landet.

Sammenfattende synes en anden central plan, der er født af arrogance og nærvær, at være på randen af ​​fuldstændig fiasko, selv til punktet af blackouts, som en tredje verden har oplevet i mange år. Grøn energi bliver ingen energi. Nul emission er ved at blive nul strøm. 

Yderligere: 

At fremskynde udbygningen af ​​vedvarende energi og batterier er blevet et særligt vanskeligt forslag midt i forsyningskædens udfordringer og inflation. Senest har en undersøgelse foretaget af handelsministeriet af, om kinesiske solcelleproducenter omgår handelstariffer på solpaneler, standset importen af ​​nøglekomponenter, der er nødvendige for at bygge nye solcellefarme og effektivt bragt den amerikanske solcelleindustri i stå.

Så her ser vi kombinationen af ​​konsekvenser af mange forskellige cockamamie-ideer: takster, lockdowns, grøn energipolitik, finanspolitisk uansvarlighed plus pengeudskrivning. Fantastiske. Vi har høj inflation, sammenbrud af den globale handel, plus et mislykket forsøg på at ringe tilbage til fossile brændstoffer og stole på vind og sol. Det er absurd, og vi kunne betale prisen før end senere. 

Hvis det ikke var slemt nok, er der folk, der rejser alarmer om en forestående fødevaremangel for at supplere manglen på så meget andet. Plus, vi er mindre end tre måneder væk fra erklæringen om recession. Og selvom inflationen er faldet en smule for nu, er der al mulig grund til at tro, at den vil stige igen i sensommeren. Dette vil give os en kombination af inflation, recession, blackouts og fødevaremangel. 

Det er mildest talt en politisk giftig blanding. Og lad os tilføje endnu en brik til puslespillet: svækket og faldende økonomi. Det frygtelige år virker stadig mindre en aberration og mere og mere begyndelsen på et vedvarende bjørnemarked i næsten alt. Dette har endda påvirket kryptomarkedet, da store institutionelle investorer er blevet kede af en teknologi, de aldrig har forstået, men kun omfavnet i håb om at vende tilbage. 

Når vi ser tilbage, er der ikke noget frygteligt overraskende ved noget af dette. Det er en konsekvens af sikkerhedskultur, arrogante eliter og en tro på, at magtfulde, rige og intelligente mennesker kan styre verden bedre end os andre. Vi har været her mange gange i historien, og det har altid varslet en lang periode med lidelse. 

Lenin fejlede ligesom Gates, Powell, Fauci og Psaki har fejlet, sammen med hundreder og tusinder af andre, der satte sig selv i en position til at implementere et vanvittigt eksperiment i udryddelsen af ​​frihed. De er alle skyldige, men ingen vil indrømme det. Hvorfor? Stolthed, selvfølgelig, men også frygt: frygt for offentlighedens ramaskrig. 

Få ting er mere farlige for menneskehedens fremtid end en fejlslagen og ydmyget herskende klasse, der stadig besidder magt. De kan og vil ikke indrømme fejl, så deres eneste plan er at fordoble og tredoble ved fiasko. Udtrykket "brændt jord" bruges normalt metaforisk. Måske bliver det virkelig denne gang. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute