Brownstone » Brownstone Journal » Historie » Hypnose, Stockholm Syndrom og Hegemoni
Hypnose, Stockholm Syndrom og Hegemoni

Hypnose, Stockholm Syndrom og Hegemoni

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I. En ny/gammel teori om sagen

Som du ved, har jeg her på min Substack prøvet at forstå, hvorfor de sidste fire et halvt år har været så utroligt mærkelige. jeg er enig med Debbie Lerman at vi er i ukendt område. Men jeg har kæmpet for at definere psykodynamikken i dette mærkelige nye samfund, vi lever i. 

Jeg har ikke skrevet i et par uger, fordi jeg rejste for at deltage i en lille forsamling af dissidente lærde (og så kom mig bagefter). På mødet havde jeg en fascinerende kort samtale med to andre forfattere, der gav en plausibel forklaring på, hvad vi alle ser: 

Forfatter ALDRIG: Toby, jeg var fascineret af at høre om din intellektuelle rejse, der startede til venstre til hvor du er nu.

Me: Helt ærligt, så tror jeg ikke, jeg har ændret mig meget. Jeg brugte bare mine principper på den nuværende krise. Det er min stamme, der forlod me

Forfatter ALDRIG: Samme her. Mine værdier er de samme. 

Me: Hvad jeg dog ikke kan komme over, er hvor dybt underlige de sidste fire et halvt år har været. De intellektuelle og moralske traditioner, der er bygget op gennem de sidste 250 år, brød sammen fra den ene dag til den anden. 

Forfatter ALDRIG: Det var hypnose!

Me: Men det foregår stadig fire et halvt år senere! 

forfatter 2 (indskyder) - Det skulle ikke vare så længe.

mig (fortsættende): – Jeg kunne se en sceneoptræden med hypnose, der varede måske en time. Men fire et halvt år!?

Forfatter ALDRIG: Det er Stockholms syndrom. 

[Og det var da, kronen faldt for mig. Forfatter 2 fortsatte:

Det giver faktisk rigtig god mening. Tænk over det - hvis du er fanget af en, der besidder overvældende og overlegen kraft, vil du være elendig på begge måder [uanset om du kæmper tilbage eller underkaster dig]. Men fra et evolutionært synspunkt, hvis du går sammen med den mere magtfulde kraft, forbedrer du dine chancer for at overleve noget. Det er ærgerligt, men det er sandt. Det er rationel. Dette er en fejl i menneskelig evolution [fordi det belønner fejhed], og det har stået på i tusinder af år. I Covid udnyttede den anden side denne evolutionære fejl og udnyttede den. 

Me: Holy sh*t, det er det! 

/slutscene

Dette slog mig som den bedste forklaring, jeg har hørt på, hvad vi har været igennem - vanviddet i de sidste fire og et halvt år er resultatet af Stockholm-syndromet i den udviklede verden. Det industrielle kompleks af biokrigsførelse fandt ud af, hvor meget kraft og frygt der ville kræves for at vende skiftet i folks hjerner fra rationelle, anstændige, demokratiske mennesker til fascister, der elsker deres fangevogtere.

Og det var, hvad de gjorde fra januar 2020 – det var det amerikanske militærs Shock and Awe-doktrin, der blev anvendt på det amerikanske folk og borgerne i Europa og Australasien. I midten af ​​marts 2020 var operationen afsluttet og krævede blot lejlighedsvise påmindelser for at holde folk bange. Når først kontakten er vendt, forbliver den i den position, indtil en ny, kraftigere kraft kommer til. Dette er ikke massedannelse, og det er ikke hypnose, det er Stockholms syndrom. For mig ændrer det fuldstændig, hvordan vi tænker om problemet. 

Jeg vil revidere denne teori og tilføje til den nedenfor. Men jeg tror, ​​det er et godt udgangspunkt for at tænke på psykodynamikken i denne krise. 


II. Stockholm syndrom

 faktamønster af det oprindelige casestudie er som følger:

I 1973 gik Jan-Erik Olsson, en prøveløsladt dømt, ind i Kreditbanken, en af ​​de største banker i Stockholm, Sverige, og affyrede en maskinpistol i loftet og råbte: "Festen begynder!" Det lykkedes ham ikke at flygte med pengene, og han tog derefter fire ansatte (tre kvinder og en mand) som gidsler. Som en del af sine krav forhandlede han om løsladelsen fra fængslet af en endnu mere berygtet bankrøver, Clark Olofsson, som sluttede sig til ham i banken. De holdt gidslerne fanget i seks dage (23.-28. august). Da gidslerne blev løsladt, ville ingen af ​​dem vidne mod nogen af ​​fangefangerne i retten; i stedet begyndte de at skaffe penge til deres forsvar.

Senere bad et af gidslerne Clark Olofsson om at få et barn med hende (efterforfatteren af Seks dage i august: Historien om Stockholms syndrom)! 

Psykologer studerede denne sag i årtier for at prøve at forstå hjernevaskens mekanik. 

Anvendt på Covid kan Stockholmsyndrom se sådan ud:

  • Bankrøveren blev erstattet af læger i hvide kitler.
  • Affyring af maskingeværet i loftet blev erstattet af frygt for en virus, der blev opslugt af billeder af mennesker falder døde i gaderne af Wuhan.
  • Vi er gidslerne. 
  • Mange mennesker ræsonnerede, at deres chancer for at overleve steg ved at gå sammen med de hvide kitler.
  • Når de først havde underkastet sig, hvad der blev opfattet som en mere magtfuld autoritet, forhindrede engagement bias en mere grundig evaluering af situationen.
  • Det viser sig, at fangefangerne er folkemordspsykopater, og de begyndte systematisk at dræbe gidslerne. Dette blodbad er det nye normale. 

Men der er enorme problemer med den tilfældige brug af "Stockholm Syndrom" til at beskrive underkastelse til autoritet under stresstilstande. 

Ironisk nok er bankrøveriet, der gav anledning til begrebet Stockholm-syndrom, faktisk IKKE et særligt godt eksempel på den underdanige dynamik, som psykologer forsøger at beskrive. Interviews med gidslerne afslørede, at myndighederne opførte sig forfærdeligt over for dem. Politiet satte gidsler i skudlinjen. Gidslerne talte med statsminister Olof Palme, som sagde, at de burde Forvent at dø fordi han nægtede at forhandle med røverne. Myndighederne låste gidslerne og deres fangevogtere i bankboks. Under disse omstændigheder giver gidslernes fjendtlighed over for myndighederne bedre mening. 

Også spændende: 

rapport 1999 af FBI, der indeholdt mere end 1,200 gidselhændelser, fandt ud af, at kun 8 % af kidnapningsofrene viste tegn på Stockholms syndrom. Når ofre, der kun udviste negative følelser over for retshåndhævende personale, udelukkes, falder procentdelen til 5 %.

Derimod har vi langt over 50 % af samfundet, der underkaster sig et klart uretfærdigt, uvidenskabeligt og folkemordsregime. Så jeg tror, ​​at der foregår noget, der ligner vores oprindelige forståelse af Stockholm-syndromet med Covid og videre, men måske kan vi forfine og supplere vores forståelse af dette mærkelige, men nu allestedsnærværende fænomen. 


III. Hegemoni 

Jeg er flov over, at jeg ikke forbandt prikkerne tidligere, fordi det er så tydeligt. Men der er en anden betegnelse for det, vi har været igennem de sidste fire et halvt år, og det er "hegemoni." 

Jeg refererer IKKE til "hegemoni" på den måde, som historikere bruger det. Når historikere refererer til hegemoni, mener de bare imperium, magt eller kontrol over en region. Efter min mening er dette det MINDST interessante syn på hegemoni. 

Jeg henviser til "hegemoni" på den måde, som den italienske antifascist Antonio Gramsci fra det tidlige 20. århundrede brugte udtrykket. Det er klart, at han var kommunist, men han var en fandens socialpsykolog, og alle fra både venstre og højre kan drage fordel af hans skrifter på hegemoni.

Gramsci brugte "hegemoni" meget ligesom, hvordan jeg definerer "bougie" - et sæt økonomiske incitamenter, strukturer og vaner, der bøjer tanker og kultur, så de stemmer overens med dominerende magtstrukturer i samfundet. Hegemoni er som tyngdekraften - den er usynlig, men den føles altid, den har kraft og kraft, og den trøjer mennesker i en bestemt retning. 

Borgerskabets medlemmer bare vid — det er en intuitiv, følt fornemmelse — at det er lettere at bringe deres interesser på linje med den herskende klasse end at kæmpe imod den (selvom den herskende klasse foragter dem og ville være glade for at blive af med dem). 

Så for Gramsci handler alt om kultur om at omfavne og internalisere den herskende klasses perspektiv som ens eget (selvom du aldrig vil være med). I vores æra inkluderer det mainstream-film, der hylder Wall Street-grished, rappere fra fattige baggrunde, der fejrer bling i stedet for at kæmpe mod virksomheders prædationer, og kvinder, der tænker, at Halvtreds Shades of Grey er sexet. 

Hegemoni er ikke kun begrænset til disse få eksempler. Hegemoni former ALT. Tanker, handlinger, karrierer, værdier, videnskab, medicin, kultur, love, religion, kunst osv. passer alle sammen for at støtte og reproducere eksisterende magtstrukturer og sende budskabet til middel- og lavereklasserne, der det er bedre at adlyde. Vi eksisterer alle inden for dette hegemonisystem og er konstituerende for dette system. 

Hegemoni var i fuld kraft under Covid: 

  • Læger og sygeplejersker dræbte patienterne i deres varetægt, fordi de vidste bare det var, hvad den dominerende klasse ønskede. Det var automatisk og øjeblikkeligt. Det frembragte ingen skyld og føltes dydigt. 
  • Hele professionen inden for folkesundhed gennemførte et folkedrab i den udviklede verden, fordi Bill & Melinda Gates Foundation ønskede, at det skulle ske. 
  • De almindelige medier og regeringen vidste bare de var nødt til at censurere alle og enhver, der satte spørgsmålstegn ved den dominerende fortælling, uanset hvor velkildede, fordi det er netop, hvad gode mennesker som dem gør (selvom det aldrig er blevet gjort i denne skala før). 
  • Kollegier og universiteter vidste bare at de var nødt til at tvinge eleverne i deres varetægt til at injicere sig selv med giftige stoffer, selvom alle data viste, at det ville dræbe flere elever, end det ville hjælpe — for det var det, den dominerende kultur efterlyste.
  • Og intellektuelle titaner inklusive Noam Chomsky, Naomi Klein, James Surowiecki og andre blev reduceret til groteske snivlende gollums, som opgav al deres uddannelse og principper for at kræve, at folk skulle tjene den fascistiske Pharma-stat. 

Denne radikale transformation af samfundet krævede ikke engang megen koordinering, fordi det hele fungerer gennem hegemoni - tyngdekraften og den evolutionære fejl, der får folk til at adlyde. 

Ingen på den politiske venstrefløj skrev om Gramscis syn på hegemoni under Covid, fordi næsten hele den politiske venstrefløj blev opslugt af hegemoniets sorte hul og kom ud på den anden side som neofascister. I mellemtiden har det politiske højre aldrig været opsat på denne form for anti-virksomhedssocial psykologisering, så det faldt dem aldrig ind, at magt og kontrol virker på disse underbevidste niveauer (selv mens de deltager i det hegemoniske system). 

Vi står nu over for den værste herskende klasse i menneskehedens historie. De er ikke tilfredse med at have flere penge, end de nogensinde kunne bruge i 1,000 liv og mere magt lige ved hånden end nogen konge, diktator eller farao. Vores nuværende øjeblik er kendetegnet ved en herskende klasse, der systematisk stjæler al rigdom i hele den udviklede verden og folkemorder befolkningen med vacciner, selvom medlemmerne af bourgeoisiet ivrigt dedikerer sig til at implementere den herskende klasses dagsorden. 

På dette tidspunkt kan jeg kun være venner, kolleger og familie med mennesker, der er ANTI-HEGEMONISKE, fordi i sidste ende er hegemoni ligeglad med, hvad der er godt eller sandt eller smukt; hegemoni er kun et mål for, hvad der er dominerende og på toppen i dag. Og folk, der ikke kan se hegemoniets operationer overalt omkring os, og som ikke aktivt arbejder på at modstå og afmontere det, er bare ikke så interessante. Fordi hele det almindelige samfund er sat op i hegemoniets tjeneste, afviser jeg det hele. 

Det, der er interessant for mig ved den kristne historie, er, at det var den første globale mod-hegemoniske bevægelse - at vende borde med pengevekslerne, udfordre eksisterende magtstrukturer (religiøse, politiske, familiære) og spørge, hvad der er evigt sandt, snarere end hvad der er dominerende i øjeblikket. I det fjerde århundrede fandt Rom ud af, hvordan man kunne undergrave kristendommen for at tjene imperiet. Men modstandsbevægelsen i alle epoker har altid handlet om at lytte til den "stille lille stemme", der opfordrer os til at udfordre hegemoniet og søge efter, hvad der faktisk er sandt (på trods af de enorme omkostninger for os selv). 

Det er den menneskelige historie og den menneskelige tilstand - kampen mellem hvad der er dominerende versus hvad der er sandt, mellem at bukke under for mørket versus at søge lyset, mellem at passe ind versus at stå op for hvad der er rigtigt. Vores udfordring under Iatrogenmordets tidsalder er at se og navngive hegemoniets operationer og afmontere dem i menneskehedens tjeneste. 

Genudgivet fra forfatterens understak

DEL | UDSKRIV | EMAIL


Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Forfatter

  • Toby Rogers har en ph.d. i politisk økonomi fra University of Sydney i Australien og en Master of Public Policy-grad fra University of California, Berkeley. Hans forskningsfokus er på regulatorisk indfangning og korruption i den farmaceutiske industri. Dr. Rogers organiserer græsrodspolitiske grupper med medicinske frihedsgrupper over hele landet, der arbejder på at stoppe epidemien af ​​kronisk sygdom hos børn. Han skriver om folkesundhedens politiske økonomi på Substack.

    Vis alle indlæg
DEL | UDSKRIV | EMAIL

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Shop Brownstone

Hold dig informeret med Brownstone Institute