Jeg fik mine første ulovlige slurke øl som 14-årig, og fortsatte med at nippe fra tid til anden om fredagen med venner gennem hele gymnasiet. Jeg er ret sikker på, at mine forældre vidste, at dette foregik, selvom jeg ikke er sikker på, at de vidste præcis, hvor meget eller hvor ofte vi drak.
Hvad jeg ved er, at de aldrig konfronterede mig med det, og de udviste en underforstået tillid til mig, som jeg reagerede på ved at sørge for, at jeg aldrig deltog i de grove udskejelser eller de dumme og destruktive handlinger, der kan ledsage mindreåriges alkoholindtag. I dette tilfælde var jeg ikke voldsomt anderledes end mange af de andre børn i min etnisk mangfoldige og klasseblandede folkeskolegruppe.
Jeg var derfor chokeret, da jeg tog på et "eksklusivt" jesuitisk kollegium, hvis elevtal i høj grad trak sig fra katolske fødeskoler rundt om i landet, og fandt ud af, at mange af mine medstuderende havde levet deres gymnasieår under strenge familie- og/eller skoleforbud mod at drikke og dermed frit engagerede sig i alkohol for første gang.
Resultaterne var ikke pæne.
Der var selvfølgelig de spektakulære opkastningsanfald. Men endnu mere foruroligende for mig, selv dengang, var hvor mange af mine klassekammerater, disse akademisk begavede mennesker fra "gode" katolske familier, mente, at ligesom en saftig bøf kræver en kraftig rødvin, kræver drikkeri destruktivitet og generaliseret plyndring af fællesområder.
Og det ødelagde de, uden den mindste smule skam. Mens de stakkels pedeller ryddede op i weekendens rod mandag morgen, talte eleverne i kantinen om, hvor sjovt det var, at den og den havde "knækket" og revet et af toiletterne på deres gang ud af væggen.
Den eneste forklaring jeg kunne komme på dengang, og faktisk nu, var, at der var meget mere ophobet vrede i mine klassekammerater, end jeg oprindeligt forstod, og at det havde meget at gøre med, at jeg var vokset op i hjem, hvor reglerne var mange, og tilliden til deres iboende intelligens og visdom var en mangelvare.
Alt dette kom tilbage til mig for nylig, da jeg reflekterede over, hvordan vestlige regeringer (og deres føjelige mediemedskyldige) er kommet til at se på borgerne i de demokratier, de er valgt til at administrere.
Hvorimod det i min ungdom blev set som fuldstændig uproblematisk for en offentlig gymnasium at lave sovjetisk liv let tilgængelig for sine studerende, vores kulturelle "elitter" søger nu – ved hjælp af nye og invasive teknologier og censur-eufemismer som misinformation og desinformation – at have minimal kontrol over de enkelte borgeres informationsindtag. Og ligesom de forbudsorienterede forældre til mine klassekammerater, synes de at tro, at de ved at gøre dette for evigt kan beskytte dem, der stemte på dem, eller som læser deres artikler, mod at meditere over, hvad de har besluttet er uønskede tanker og ønsker.
Disse tilsyneladende sekulære eliter og deres presselakajer gør det ved at appellere til folkets medfødte religiøs et ønske om at kende det hellige og at skelne det fra det profane.
I modsætning til så mange af os, der under det konstante bombardement af forbrugerpropaganda ubekymret har opgivet langvarige rituelle praksisser, der havde til formål at fremkalde undren, forstår de, at de stærke, transcendente længsler, som disse glemte rituelle praksisser var beregnet til at fremkalde, stadig er meget til stede i os.
Og i et forsøg på at kanalisere denne enorme strøm af undervandsenergi mod deres egennyttige formål, engagerer de sig i kampagner, der er designet til kunstigt at helliggøre ting, hvis tilblivelse og virkelighed klart er profane, det vil sige, rodfæstet i det menneskelige sinds altid mangelfulde og clair-obscuro-natur.
Ved at fremstille ting som vacciner, mangfoldighedsprogrammer, ukontrolleret indvandring, pro-NATO-regeringer og den israelske stats politiske prærogativer som projekter af uberørt moralsk natur, hvis eneste formål blot er at gøre verden til et bedre sted, søger de at fjerne dem fra den dialektiske barske strid, der normalt omgiver politiske bevægelser, der søger bred offentlig støtte.
Og skulle en person eller en interessegruppe nedlade sig til at sætte spørgsmålstegn ved den falsk "hellige" natur af et af disse projekter, bliver de mødt med en smædende og udstødende vrede, der slet ikke ville have været malplaceret i Torquemadas Spanien eller William Stoughtons Salem.
Selvom jeg finder de menneskelige vanskeligheder og skader, som disse politikker forårsager, afskyelige, er jeg sygeligt fascineret af de mentaliteter, der driver dem.
I betragtning af overfloden af fine grader blandt den minimale klasse, der designer og vedtager disse politikker, er deres næsten fuldstændige mangel på historisk bevidsthed forbløffende.
Mens brugen af rå magt og den ydmyge foragt for de vitale privilegier, som ens valgte modstandere har, utvivlsomt kan medføre store militære og materielle gevinster på kort sigt, mister sådanne terrorkampagner uundgåeligt deres effektivitet over tid. Har de aldrig studeret Napoleons eller hans medspiller, Adolf Hitler, historiske udvikling?
Mit gæt er, at de har, men som produkter af den nu dominerende historie-som-simplistisk-moral-leg-skole, har de arrogant besluttet, at historierne om "dårlige mennesker" som de to kortvarige erobrere ikke har noget at lære selvhelliggjorte "gode mennesker" som dem selv.
Når alt kommer til alt, er det vores egne nutidige nationsødelæggere og hjemmebårne brandstiftere af grundlæggende høflighed, der – bare spørg dem – forsøger at gøre verden til et bedre sted, mens disse to “fuldstændig djævelske” skikkelser “selvfølgelig” kun ønskede at ødelægge.
Dette, som om disse to berømte skikkelsers forfærdelige kampagner blev solgt til de mænd og kvinder, der fulgte dem i kamp, på grundlag af ren nihilistisk blodtørst, blottet for den slags falske moralske tilskyndelser, som vores nutidige mandariner så nyder at kaste i vores retning.
Der er en meget god grund til, at vores nuværende mestre inden for krig og censur, og dem der bruger deres brændte jords teknikker til at gøre dialog og høflighed stadig mere umulig på hjemmefronten, konstant påfører sig selv og os barnligt manikæiske versioner af fortiden. Det forhindrer dem i at skulle reflektere over deres iboende tilbøjeligheder til tåbelighed, grusomhed og selvbedrag.
At undersøge kompleksiteten af tidligere menneskelig adfærd mindfult og uden selvtjenende mentale genveje for at stå ansigt til ansigt med den ofte tragiske og universelt fordelte vægt af menneskelig fejlbarlighed fører ubønhørligt til udøvelse af forsigtighed, klogskab og ydmyghed, de sidste ting, som fuldblods magtsøgende ønsker at vide noget om.
Men måske endnu mere forbløffende end den historiske uvidenhed hos de mange bombe-, nudge- og censurtyper iblandt os er deres grundlæggende misforståelse af den menneskelige natur. Selvom det bestemt er sandt, at tvungen afgudsdyrkelse af visse politiske projekter kan tvinge mange mennesker, måske et flertal, til at underkaste sig i lang tid, vil det aldrig nogensinde opnå en betydelig del af kulturen's medvirken. Der vil efter min mening altid være omkring tredive procent af enhver given kultur, som, i dyb tillid til deres egne empiriske observationer af virkeligheden, aldrig vil acceptere påtvungne officielle sandheder, der presses ned på dem ovenfra.
Men på grund af deres fuldstændig materialistiske og behavioristiske forståelse af virkeligheden, finder vores "elite" kulturplanlæggere det ret vanskeligt at "se" dette genstridige mindretal. Eller hvis de ser dem, antager de, at det at erobre deres sind og deres viljesans blot er et spørgsmål om at anvende lidt mere af den psykologiske brutalisering, de med succes brugte til at erobre flertallets sind.
Fanget i deres bur af totalitær hybris kan de ikke tro, at det kan være vanskeligt eller nogensinde kan mislykkes at "oprydde" dette oprør. Eller at disse genstridige, efterhånden som kampen for at få dem væk trækker ud, kan begynde at lufte deres vrede over dem, der forhindrede dem, gennem forskellige former for tvang og bagvaskelse, i at udøve den grundlæggende ret til at sige deres mening frit. Eller endnu mindre, at disse samme genstridiges vrede i sidste ende kan sprede sig til det kuede flertal.
Men historien fortæller os, at det er det, der sker igen, og igen, og igen. "Terrorister" og "antisociale undergravende kræfter" som Mandela og Havel bliver statsoverhoveder. Og "randepidemiologer" bliver ledere af NIH.
Jeg er ikke her for at forudsige hurtige eller afgørende sejre. Desværre tager alle sådanne vendinger tid og er uundgåeligt ledsaget af megen død og ødelæggelse. Der er faktisk intet som en gruppe fægtende totalitarister, når det kommer til at engagere sig i meningsløse sadistiske handlinger.
Men er vi ikke alle dødelige til at begynde med? Og er det ikke vores relative accept af denne dødelighed, der adskiller os fra disse perverse eliter og deres drømme om tusindårsriger og en transhumanistisk "singularitet", hvor masserne, ligesom husdyr, vil blive forbedret i henhold til planer genereret af et selvudpeget sæt guruer?
Så sandelig.
Under deres bravado lider disse vordende herskere over vores sind og kroppe af en dyb frygt for døden og dens ledsagende tab af materialitet, det eneste de virkelig værdsætter. De tror tilsyneladende, at hvis de blot skruer op for lyden og gør sig selv store, på den måde man burde gøre, når man konfronterer en bjørn i skoven, kan de jage deres indre frygt væk og ovenikøbet opnå vores føjeliggørelse.
Men ligesom Ødipus og Ikaros, de to store litterære skikkelser fra det antikke Grækenland, der troede, at intellektet kunne sejre over skabelsens altid uudgrundelige rytmer, er de og deres fantasier om almagt dømt til at møde en tragisk ende.
Vores primære opgave i mellemtiden er således den uglamourøse – og for mange i denne kultur, der tilbeder handling for handlingens skyld – utilfredsstillende opgave at vende tilbage igen og igen til ting som kærlighed, medfølelse, venskab, berøring og oprigtig dialog, der ligger i kernen af at være menneske. Så længe disse varmende flammer holdes i live i de små afkroge af vores liv, vil den totale dominans, de søger, og faktisk kræver for at opretholde deres narcissistiske fantasier, aldrig blive opnået.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays er udgivet på Words in The Pursuit of Light.
Vis alle indlæg
