I weekenden samledes tusindvis af anti-Trump-fortalere til "No Kings"-protester over hele landet, men deres mål var ikke rettet mod forfatningsmæssige normer; i stedet er de engageret i en protest mod præsidentens autoritet over den udøvende magt.
Det største spørgsmål i Washington siden Trumps anden indsættelse er, om den øverstkommanderende har beføjelse til at kontrollere den udøvende magt, som huser næsten alle føderale agenturer.
Vestingklausulen besvarer dette spørgsmål med absolut sikkerhed: Den udøvende magt skal tilhøre en præsident for Amerikas Forenede Stater.
Som svar på Trump-administrationens bestræbelser på at afskaffe regeringens enorme censurapparat, dog... Demokrater og retsaktivister tilbyder et forfatningsstridigt alternativ for landet: Beføjelsen til at afskedige skatteyderfinansierede bureaukrater eller reducere deres finansiering må ikke tillægges nogen person..
I april, udenrigsminister Rubio annoncerede lukningen og tilbagetrækningen af finansieringen af udenrigsministeriets afdeling for bekæmpelse af udenlandsk informationsmanipulation og -indblanding (R/FIMI), tidligere kendt som Global Engagement Center (GEC).
Under Rubios forgænger, Antony Blinken, var GEC medvirkende med at bringe uenighed til tavshed, da det arbejdede på at "begrænse rækkevidden af, cirkulationen af og gøre urentable, ugunstige pressekanaler ved at finansiere infrastruktur, udvikling, markedsføring og promovering af censurteknologi og private censurvirksomheder for i hemmelighed at undertrykke ytringer fra et segment af den amerikanske presse," ifølge en retssag.
Men i denne uge vendte distriktsdommer Susan Illston i Californien op og ned på præsidentens kontrol over den udøvende magt og bestilt Minister Rubio for at stoppe afskaffelsen af R/FIMI. Ifølge dommer Illston er det ikke kun sandhedsministeriet, der tilladt at censurere amerikanere for påstået "misinformation", såsom Hunter Bidens bærbare computer, teorien om laboratorielækage eller naturlig immunitet; men forfatningen faktisk forbyder præsidenten fra at udøve kontrol over udenrigsministeriet.
Ikke overraskende protesterede "No Kings"-gruppen ikke mod dommerens forsvar af en censurfuld klikes ret til skatteyderfinansiering.
Dette er velkendt territorium for dommer Illston. Tidligere udstedte hun et foreløbigt påbud, der forbød præsident Trump at "reorganisere" eller "reducere" personale i 22 udøvende magtsorganer, herunder Department of Health and Human Services (årligt budget, 1.8 billioner dollars), Social Security Administration (årligt budget, 1.5 billioner dollars), Department of Veterans Affairs (årligt budget, 350 milliarder dollars) og Treasury Department (årligt budget, 1.3 billioner dollars).
Illston er ikke alene. Efter præsident Trump bestilt "alle udøvende ministerier og agenturer skal ophøre med den føderale finansiering af NPR og PBS," afsætningsmuligheder svarede, at det første ændringsforslag Kræver udbetaling af skatteydernes midler til deres operationer.
I februar, fem tidligere finansministere skrev i New York Times at nationens betalingssystem "drives af en meget lille gruppe" af "karriereembedsmænd", og at det ville være "ulovligt og korroderende for vores demokrati" at tillade de behørigt udpegede medlemmer af den udøvende magt at ændre dette bureaukratiske mandat.
For nylig har dommere forhindret præsidenten i at udøve kontrol over Institut for Uddannelse, grænsen, NIHog Nationalgarden.
Set under ét insisterer præsident Trumps modstandere på, at de har en umistelig ret til skatteydernes finansiering, kontrol over borgerne og anvendelse af statslige ressourcer. De kæmper for et monarki uden pragt, og deres mål er at tilrane sig præsidentens eksplicitte autoritet til at kontrollere den udøvende magt, som forfatningen tydeligt gør.
Så vi lever midt i den dybe ironi. Mange af de mennesker, der først for nylig erklærede loyalitet over for ingen konge, pressede på for lukninger af virksomheder, skoler og kirker uden lovgivning, foruden vilde sociale protokoller, rejserestriktioner, lægemiddelkontrol, begrænsninger af forsamlinger og tvungen maskering og injektioner, alt sammen påtvunget under forhold af næsten krigsretstilstand.
Det er den samme folkemængde, der nu proklamerer at være imod konger. Spørgsmålet er: hvad støtter de? Hvis nedlukningstiden er nogen indikation, er dette en bevægelse, der ikke handler om frihed og selvstyre, men om millioner af lilliputanere – i den offentlige og private sektor, eliter med høje indkomster og jobsikkerhed – der kvæler, tøjler og begrænser folkets frihed og finansierer deres hære af bureaukrater med skatter og gæld.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
