Ingen kunne have vidst det?

Begivenheder i de seneste dage lader til at antyde, at lederne af Covid-fortællingen forsøger at bevirke en bagdørsbestigning af adskillige af dens mangeårige trosartikler. 

De indrømmer pludselig, at PCR-testene var dybt fejlbehæftede, og at et stort antal af Covid-indlagte primært blev indlagt af andre årsager end virussen, hvoraf vi kan udlede, at mange døde ofte eller endda mest på grund af andre sygdomme. 

De uddeler direktiver, der siger, at diagnoser for Covid skal udledes (hvem vidste det!) primært fra symptomologi og ikke fra test. De indrømmer også nu, at vi lider af en massiv mental sundhedskrise, især blandt vores unge.  

De indrømmer endda – om end på en snæver måde – realiteten af ​​naturlig immunitet, når de, som det sker mange steder, byder de tidligere inficerede velkommen til at vende tilbage til arbejde på hospitaler og hjemmeplejefaciliteter med få spørgsmål stillet kort efter deres kampe. af sygdom.  

Hvad de forventer at få ud af dette, er ikke klart. Hvis jeg skulle gætte, ville jeg sige, at de på deres typiske arrogante facon lægger vægt på, at de fleste mennesker mangler nogen fungerende følelse af social hukommelse. 

I dette lys tænkte jeg, at det kunne være sjovt at gense og køre artiklen, som jeg offentliggjort den 22. august 2020 hos Off-Guardian. Det følger nedenfor.

---

Klar til endnu en gengivelse af rutinen "ingen kunne have kendt" gjort berømt af alle de selverklærede liberale, der skamløst gik sammen med Neo-Cons' planlagte og løgnestøttede ødelæggelse af Mellemøsten for næsten to årtier siden?

Som i "ingen kunne have vidst", at ved at lukke ned for livet, som vi kender det, for at fokusere obsessivt på en virus, der for det meste påvirker, hvad der stadig er et relativt lille antal mennesker ved slutningen af ​​deres liv (ja, åh sarte dem, vi må tilkalde modet til at tale om kvalitetsjusterede leveår, når vi laver offentlig politik), ville vi sandsynligvis:

1. Forårsage økonomisk ødelæggelse og dermed overdreven dødsfald, selvmord, skiller depressioner i meget større antal end dem, der blev dræbt af virussen.

2. Giv en allerede monopolistisk og rovdrevet online detailhandelsvirksomhed med konkurrencemæssige fordele med hensyn til kapitalreserver og markedsandel, der gør det næsten umuligt på noget tidspunkt i den nærmeste eller mellemstore fremtid for landets og verdens små og endda mellemstore virksomheder nogensinde indhente dem. Og at dette vil kaste store sektorer af den verdensomspændende økonomi i livegnet ruin, med alt hvad dette viser med hensyn til yderligere død og menneskelig lidelse. 

3. Forårsager stærkt øget elendighed og utallige yderligere dødsfald i det såkaldte Globale Syd, hvor mange mennesker med rette eller forkert afhænger af forbrugsmønstrene hos os relativt heldige sit-at-homers for at klare det gennem ugen.

4. Ødelæg meget af det, der var attraktivt ved bylivet, som vi kender det, og før til et ejendomskollaps af ekstraordinære proportioner, hvilket gør selv vores få tilbageværende showplace-byer til kriminalitetsplagede reserver af stadig mere desperate mennesker.

5. Tving statslige og lokale regeringer, der allerede kæmper før krisen og ude af stand til at udskrive penge efter behag som Feds, til at skære ned på deres allerede utilstrækkelige budgetter på et tidspunkt, hvor deres nedbrudte og stressede vælgere har brug for disse tjenester mere end nogensinde.

6. Skub "smart" overvågning af vores liv, der allerede er utålelig for alle, der stadig klamrer sig til minder om frihed i verdenen før den 11. september, til det punkt, hvor de fleste ikke længere forstår, hvad folk plejede at kende som privatliv, intimitet eller den enkle værdighed at være alene.

7. Træn en generation af børn til at være bange og mistroiske over for andre fra dag ét, og at se på at bøje sig efter diktater "for at holde dem sikre" (uanset hvor empirisk tvivlsom den faktiske trussel mod dem måtte være), snarere end den modige jagt på glæde og menneskelig fylde, som det vigtigste mål i livet. 

Vi får uden tvivl at vide, at ingen på det tidspunkt kunne have forestillet sig eller kendt:

At regeringer ofte laver politik på basis af information, som de ved, er stort set ubegrundede eller flat-out falske. Fordi de ved (Karl Rove spildte bønnerne i sit berømte interview med Ron Susskind), at på det tidspunkt de få samvittighedsfulde forskere derude kommer rundt og kigger forbi hypen for at afskrække deres oprindelige historier, bliver de strukturer, der er gunstige for dem, på plads på basis af den falske fortælling vil være blevet normaliseret og således ikke være i fare for at blive demonteret.

At vores uddannelsesinstitutioner, der allerede mislykkes i den væsentlige demokratiske opgave med at uddanne de unge til at indgå i produktiv konflikt med dem, hvis ideer er anderledes end deres egne, kun vil fremme dehumanisering af "den anden" gennem stadig større tillid til de ulegemede praksis for fjernindlæring. Og at dette igen kun vil tilskynde til yderligere vækst i "drive-by-shoot" -tilgangen til "håndtering" af nye og udfordrende ideer, der er set så ofte i vores offentlige "diskussioner" i de senere år. 

At yderligere fremme den fremmedgjorte og fremmedgørende uddannelsesmæssige praksis, der er nævnt ovenfor, vil gøre, end det er lettere end det allerede er for vores oligarker at forbedre deres allerede uanstændige niveaukontrol over vores daglige liv og langsigtede skæbner gennem splittelse og styre-taktik.

Ifølge Institute for Democracy and Election Assistance (IDEA) er to tredjedele af det valg, der skal afholdes siden februar, fuldstændigt udsat på grund af COVID. Og at dette gør meget for at vænne borgere og befolkninger til tanken om, at en af ​​deres få tilbageværende demokratiske rettigheder i det væsentlige kan fjernes på baggrund af bureaukratiske luner, hvilket skaber en farlig ”ny normal”, der åbenlyst favoriserer interesserne for etablerede magtcentre .

At Sverige og andre lande udviklede meget mere forholdsmæssige, kulturbesparende og værdighedsbesparende måder til at leve sikkert og meget mere fuldt ud med virussen. 

At Anthony Fauci har en veldokumenteret tendens til at se ethvert helbredsproblem som modtageligt for dyre farmaceutiske løsninger (nogle kan endda kalde det korruption), selv når andre mindre påtrængende, billigere og lige så effektive terapier er tilgængelige.

At den seneste historie med at bruge vacciner til at bekæmpe luftvejsinfektioner har været ineffektiv, når den ikke er grotesk kontraproduktiv.

I den første halvdel af det 20. århundrede var den infektiøse sygdom ved polio en konstant fare, der kulminerede i 1952 med et ødelæggende antal på 3,145 dødsfald og 21,269 tilfælde af lammelse i en amerikansk befolkning på 162,000,000, hvor næsten alle ofrene var børn og unge. voksne. Faren for befolkningen under 24 år (ca. 34 millioner) for at blive smittet (.169%) lammet (.044%) eller dræbt (.0092%) oversteg langt i procent og tydeligvis sværhedsgraden, hvad COVID gør mod samme aldersgruppe. Og alligevel var der ingen tale om lukning af skoletæpper, aflyst gymnasium, college og professionel sport eller unødvendigt at sige lockdowns eller maskering for hele samfundet.

At verden mistede ca. 1.1 millioner mennesker i den asiatiske influenzaepidemi 1957-58 (mere end det nuværende COVID-antal på 760,000) med ca. 116,000 i USA (.064% af befolkningen) og verden stoppede ligeledes ikke.

At Hong Kong influenza fra 1968-69 dræbte mellem 1 og 4 millioner på verdensplan og omkring 100,000 i USA (.048% af den dræbte befolkning), og at livet heller ikke blev stoppet. Faktisk fandt Woodstock sted midt i det.

At beslutningerne om at fortsætte med livet i alle disse tilfælde sandsynligvis ikke var resultatet af, som nogle i dag kan være fristet, antyder manglende videnskabelig viden eller mindre bekymring for livets værdi, men snarere en skarpere forståelse i de mere historisk sindede hoveder på den tid, at risiko altid er en del af livet, og at aggressive forsøg på at eliminere denne mest allestedsnærværende menneskelige virkelighed ofte kan føre til alvorlige uønskede konsekvenser.

At der var mange prestigefyldte forskere, herunder nobelprisvindere, der fortalte os allerede i marts, at denne virus, selvom den var ny, i større eller mindre grad ville opføre sig som alle vira før den og falme væk. Og derfor var den bedste måde at håndtere det på at lade det løbe, mens man beskytter de mest sårbare mennesker i samfundet og lader alle andre leve deres liv.

At væsentlige informationsplatforme forbød eller udelukkede synspunkter fra disse højtstående prestigefyldte forskereMens han aggressivt cirkulerer ord fra jokere som Neil Ferguson på Imperial College, hvis dumme og alarmistiske forudsigelser af COVID-dødelighed (den seneste i en karriere fuld af dumme og alarmistiske, men ikke tilfældigt, lægemiddelindustri-venlige forudsigelser) gav politikerne påskud til at sætte i gang måske det mest aggressive eksperiment inden for social engineering i verdens historie.

Ligesom dødelighedsniveauerne fra virussen faldt hurtigt i det sene forår og forsommeren 2020, hvilket rejste håb om en meget tiltrængt tilbagevenden til normalitet, der var sømløs lokkemad og skifte i de store medier fra en diskurs med det logiske og prisværdige mål om at "flade kurven" til en centreret om det absurde utopiske (og ikke tilfældigt vaccinerede) mål om at eliminere nye "tilfælde". 

At have nyhedsmedierne snævert og obsessivt fokuseret på væksten af ​​"sager", når 99% + af dem er fuldstændig ikke livstruende, var journalistisk fejlbehandling af højeste orden, der kan sammenlignes med, hvis den ikke i sin uhyggelige virkning overstiger det, der blev genereret af mediets helt ubegrundede snak om svampeskyer og masseødelæggelsesvåben for to årtier siden, tale, der førte (så ked af brune mennesker) til millioner af mennesker og ødelæggelse af hele civilisationer i Mellemøsten.

At regeringens og virksomhedens magtindehavere, der med succes har vænnet folk til at engagere sig i store solidaritetsødelæggende sociale ændringer gennem gentagelsen af ​​det stort set meningsløse udtryk "tilfælde", vil helt sikkert komme til at stole på det og andre åndeløst gentagne, omend stort set tomme, betegnelser for at lamme samfundet efter forgodtbefindende, især på de tidspunkter, hvor folk ser ud til at vågne op og samles at kræve en ændring af den eksisterende sociale magtbalance. 

Som adskillige eksisterende og nye undersøgelser synes at påvise, er hydroxychloroquin, når det kombineres med andre lignende overkommelige lægemidler, en sikker og ret effektiv behandling i tidlige stadier af COVID 19.

At de negative undersøgelser af hydroxychloroquin-effektivitet blev offentliggjort i to af de mest prestigefyldte medicinske tidsskrifter i verden The Lancet og New England Journal of Medicine, og som blev fremført igen og igen på et centralt tidspunkt i den tidlige debat om mulige COVID-behandlinger for at debunkere lægemidlets effektivitet blev fundet at være baseret på forfalskede datasæt. (se tidligere indlæg om, hvordan magtcentre spiller spillet med opfattelsesforsinkelse med falske oplysninger for at opnå langsigtede strukturelle ændringer)

Det, der tyder på professionelle atleter i verdensklasse i 20'erne og 30'erne, eller endda deres mindre talentfulde og mindre egnede kolleger i gymnasiet og college, løb en risiko for dødelige konsekvenser i lige minimale tal ved at spille midt i COVID-spredningen var i lyset af kendte aldersrelaterede tal på sygdommens dødelighed i bedste fald latterligt og i værste fald et meget kynisk frygtbesværende trick. 

Gentag efter mig, “Ingen kunne muligvis have vidst disse ting” og tjek derefter din skærm for at se, som borgere i Oceanien, om du formodes at være bekymret denne uge for truslen fra Eurasien eller Eastasien. 

Og selvfølgelig ville jeg være afslappet, hvis jeg ikke mindede dig om at maskere rigtigt tæt, især i lyset af CDC-numrene - du bliver nødt til at tilgive her for at bryde med den rige tradition for ren panikdrevet fortælling og bevæger os til empiriske figurer - som fortæller os, at indtil dette punkt i vores ”alt skal ændre” krise:

• 0.011% af den amerikanske befolkning under 65 år er død af COVID
• 0.005% af den amerikanske befolkning under 55 år er død af COVID
• 0.0009% af den amerikanske befolkning under 35 år er død af COVID
• 0.0002% af den amerikanske befolkning under 25 år er død af COVID
• 0.00008% af den amerikanske befolkning under 15 år er død af COVID

Og hvad angår de mest “højrisiko” mennesker?

• 0.23% af den amerikanske befolkning over 65 år er død af COVID

Selvom de har forsøgt at sælge det ellers, har denne ting meget lidt, om noget, at gøre med oldemorens spanske influenza i 1918. 

Det er faktisk ikke engang helt klart, om det kumulativt er værre med hensyn til tab af menneskeliv end influenzaudbruddene i 1957-58 eller 1968-69, som de fleste alle sov igennem. Men det gør vel ikke noget, når der er en fortælling at beholde. 

Kan det være tid til at spørge, om der måske er noget andet i gang med alt dette? 

Genudgivet fra 22. august 2020, Off-guardian