Intet som dette er nogensinde sket før

I en erklæring, der ledsager en nylig amerikansk højesteretsafgørelse, Dommer Neil Gorsuch adresserede det skrøbelige forhold mellem politik og loven vedrørende pandemihåndtering:

En leder eller en ekspert, der hævder, at han kan ordne alt, hvis bare vi gør præcis, som han siger, kan bevise en uimodståelig kraft. Vi behøver ikke at konfrontere en bajonet, vi behøver kun et skub, før vi villigt opgiver det pæne ved at kræve, at love skal vedtages af vores lovgivende repræsentanter og accepterer regel ved dekret. Undervejs vil vi tiltræde tabet af mange skattede borgerlige frihedsrettigheder – retten til at tilbede frit, til at debattere offentlig politik uden censur, til at samles med venner og familie eller blot til at forlade vores hjem. 

Gennem 2020-21 fandt kendelse ved edikt ikke kun sted i USA, men over hele verden. "Hvis nøddekreter lover at løse nogle problemer, truer de med at generere andre," advarer dommer Gorsuch.

Selvom den nu er ny gennem historien, er den skrøbelighed for nylig blevet genopfundet som et øredøvende skue, hvis ligger scener blev "sande" og forvandler politik (og samfund) af endeløse ekkoer manipuleret gennem sociale medier. Denne chok-og-bedrag-proces viser tilbagevendende funktioner, opsummeret af Thomas Harringtoner inde Eksperternes Forræderi (Konstruerede briller om at beskytte og pleje folket, s. 35 ff. ) som følger: 

1. Den meget tidlige og konstante gentagelse i medierne, at angrebet var et absolut "hidtil uset" fænomen i landets historie og muligvis også i verden. 
2. Den konstante gentagelse i medierne, fra det første øjeblik efter angrebene, at denne dag ville "ændre alt". 
3. TINA eller "Der er intet alternativ."
4. Skab et organ af tv-kommentatorer, som med meget små variationer i stil, politisk tilhørsforhold og politiske forslag abonnerer på alle de grundlæggende antagelser nævnt ovenfor. 
5. At skabe, med de store mediers fulde overbærenhed, et offentligt afstraffelsesregime for dem, der var imod forskrifterne fra den lille gruppe af eksperter, der er nævnt ovenfor. 
6. Den sømløse og meningsløse substitution af en angiveligt vigtig "virkelighed" med en anden. 
7. Opfindelsen og den gentagne anvendelse af "svævende" eller "tomme" betegnere - følelsesmæssigt stemningsfulde udtryk præsenteret uden den kontekstuelle armatur, der er nødvendig for at gennemsyre dem med nogen stabil og utvetydig semantisk værdi - designet til at sprede og opretholde panik i samfundet. 

På denne måde alternative pandemihåndteringsmetoder blev forbudt, og det var det også videnskabelig rådgivning , statistiske beviser går imod det overfyldte propagandaSandhed.

Både Justice Gorsuch og professor Harrington er enige om et par lektioner fra det, der skete: 

Frygt og ønsket om sikkerhed er stærke kræfter. De kan føre til et råb om handling - næsten enhver handling - så længe nogen gør noget for at imødegå en opfattet trussel. 

Men måske har vi også lært en anden lektie. Koncentrationen af ​​magt i hænderne på så få kan være effektiv og nogle gange populær. Men det tenderer ikke mod sund regering. 

"Antallet af erklærede nødsituationer er kun vokset i de efterfølgende år", minder dommer Gorsuch. 'De få ansvarlige bliver ved med at hævde 'uventede trusler' og 'hidtil usete tider' fra vejrændring til virale spredninger. 

Og styre ved ubestemt nødedikt risikerer at efterlade os alle med en skal af et demokrati og borgerlige frihedsrettigheder lige så hule.

Genudgivet fra forfatterens understak