Brownstone » Brownstone Institute Journal » Det profetiske geni af Ivan Illich

Det profetiske geni af Ivan Illich

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Hvordan blev non-konformisterne og radikalerne i 1960'erne og 1970'erne, som også var stærkt skeptiske over for det medicinsk-industrielle kompleks, og som hjalp med at gøre alternativ medicin til en milliardindustri, nogle af de mest rabiate tilhængere af lockdowns og Covid-vaccinemandater ?

Min mor, en kvinde, der har spyttet i ansigtet på konformitet i 78 år, er et glimrende eksempel på dette foruroligende fænomen. Gud velsigne hende, hun var og er stadig en ikonoklastisk tænker i mange spørgsmål og havde på et tidspunkt en kopi af den kristen-libertære Ivan Illichs Medicinsk Nemesis ved siden af ​​hans Afskolingsforening på hendes bogreol. Hendes indflydelse på min intellektuelle rejse og mit liv er stadig dyb. Alligevel er frygten for døden ekstrem for hendes generation, ser det ud til. Utroligt nok er hun nu vaccineevangelist og muligvis en Zero-Covid-fanatiker (tro mig, jeg spørger ikke længere). 

I mine studieår kiggede jeg på Medicinsk Nemesis i forbifarten og var ikke særlig draget. For det første is en noget tør akademisk afhandling. På den anden side indeholder den fodnoter, som ville være misundelig af David Foster Wallace. Bogen er på ingen måde nem at gå, og jeg vendte ikke tilbage til den før i 2021, mens samfundet stadig var i Covid-maniens vold. Jeg indså straks dens skarpe profeti. At gemme sig blandt fodnoterne (Illichs forskning er upåklagelig) er en guide til vores nuværende knibe, skrevet for mange årtier siden i en tid, der set i bakspejlet føles som en folkesundhed gratis for alle. Askebægre i grøntsagsgangen i min lokale købmand er et almindeligt minde fra min barndom i 1970'erne. Sikkerhedsseler nogen? 

Medicinsk Nemesis' så godt forudsagt, hvor lægestanden og folkesundheden var på vej hen, at det nu er værd at læse nærmere for alle, der er skeptiske over for den hysteriske globale reaktion på Covid. Hvis Illich var i live i dag, ville han ganske enkelt sige med sit varemærkegrin: "Jeg fortalte dig det."  

Vi er alle "syge". Vi eksisterer i et Looking Glass, iatrogen syge ødemark, hvor børn udsættes for hormoner, der ødelægger det endokrine system i unge aldre af vildledte og korrupte børnelæger. Covid-boostere er påbudt oven på viral belastning fra naturlig immunitet, boostere, der alene forårsager ufattelige forfærdelige bivirkninger , og vores samfund accepterer intetsigende nakke- og rygoperationer, der uvægerligt gør mange tilstande værre. 

Teenagere er opslugt af masser af lægemidler til at behandle alt fra ADHD (hvilket Illich nok ville sige var bare en fornuftig reaktion på den offentlige skolegang) til mild angst. National Geographic Channel og andre kabelkanaler kan lige så godt hedde Big Pharma TV. Alene oversigten over bivirkninger burde få alle til at smadre deres fjernsyn. 

Dette er blot nogle få af nogle af de mere uhyggelige og hovedsnurrende eksempler på en dystopisk, medicinsk tidsalder, der er gået amok af grådighed og kriminel tilsidesættelse af holistisk velvære. 

Iatrogenese er Illichs fokus i Nemesis. Iatrogenese, for at sige det i lægmandstermer, er ikke blot et isoleret eksempel på medicinsk fejlbehandling. Det er per definition det systematiske forårsager af medicinske tilstande og befolkningsdækkende sygdom og sygdom gennem udbredte og unødvendige medicinske indgreb, som Ilich kalder "social iatrogenese." Casestudie #1 fra vores nuværende alder; mild til svær myokarditis fra en ofte tvunget og mandat mNRA-vaccine præsenteret hos raske unge mennesker, der ville have lidt mere end en slem forkølelse med Covid. 

For at gøre tingene endnu værre, synes der nu at være en fraktion af dem i den offentlige sundhedsprofession, som har koblet tilsyneladende bevidst iatrogen sygdom med en hæsblæsende blanding af 18-tals overtro og godkendelse af rene usandheder, i uhyggelige paralleller til det maoistiske Kina. I disse dage hævdes det, at talismaner som stofmasker stadig reducerer spredningen af ​​en luftvejssygdom, og Covid-vaccinen bliver fortsat udråbt som en vaccine, der kan "reducere transmission" af CDC. 

Anthony Fauci mener, at vi ikke lavede lockdowns hårdt nok til at reducere spredningen. Alle er skaldede løgne og tricks, som blodårer og igler. Hver dag bliver vi ramt af uvidenskabelig propaganda kombineret med radikal venstreorienteret ideologi, der hjælper med at give næring til et medicinsk-industrielt kompleks, der allerede havde begravet sig i farmakologisk korruption, hvilket igen gør en panisk og sikkerhedsorienteret offentlighed endnu mere villig til at tjene penge. 

Illichs måske mest overbevisende argument er, at vacciner og konstante medicinske indgreb næsten altid har en begrænset holdbarhed, som det er. Hvad betyder noget mest for folkesundhed bekæmper underernæring og uhygiejniske forhold, der stadig florerer i en stor del af kloden, og gør dette ved at "inkorporere disse procedurer og anordninger i lægmandskulturen." 

Dette var sandt i 1970'erne og er sandt i dag - langt de fleste sygdomme udryddes gennem god sanitær infrastruktur, adgang til prævention og økonomisk udvikling. Dette er en af ​​grundene til, at Illich viede størstedelen af ​​sit liv til at hjælpe de fattigste af de fattige i New York City og Morelos-regionen i Mexico. 

Ligeledes var Illich en indædt kritiker af, hvad han så som en form for kulturimperialisme blandt globale organisationer, en imperialisme, vi ser på spil i stor skala i det 21. århundrede. Som det er tilfældet i store dele af den tredje verden, er forbedring af materielle forhold og eliminering af fattigdom egentlig ikke målet for enheder som Bill & Melinda Gates Foundation; behandling og udryddelse af sygdom er målet. Men hvis den nuværende bølge af malaria er nogen indikation, er dette i det væsentlige en sisyfisk opgave uden en forbedring af de materielle forhold. 

Rundt og rundt går vi, og WHO's slush-midler fra filantropiske ngo'er finder sig let genopfyldt. Som det var i 1970'erne, er det også i dag. Fra s. 56: "90 procent af alle midler øremærket til sundhed i udviklingslande bruges ikke til sanitet, men til behandling af syge. Fra 70 procent til 80 procent af hele det offentlige sundhedsbudget går til helbredelse og pleje af enkeltpersoner i modsætning til offentlige sundhedstjenester.”  

Er Illichs clarion call nu et klassisk eksempel på for lidt, for sent? Dette kan være. Med fremkomsten af ​​en sikkerhedsstat i begyndelsen af ​​2000'erne, som er stærkt afhængig af brede foranstaltninger, der begrænser borgerlige frihedsrettigheder og privatlivets fred, skabte iatrogen medicin kombineret med en stigning i autoritarisme muligheden for en barnepigestat, der ikke har borgernes bedste sundhedsinteresser i hjertet. Føj hertil en vilje hos de vestlige samfund til at tage næsten alle deres spor fra et ondskabsfuldt folkemordsregime i den tidlige reaktion på Covid, nemlig Xi Jinpings KKP, og terningen blev kastet. 

Illichs bog var et radikalt skrig ind i ørkenen på det tidspunkt, ligesom Afskolingsforening. Men i 1980'erne og 1990'erne var lægestanden og folkesundheden meget åbenlyst blevet korrumperet af ideologi, grådighed og troskab mod virksomhedsstaten. Ritalin var en de rigeur terapi for unge drenge og piger, der bare ville lege udenfor, men blev tvunget til at sidde i sterile klasseværelser i 8 timer om dagen. 

Vacciner mod relativt godartede børnesygdomme som skoldkopper begyndte at dukke op. Overordination af antibiotika blev en plage såvel som elektive operationer, der gjorde ortopædiske tilstande langt værre og forårsagede et helt liv med lammende smerter, smerter, som dengang Oxycontin blev ordineret til, hvilket forårsagede spiral afhængighed. 

Det var helt åbent for alle at se, men Covid gjorde iatrogenese til en overskrift hver eneste dag for dem af os, der var opmærksomme. I 2022 har mange indset, at aktivt arbejde mod de samfundsødelæggende virkninger af iatrogenese måske er vor tids vigtigste kamp. Illich skriver: 

"Medicinsk nemesis er resistent over for medicinske midler. Det kan kun vendes gennem en genopretning af viljen til egenomsorg blandt lægfolk og gennem den juridiske, politiske og institutionelle anerkendelse af retten til omsorg, som sætter grænser for lægers professionelle monopol." 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute